ВС РФ: право собственности на земельный участок в нацпарке нельзя признать отсутствующим без надлежащих доказательств

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 18-КГ24-447-К4; Определение СКГД ВС РФ от 21 марта 2025 г.

Состав коллегии: Председательствующий Марьина А.Н., судьи Горшков В.В. и Кротова М.В.

Стороны: - Истец: Заместитель прокурора Краснодарского края — прокурор г. Сочи, действующий в интересах Российской Федерации (орган публичной власти) - Ответчик: Козлов Евгений Игоревич (гражданин, собственник земельного участка)

Категория спора: Жилищно-земельный спор о признании права собственности отсутствующим; спор о принадлежности земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории (национального парка).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Прокурор обратился в суд с иском о признании права собственности Козлова Е.И. на земельный участок (кадастровый номер не указан в открытой части, площадь 700 кв. м, категория «земли населенных пунктов», вид использования «для садоводства», расположен в садоводческом товариществе г. Сочи) отсутствующим. Истец также просил снять участок с государственного кадастрового учета и указать решение суда основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении зарегистрированного права.

Правовое основание требований: Спорный участок образован в границах ранее учтённых земель федеральной собственности — в границах Нижне-Сочинского участкового лесничества, входящего в Сочинский национальный парк. Решения об изъятии земельного участка уполномоченными органами не принималось, поэтому оснований для возникновения права собственности у ответчика нет.

Возражения ответчика: Ответчик оспаривал требования, заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для проверки наложения границ земельных участков.

Решение первой инстанции (Центральный районный суд г. Сочи, 12 апреля 2023 г.): Требования прокурора удовлетворены. Суд исходил из того, что спорный участок расположен в границах земель федеральной собственности в составе Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка; решения об изъятии не принималось; в кадастровом деле отсутствуют доказательства согласования границ с территориальным органом Росимущества. Суд отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы, сочтя имеющиеся доказательства достаточными.

Апелляционное определение (Краснодарский краевой суд, 7 сентября 2023 г.): Оставило решение первой инстанции без изменения.

Кассационное определение (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 11 января 2024 г.): Оставило судебные постановления без изменения.

Процессуальная история в ВС РФ: - Определением судьи ВС РФ от 28 августа 2024 г. Козлову Е.И. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы; жалоба возвращена без рассмотрения. - Определением заместителя Председателя ВС РФ Глазова Ю.В. от 18 ноября 2024 г. определение судьи отменено, срок восстановлен. - Определением судьи Марьина А.Н. от 12 февраля 2025 г. кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании СКГД.

Доводы кассационной жалобы: Ответчик оспаривал судебные постановления как незаконные.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересом Российской Федерации (в лице прокурора) в защите земель особо охраняемой природной территории федерального значения (национального парка) и интересом гражданина в сохранении права собственности на земельный участок, приобретённый им по возмездной сделке и надлежащим образом зарегистрированный в ЕГРН.

Ключевые противоречия: 1. Материально-правовое: Конфликт между презумпцией достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 8¹ ГК РФ) и требованием о признании права отсутствующим на основании того, что участок якобы находится в границах земель федеральной собственности в составе национального парка.

1. Процессуально-правовое: Распределение бремени доказывания при оспаривании зарегистрированного права; допустимость и надлежащесть доказательств (заключение специалиста внесудебной экспертизы vs. судебная экспертиза); определение судом обстоятельств, подлежащих доказыванию.

2. Межотраслевое: Взаимодействие норм гражданского права (о собственности, регистрации прав, добросовестности приобретателя), земельного права (о категориях земель, переводе земель из одной категории в другую), природоохранного права (об особо охраняемых природных территориях) и процессуального права (о доказывании, исковой давности).

Почему дело передано на коллегию: Дело содержит существенные нарушения норм материального и процессуального права, влияющие на исход дела, требующие единообразного толкования и применения норм о регистрации прав на недвижимое имущество, о презумпции добросовестности приобретателя, о распределении бремени доказывания, а также о применении новых правовых позиций Конституционного Суда РФ (постановление от 28 января 2025 г. № 3-П).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли зарегистрированное в ЕГРН право собственности на земельный участок быть признано отсутствующим на основании того, что участок якобы находится в границах земель федеральной собственности в составе национального парка, без надлежащего доказывания этого факта и без учёта презумпции достоверности государственной регистрации?

2. Какое распределение бремени доказывания должно применяться при оспаривании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество — на истца (прокурора) или на ответчика (собственника)?

3. Является ли заключение специалиста, полученное по результатам внесудебной экспертизы, надлежащим доказательством, достаточным для отклонения ходатайства ответчика о назначении судебной землеустроительной экспертизы?

4. Должны ли суды учитывать презумпцию добросовестности приобретателя недвижимого имущества, полагавшегося на данные ЕГРН, при разрешении спора о признании права отсутствующим?

5. Применяется ли исковая давность к требованиям о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, и если да, то с какого момента начинает течь срок давности?

6. Может ли требование о признании права отсутствующим быть удовлетворено в отношении всего земельного участка, если установлено, что в границах особо охраняемой природной территории находится только часть этого участка?

7. Должен ли суд привлечь к участию в деле в качестве истца соответствующий государственный орган, если прокурор просит признать право собственности за Российской Федерацией?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ занимает позицию, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности на недвижимое имущество презюмируется действительным и может быть оспорено только в судебном порядке при надлежащем доказывании обстоятельств, опровергающих это право. При оспаривании зарегистрированного права обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, возлагается на лицо, которое это право оспаривает (в данном случае — на прокурора). Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признаётся добросовестным, пока в суде не будет доказано обратное. Суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, не учтя эти принципы и не обеспечив надлежащего доказывания фактических обстоятельств дела.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы защиты собственности и равенства форм собственности

Нормативная база: - Статья 9 Конституции РФ (части 1 и 2): земля и природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни; могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. - Статья 8 Конституции РФ (часть 2): признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Позиция СКГД: Конституция устанавливает принцип равной защиты всех форм собственности. Это означает, что право собственности гражданина на земельный участок должно защищаться судом с той же тщательностью, что и право собственности государства.

2. Презумпция достоверности государственной регистрации и бремя доказывания

Нормативная база: - Статья 8¹ ГК РФ (пункт 1, абзац второй): государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. - Статья 8¹ ГК РФ (пункт 2): права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. - Статья 8¹ ГК РФ (пункт 6): зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных реестра, не вправе ссылаться на эти данные; приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные реестра, признаётся добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение у лица, от которого ему перешли права.

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Статья 8¹ ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, применяемые независимо от объекта регистрации и распространяющиеся на регистрацию в различных реестрах (ЕГРН и др.).

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: - Пункт 36: доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН; при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств. - Пункт 52: государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; при оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество в порядке искового производства.

Позиция СКГД: Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признаётся добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Применение к фактам дела: Козлова Е.Н. приобрела спорный участок у лица, чьё право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого она вправе была полагаться. Право Козловой Е.Н., как и право ответчика, также зарегистрировано в ЕГРН. При разрешении спора суд обязан был исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное. Обязанность доказать обратное должна была быть возложена на прокурора. Однако суды учли эти положения не были; права на недвижимое имущество, зарегистрированные в ЕГРН, поставлены судом под сомнение в отсутствие надлежащих к тому оснований.

3. Переходные положения о признании ранее возникших прав и равной юридической силе документов

Нормативная база: - Статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 1): право пожизненного наследуемого владения земельными участками, приобретённое гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. - Статья 3 названного закона (пункт 9): государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН; признаются действительными и имеют равную юридическую силу свидетельства о праве собственности на землю и государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения, выданные в установленных формах. - Статья 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1): права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. - Статья 69 названного закона (часть 4): объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации условные номера, считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Позиция СКГД: Переходные положения закона признают действительность прав, возникших до введения современной системы регистрации, и придают равную юридическую силу документам, удостоверяющим эти права. Это означает, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, выданное Шелепину А.П. в 1999 году, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

4. Категория земель и применение специальных норм о переводе земель

Нормативная база: - Статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (часть 3): если земельный участок относится к категории земель лесного фонда по данным государственного лесного реестра и лесного плана, но отнесён к иной категории по данным ЕГРН или правоустанавливающим документам, принадлежность участка определяется в соответствии со сведениями ЕГРН или правоустанавливающими документами (при отсутствии сведений в ЕГРН), за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 статьи 14. - Статья 14 названного закона (часть 6, пункт 1): положения части 3 не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия религиозного назначения.

Позиция СКГД: Суд первой инстанции определил принадлежность земельного участка по данным лесоустройства вопреки сведениям в ЕГРН и правоустанавливающих документах, что нарушило норму части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ. Однако исключение, предусмотренное частью 6 пункт 1 статьи 14 (для земель в границах особо охраняемых природных территорий), не применяется, поскольку суд не установил факт нахождения спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории на момент его предоставления.

5. Особо охраняемые природные территории и момент их создания

Нормативная база: - Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (преамбула): особо охраняемые природные территории — участки земли, водной поверхности и воздушного пространства, где располагаются природные комплексы и объекты, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. - Статья 2 названного закона (пункт 2, подпункт «б»): национальные парки относятся к категориям особо охраняемых природных территорий.

Позиция СКГД: Сочинский национальный парк был создан постановлением Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 г. № 214. Исходный земельный участок был предоставлен Шелепину А.П. в 1999 году. Суд не установил обстоятельств того, что на момент предоставления исходного земельного участка этот участок находился в существовавших тогда границах Сочинского национального парка. Это критически важное обстоятельство не было выяснено судом.

6. Требование о признании права отсутствующим как исключительный способ защиты

Нормативная база: - Статья 209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. - Статья 301 ГК РФ: собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. - Статья 302 ГК РФ (пункт 1): если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или выбыло из владения иным путём помимо их воли. - Статья 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 (пункт 52): Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Требование о признании права отсутствующим может быть заявлено в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами). Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Позиция СКГД: В силу приведённых норм права суду следовало определить в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорными земельными участками исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом. Между тем таких обстоятельств судом не установлено. Вследствие этого выводы о применении положений статьи 304 (устранение нарушений права), а не статей 301 и 302 ГК РФ (истребование имущества), и о неприменении исковой давности нельзя признать законными.

7. Исковая давность при оспаривании зарегистрированного права

Нормативная база: - Статья 196 ГК РФ: общий срок исковой давности составляет три года. - Статья 208 ГК РФ (абзац пятый): в случаях, когда нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 (пункт 57): Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. Сама по себе запись в ЕГРН не означает, что со дня её внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности (три года), если законом не установлено иное.

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других»:

Конституционный Суд РФ установил, что спор о принадлежности имущества — даже если он облечён в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим — не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

При этом первое по времени из следующих обстоятельств должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности: - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем; - отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка; - правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок; - отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен.

Если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше, то указанные обстоятельства рассматриваются как дата начала течения исковой давности.

Позиция СКГД: Спорный земельный участок приобретён Козловой Е.Н. по возмездной сделке в 2009 году, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Обстоятельства владения этим земельным участком должны были быть поставлены на обсуждение сторон с предложением представить соответствующие доказательства, чего судом сделано не было. От выяснения этих обстоятельств зависит разрешение вопроса об исковой давности. Суды не учли положения Конституционного Суда РФ о том, что спор о принадлежности имущества не может быть изъят из-под действия исковой давности.

8. Частичное нахождение земельного участка в границах особо охраняемой природной территории

Нормативная база: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П.

Позиция СКГД: Возможна ситуация, когда земельный участок, требование о признании зарегистрированного права на который отсутствующим заявлено, находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения лишь частично.

Если остальная (находящаяся за пределами этих границ) часть участка в силу действующего правового регулирования не может использоваться в соответствии с