ВС подтвердил обоснованность компенсации морального вреда в 2 млн рублей потерпевшей

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 5-УД26-18-К2 от 19 марта 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (суд кассационной инстанции)

Состав суда: - Председательствующий: Фаргиев И.А. - Судья-докладчик: Борисов О.В. - Члены коллегии: Хомицкая Т.П. - Секретарь: Воронина М.А.

Участники судебного разбирательства: - Осуждённая: Скиданова Анастасия Вадимовна (несудимая) - Защитник: адвокат Девликамов А.А. - Потерпевшая: несовершеннолетняя Д. (в судебном заседании не присутствовала) - Законный представитель потерпевшей: Ш. - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: Терехова С.П.

Квалификация: - Часть 1 статьи 264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека)

Назначенное наказание: - Основное: 1 год 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре - Дополнительное (на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ): лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года

Гражданский иск: - Компенсация морального вреда: 2 000 000 руб. (взыскано в пользу законного представителя потерпевшей) - Возмещение процессуальных издержек: 50 000 руб.

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённой Скидановой А.В.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства: Скиданова А.В. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 8 декабря 2022 г. в г. Москве. Конкретные обстоятельства совершения преступления в определении не раскрываются, однако указывается, что они надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы в приговоре.

Приговор первой инстанции (Черемушкинский районный суд г. Москвы, 15 марта 2024 г.): - Квалификация: ч. 1 ст. 264 УК РФ - Основное наказание: 1 год 6 месяцев ограничения свободы - Дополнительное наказание: лишение права управления транспортными средствами на 2 года - Гражданский иск удовлетворён в размере 2 000 000 руб. (компенсация морального вреда) и 50 000 руб. (процессуальные издержки)

Апелляционное постановление (Московский городской суд, 18 июня 2024 г.): Приговор изменён в части процессуальных издержек: расходы на оплату услуг адвоката потерпевшей (50 000 руб.) взысканы за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации; со Скидановой А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 50 000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационное постановление (Второй кассационный суд общей юрисдикции, 28 ноября 2024 г.): Приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

Основания обращения в ВС РФ: Осуждённая Скиданова А.В. подала кассационную жалобу, в которой просит о пересмотре приговора в части гражданского иска. Она полагает, что размер компенсации морального вреда (2 000 000 руб.) превышает разумные пределы с учётом тяжести причинённых телесных повреждений; утверждает, что суд не принял во внимание её материальное положение; считает, что взыскание столь значительной суммы делает невозможным исполнение судебного решения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Межотраслевая (соотношение уголовно-процессуального права с гражданским правом в части разрешения гражданского иска в уголовном процессе; вопросы разумности, справедливости и соразмерности размера компенсации морального вреда).

Специфика: Дело затрагивает вопрос о пределах судебного усмотрения при определении размера компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве, а также соотношение между требованиями справедливости и материальным положением осуждённого лица.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Является ли размер компенсации морального вреда в 2 000 000 руб., взысканный судом в отношении осуждённой, превышающим разумные пределы и несоразмерным с учётом материального положения осуждённой?

2. Надлежащим ли образом суд учёл требования разумности, справедливости и соразмерности при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, причинённого несовершеннолетней потерпевшей?

3. Являются ли выводы суда о размере компенсации морального вреда существенным нарушением уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ пришла к выводу, что гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о компенсации морального вреда рассмотрен и разрешён судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями гражданского законодательства и уголовно-процессуального закона, с надлежащим учётом всех релевантных обстоятельств. Размер компенсации морального вреда в 2 000 000 руб. обоснован и не превышает разумные пределы. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативно-правовая база разрешения гражданского иска в уголовном процессе

Судебная коллегия указала, что гражданский иск разрешён судом в соответствии с требованиями: - Статей 151, 1064, 1099–1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы о компенсации морального вреда и ответственности за причинение вреда); - Пункта 10 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (полномочия суда по разрешению гражданского иска в уголовном судопроизводстве).

2. Критерии разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда

Суд кассационной инстанции подчеркнул, что при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд должен учитывать: - Характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий; - Требования разумности, справедливости и соразмерности; - Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска.

3. Оценка судом первой инстанции обстоятельств дела

Судебная коллегия установила, что: - Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; - Выводы подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами; - Обстоятельства содеянного осуждённой, включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства (ст. 73 УПК РФ), надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы в приговоре; - Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

4. Назначение наказания

Судебная коллегия констатировала, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (статьи 60–74 УК РФ).

5. Согласие потерпевшей с размером компенсации

Важным обстоятельством, учтённым судом кассационной инстанции, явилось то, что в судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевшая Д. пояснила, что: - Она согласна с состоявшимися судебными решениями; - С ней размер заявленного иска согласован.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что размер компенсации морального вреда не вызывает возражений у самой потерпевшей и её законного представителя.

6. Основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

Судебная коллегия применила нормы, регулирующие кассационное производство: - Часть 1 статьи 401 УПК РФ (основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке — существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела); - Часть 1 статьи 401.15 УПК РФ (основания отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке).

Судебная коллегия ссылалась на пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которому существенные нарушения — это нарушения, повлиявшие, в частности, на: - Вывод о виновности; - Юридическую оценку содеянного; - Назначение судом наказания; - Применение иных мер уголовно-правового характера; - Решение по гражданскому иску.

7. Вывод об отсутствии существенных нарушений

Судебная коллегия пришла к выводу, что по данному делу указанные нарушения допущены не были. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по иным основаниям, по делу не установлено.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод судебной коллегии: Ошибок нижестоящих судов не установлено.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не выявила: - Неверной квалификации деяния (ч. 1 ст. 264 УК РФ применена надлежащим образом); - Нарушений правил назначения наказания (основное и дополнительное наказание назначены в соответствии с требованиями уголовного закона); - Существенных нарушений УПК РФ в ходе судебного разбирательства; - Нарушений права на защиту осуждённой; - Использования недопустимых доказательств; - Иных оснований для отмены или изменения судебного решения.

Суды первой и второй инстанций, а также кассационный суд надлежащим образом разрешили гражданский иск о компенсации морального вреда, учитывая все релевантные обстоятельства, включая характер причинённых потерпевшей страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2024 года и кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года в отношении Скидановой Анастасии Вадимовны оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённой Скидановой А.В. оставить без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на разрешение гражданских исков в уголовном судопроизводстве

Определение ВС РФ подтверждает, что суды обладают широким судебным усмотрением при определении размера компенсации морального вреда в уголовном процессе. Размер компенсации не должен автоматически отклоняться только на основании того, что он кажется осуждённому чрезмерным или что осуждённый ссылается на свои материальные затруднения. Суд вправе учитывать характер и тяжесть причинённых потерпевшему страданий, особенно если потерпевший — несовершеннолетнее лицо, и согласие самого потерпевшего (его законного представителя) с размером компенсации.

2. Стандарт доказывания и оценки доказательств при разрешении гражданского иска

Определение демонстрирует, что при разрешении гражданского иска в уголовном процессе применяются критерии, установленные гражданским законодательством (ст. 151, 1064, 1099–1101 ГК РФ), но в контексте уголовного судопроизводства. Суд должен надлежащим образом мотивировать размер компенсации морального вреда, учитывая все релевантные обстоятельства. Согласие потерпевшего с размером иска является важным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности судебного решения.

3. Гарантии прав осуждённого при разрешении гражданского иска

Хотя определение ВС РФ не удовлетворило жалобу осуждённой, оно подтверждает, что суд при разрешении гражданского иска должен учитывать требования разумности, справедливости и соразмерности. Однако материальное положение осуждённого само по себе не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, если суд обоснованно определил размер, исходя из характера причинённых потерпевшему страданий и иных обстоятельств дела.

4. Связь с позициями ВС РФ по кассационному производству

Определение применяет Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 25 июня 2019 г., которое определяет понятие «существенные нарушения» в кассационном производстве. Судебная коллегия подтверждает, что решение по гражданскому иску может быть основанием для отмены или изменения судебного решения только в том случае, если оно основано на существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона. Разногласие осуждённого с размером компенсации морального вреда само по себе не является таким нарушением.

5. Применение норм гражданского права в уголовном судопроизводстве

Определение подчеркивает, что при разрешении гражданского иска в уголовном процессе суд применяет нормы гражданского права (ст. 151, 1064, 1099–1101 ГК РФ), но в рамках уголовно-процессуального порядка (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Это означает, что критерии разумности, справедливости и соразмерности, установленные гражданским законодательством, должны применяться судом при разрешении гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

6. Значение согласия потерпевшего

Определение демонстрирует, что согласие потерпевшего (его законного представителя) с размером компенсации морального вреда является важным обстоятельством, которое может служить подтверждением обоснованности судебного решения. Это согласие, выраженное в судебном заседании суда кассационной инстанции, свидетельствует о том, что размер компенсации не вызывает возражений у заинтересованного лица.

7. Сфера применения по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена при разрешении гражданских исков о компенсации морального вреда в других уголовных делах, где осуждённый оспаривает размер компенсации, ссылаясь на свои материальные затруднения или утверждая, что размер превышает разумные пределы. Суд должен учитывать характер и тяжесть причинённых потерпевшему страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также согласие потерпевшего с размером компенсации.