ВС РФ: рецидив при длящемся преступлении определяется на момент начала деяния, а не его окончания

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 18-УДП25-2-КЧ от 6 марта 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Сабуров Д.Э. - Судьи: Кочина И.Г., Хомицкая Т.П. - Секретарь: Горностаева Е.Е.

Участники процесса: - Осуждённый: Косян Руслан Давитович - Прокурор: Полтавец И.Г. - Защитник: адвокат Игитханян Н.Г. - Кассационное представление подано: заместителем Генерального прокурора РФ Ткачевым И.В.

Статьи УК РФ: - Основное осуждение: ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере) - Предыдущая судимость: ч. 1 ст. 186 УК РФ (тяжкое преступление, приговор от 16 декабря 2010 г.)

Назначенное наказание (по приговору суда первой инстанции): - 2 года лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - На основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года

Судебная история: - Приговор Анапского городского суда Краснодарского края: 19 декабря 2023 г. - Апелляционное определение Краснодарского краевого суда: 29 мая 2024 г. (исключена условность наказания, взята под стражу) - Кассационное определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции: 5 сентября 2024 г. (исключена судимость, исключён рецидив, смягчено наказание до 1 года 6 месяцев условно) - Кассационное представление в ВС РФ: от заместителя Генерального прокурора

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения (по приговору суда первой инстанции):

Косян Р.Д. в середине июня 2022 года посадил куст конопли. С начала ноября 2022 года с веток растения оборвал листья, измельчил и высушил их, получив наркотическое средство (марихуану/каннабис) общей массой 40,28 грамма (значительный размер). Незаконно хранил это вещество без цели сбыта по месту жительства в г. Анапе Краснодарского края с начала ноября 2022 года по 19 апреля 2023 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Предыдущая судимость: - Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 186 УК РФ (тяжкое преступление) - Наказание: 7 лет 3 месяца лишения свободы - Освобождение: 30 декабря 2016 г. по отбытии срока

Решение суда первой инстанции (19 декабря 2023 г.): - Осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ - Наказание: 2 года лишения свободы - Применена ст. 73 УК РФ (условное наказание с испытательным сроком 2 года) - Признан рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство (на основе судимости от 16 декабря 2010 г., которая не была погашена)

Решение апелляционной инстанции (29 мая 2024 г.): - Исключено указание на применение ст. 73 УК РФ - Определено взять под стражу в зале суда - Наказание усилено (безусловное лишение свободы)

Решение кассационной инстанции (5 сентября 2024 г.): - Исключена судимость по приговору от 16 декабря 2010 г. - Исключено осуждение за незаконное приобретение наркотического средства - Исключён рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство - Смягчено наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы - Вновь применена ст. 73 УК РФ (условное наказание с испытательным сроком 1 год 6 месяцев) - Освобождён из-под стражи

Основания обращения в ВС РФ:

Заместитель Генерального прокурора РФ Ткачев И.В. подал кассационное представление, оспаривая вывод суда кассационной инстанции об отсутствии рецидива преступлений. Прокурор полагает, что суд кассационной инстанции допустил существенные нарушения уголовного закона при определении момента установления рецидива.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: материально-правовая (разграничение моментов установления рецидива преступлений при совершении длящегося преступления; применение положений о погашении судимости; назначение наказания с учётом отягчающих обстоятельств; применение условного осуждения).

Дополнительный аспект: процессуально-правовой (основания отмены судебного решения в кассационном порядке при существенных нарушениях уголовного закона).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. На какой момент времени должна определяться наличие судимости при установлении рецидива преступлений в случае совершения длящегося преступления? Следует ли учитывать момент начала совершения действий, образующих состав преступления, или момент фактического окончания (пресечения) длящегося деяния?

2. Влияет ли погашение судимости после совершения нового преступления, но до его фактического окончания, на наличие рецидива?

3. Является ли исключение рецидива как отягчающего обстоятельства основанием для применения условного осуждения по ст. 73 УК РФ без надлежащего обоснования иных обстоятельств, учитываемых при решении этого вопроса?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный суд РФ признал, что суд кассационной инстанции допустил существенные нарушения уголовного закона, неправильно определив отсутствие рецидива преступлений. При установлении рецидива необходимо учитывать наличие не снятой и не погашенной судимости на момент совершения действий, образующих состав нового преступления, а не на момент фактического окончания длящегося деяния. Поскольку Косян начал хранить наркотическое средство в начале ноября 2022 года, когда его предыдущая судимость ещё не была погашена (погашалась 30 декабря 2022 г.), рецидив имел место быть, и суд кассационной инстанции неправомерно его исключил.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база рецидива преступлений и погашения судимости

Суд ссылается на ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления). В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку Косян был освобождён 30 декабря 2016 года, судимость по приговору от 16 декабря 2010 года погашалась 30 декабря 2022 года.

2. Определение момента совершения длящегося преступления

Суд применяет разъяснения Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» (пп. 2, 3).

Согласно этому постановлению: - Длящееся преступление — это преступление, которое начинается с определённого преступного действия (например, размещения незаконно приобретённого оружия с целью его незаконного хранения) и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. - Момент окончания длящегося преступления — это момент, когда совершённое преступное действие содержит все признаки состава конкретного преступления.

Хранение наркотического средства квалифицируется как оконченное преступление с момента, когда лицо начало его хранить (начало ноября 2022 г.), поскольку с этого момента налицо все признаки состава ч. 1 ст. 228 УК РФ.

3. Момент установления рецидива при длящихся преступлениях

Суд прямо указывает: при установлении рецидива преступлений необходимо учитывать наличие не снятой и не погашенной судимости именно на момент совершения действий, образующих состав нового преступления, а не дату фактического пресечения длящегося деяния.

Это вытекает из п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в ч. 4 ст. 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива устанавливается на момент совершения преступления.

4. Значение даты фактического пресечения длящегося преступления

Суд уточняет, что дата фактического пресечения длящегося преступления (19 апреля 2023 г.) имеет значение лишь при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 12 декабря 2023 г.), но не влияет на исчисление сроков погашения судимости.

5. Последствия неправильного определения рецидива

Неправильное определение отсутствия судимости по предыдущему приговору повлекло: - Необоснованное исключение рецидива как отягчающего наказание обстоятельства - Повлияло на мотивированность выводов о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) - Суд кассационной инстанции не привёл иных обстоятельств, учитываемых при решении вопроса о применении ст. 73 УК РФ, в отличие от суда первой инстанции

6. Процессуальное основание отмены

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд признал, что такие нарушения уголовного закона допущены судебной коллегией Четвёртого кассационного суда.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда кассационной инстанции (Четвёртый кассационный суд, 5 сентября 2024 г.):

1. Материально-правовая ошибка — неправильное определение момента установления рецидива

Суд кассационной инстанции исходил из того, что моментом окончания длящегося преступления (хранения наркотического средства) является 19 апреля 2023 года (дата фактического пресечения), и на эту дату судимость по приговору от 16 декабря 2010 года была уже погашена (в декабре 2022 г.). Следовательно, суд заключил, что рецидива нет.

Ошибка: Суд применил неправильный критерий. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № 43 и № 58, рецидив должен определяться на момент совершения действий, образующих состав преступления (начало ноября 2022 г.), а не на момент фактического окончания длящегося деяния. На момент начала хранения (начало ноября 2022 г.) судимость ещё не была погашена (погашалась 30 декабря 2022 г.).

2. Необоснованное исключение отягчающего обстоятельства

Суд кассационной инстанции исключил рецидив как отягчающее наказание обстоятельство без надлежавшего правового основания.

3. Необоснованное применение условного осуждения

Вследствие исключения рецидива суд кассационной инстанции вновь применил ст. 73 УК РФ (условное осуждение), но не привёл иных обстоятельств, учитываемых при решении вопроса о применении этой нормы. Суд первой инстанции, напротив, обосновал применение ст. 73 УК РФ с учётом рецидива и других обстоятельств дела.

4. Исключение судимости и признака приобретения

Суд кассационной инстанции исключил из осуждения: - Указание на судимость по приговору от 16 декабря 2010 г. - Признак незаконного приобретения наркотического средства

Эти исключения были необоснованны и повлияли на квалификацию и назначение наказания.

Ошибки апелляционной инстанции (Краснодарский краевой суд, 29 мая 2024 г.):

Апелляционная коллегия исключила применение ст. 73 УК РФ и определила взять осуждённого под стражу, усилив наказание. Однако ВС РФ не даёт прямой оценки этому решению, указывая лишь, что при новом рассмотрении надлежит проверить обоснованность решения апелляционной инстанции об усилении наказания и исключении ст. 73 УК РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2024 года в отношении Косяна Руслана Давитовича отменено.

Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Указания для нового рассмотрения:

При новом рассмотрении надлежит: 1. Устранить допущенные нарушения уголовного закона (восстановить рецидив как отягчающее обстоятельство) 2. Проверить доводы кассационных жалоб защитников 3. Оценить обоснованность решения апелляционной инстанции об усилении наказания 4. Оценить обоснованность исключения применения ст. 73 УК РФ 5. Учесть ссылки на ст. 73 УК РФ, со ссылками на которые было назначено наказание судом первой инстанции 6. Принять законное и обоснованное решение

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию и установление рецидива

Определение ВС РФ устанавливает чёткий стандарт для определения рецидива при совершении длящихся преступлений: - Момент установления рецидива — момент совершения действий, образующих состав преступления, а не момент фактического окончания деяния - Это имеет критическое значение для преступлений, совершаемых в течение длительного времени (хранение, незаконное владение, уклонение от уплаты и т.д.) - Применимо ко всем длящимся преступлениям, предусмотренным УК РФ

2. Разграничение функций дат в уголовном праве

Суд чётко разграничивает значение даты фактического окончания длящегося преступления: - Для рецидива: не имеет значения - Для амнистии и давности: имеет значение - Это уточнение устраняет неопределённость в судебной практике

3. Гарантии прав обвиняемого и справедливого наказания

Определение защищает интересы правосудия: - Исключает возможность избежать признания рецидива путём затягивания длящегося преступления - Обеспечивает справедливое назначение наказания с учётом всех отягчающих обстоятельств - Предотвращает необоснованное применение условного осуждения

4. Связь с другими позициями ВС РФ

Определение опирается на: - Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 12 декабря 2023 г. — о длящихся и продолжаемых преступлениях (пп. 2, 3) - Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. — о практике назначения наказания (п. 44) - Ст. 86 УК РФ — о погашении судимости - Ст. 73 УК РФ — об условном осуждении

Определение развивает и уточняет позицию Пленума ВС РФ, применяя её к конкретной ситуации с длящимся преступлением.

5. Сферы применения по аналогии

Принцип, установленный в определении, применим к: - Незаконному хранению оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ (ст. 222 УК РФ) - Незаконному хранению наркотических средств (ст. 228 УК РФ) — как в данном деле - Уклонению от уплаты налогов (ст. 198–199 УК РФ) - Невыплате заработной платы (ст. 145 УК РФ) - Самовольному оставлению места жительства (ст. 314 УК РФ) - Всем иным длящимся преступлениям

6. Процессуальное значение

Определение подтверждает, что: - Существенные нарушения уголовного закона в кассационной инстанции являются основанием для отмены решения в надзорном порядке (ст. 401.15 УПК РФ) - Неправильное применение норм о рецидиве и назначении наказания влияет на исход дела - Кассационная инстанция обязана обосновывать исключение отягчающих обстоятельств и применение условного осуждения

7. Доктринальное значение

Определение уточняет понимание рецидива в уголовном праве: - Рецидив — это объективный факт, определяемый на момент совершения нового преступления, а не на момент его окончания - Погашение судимости после совершения нового преступления не исключает рецидива - Это соответствует принципу справедливости и целям наказания (ст. 43 УК РФ)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение ВС РФ от 6 марта 2025 г. № 18-УДП25-2-КЧ имеет важное значение для унификации судебной практики по установлению рецидива при совершении длящихся преступлений. Суд чётко определил, что момент установления рецидива — это момент совершения действий, образующих состав преступления, а не момент фактического окончания деяния. Это предотвращает необоснованное исключение рецидива и обеспечивает справедливое назначение наказания. Определение отменяет решение кассационной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда с указанием на необходимость устранения допущенных нарушений уголовного закона.