ВС подтвердил: принуждение «сотрудника» по досудебному соглашению к ложным показаниям не образует состав ст. 309 УК РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 73-УД24-9-К8 от 5 марта 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Зеленин С.Р. - Судьи: Шамова А.В., Фаргиева И.А. - Секретари: Малахова Е.И., Калиниченко А.А.

Участники: - Осуждённый: Фомин Алексей Александрович (несудимый) - Потерпевшая: Г. (свидетель/лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве) - Защитник: Бадмацыренов Б.Б. - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: Федченко Ю.А.

Квалификация: - Ч. 2 ст. 309 УК РФ (принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединённое с шантажом)

Назначенное наказание (приговор первой инстанции): - Штраф в размере 120 000 рублей с рассрочкой уплаты на 4 месяца (по 30 000 рублей ежемесячно)

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе потерпевшей Г. на кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения

Фомин А.А. был осуждён за принуждение свидетеля Г. к даче ложных показаний, соединённое с шантажом. Фактические обстоятельства:

• Фомин А.А. является братом Ф., который с 22 мая 2022 года привлекался к уголовной ответственности и 16 февраля 2023 года был осуждён по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы (дача взятки).
• В период с 22 мая 2022 года по 11 января 2023 года Фомин А.А., осведомлённый о том, что свидетель Г. дала изобличающие его брата показания, изготовил записку, адресованную Г.
• Записка содержала требование дать заведомо ложные показания о невиновности Ф. и угрозу причинения вреда её законным интересам путём заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении ею преступления.
• 11 января 2023 года Фомин А.А. передал Г. указанную записку, в результате чего ей был причинён моральный вред (чувство страха, опасение опорочения деловой репутации, честь и достоинства, опасение привлечения к уголовной ответственности).

Процессуальная история

Приговор первой инстанции: Советский районный суд г. Улан-Удэ (31 июля 2023 года) — осуждение по ч. 2 ст. 309 УК РФ к штрафу 120 000 рублей с рассрочкой на 4 месяца.

Апелляционное постановление (первое): Верховный суд Республики Бурятия (14 сентября 2023 года) — приговор оставлен без изменения.

Кассационное постановление (первое): Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (6 декабря 2023 года) — апелляционное постановление отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционное постановление (второе): Верховный суд Республики Бурятия (25 января 2024 года) — приговор оставлен без изменения.

Кассационное постановление (второе): Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (17 апреля 2024 года) — приговор и апелляционное постановление отменены, уголовное дело в отношении Фомина А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Основание обращения в ВС РФ: Кассационная жалоба потерпевшей Г. на кассационное постановление от 17 апреля 2024 года с просьбой его отменить.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (разграничение правовых статусов субъектов преступления, квалификация деяния, признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ).

Дополнительный аспект: Процессуально-правовой (применение особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, определение правового статуса лица, с которым заключено такое соглашение).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Может ли лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 56.1 УПК РФ), быть признано «свидетелем» в смысле ч. 2 ст. 309 УК РФ для целей квалификации действий третьего лица, направленных на принуждение этого лица к даче ложных показаний?

2. Влияет ли на правовой статус лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, факт того, что оно осуждено за совершение иного (не того же самого) преступления, нежели лицо, в отношении которого даны показания?

3. Определяет ли выделение материалов уголовного дела в отдельное производство правовой статус лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, или это служит исключительно процессуальным целям?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный суд РФ поддержал позицию суда кассационной инстанции о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, не может быть признано «свидетелем» в смысле ч. 2 ст. 309 УК РФ. Правовой статус такого лица, установленный ст. 56.1 УПК РФ, не идентичен статусу свидетеля по ст. 56 УПК РФ, и это исключает наличие состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, в действиях лица, направленных на принуждение такого сотрудника к даче ложных показаний.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база и определение правового статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве

Суд исходил из того, что материалы уголовного дела в отношении Ф. были выделены постановлением следователя от 22 мая 2022 года в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2022 года Г. была осуждена в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. По условиям заключённого с Г. досудебного соглашения она обязалась дать показания об обстоятельствах получения ею взяток и давать признательные показания о совершённых ею преступлениях.

Во исполнение этого соглашения Г. была допрошена по уголовному делу в отношении Ф., в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56.1 УПК РФ.

2. Различие между статусом свидетеля (ст. 56 УПК РФ) и статусом лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 56.1 УПК РФ)

Суд подчеркнул, что в соответствии с ч. 7 ст. 56.1 УПК РФ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307, 308 УПК РФ (уголовно-процессуальные нормы, а не уголовно-правовые).

Таким образом, правовой статус такого лица не может быть соотнесён в полной мере с правовым положением свидетеля. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях Фомина А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ.

3. Применение Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 28 июня 2012 года

Суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (в редакции от 29 июня 2021 года).

По смыслу пункта 3 ч. 1 ст. 317.5 и пункта 3 ч. 4 ст. 317 УПК РФ и согласно указанному постановлению Пленума, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве может предполагать содействие обвиняемого следствию в изобличении и уголовном преследовании не только других соучастников преступления, в котором обвиняется это лицо, но и участников иного преступления, совершённого без участия подсудимого.

4. Статус лица, заключившего досудебное соглашение, не зависит от того, осуждены ли стороны за одно или разные преступления

Суд отклонил довод потерпевшей о том, что Г. и Ф. осуждены за совершение разных преступлений и не являются соучастниками. Суд указал, что статус Г. в деле Ф. как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может зависеть от того, осуждены ли они за совершение одного или разных преступлений, а определяется тем, что Г. по условиям досудебного соглашения обязалась давать показания, в том числе о совершённой Ф. передаче ей взятки.

5. Выделение материалов в отдельное производство — процессуальная, а не материально-правовая категория

Суд отклонил довод о том, что в отношении Г. уголовное дело не выделялось в отдельное производство. Суд указал, что выделение материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не определяет правовой статус указанного лица, а служит целям реализации особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в его отношении (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 28 июня 2012 года).

6. Момент определения статуса

Суд установил, что в момент обращения Фомина А.А. к Г., составляющего, по выводам судов первой и апелляционной инстанций, объективную сторону преступления, Г. являлась по делу Ф. лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Суды первой и апелляционной инстанций допустили материально-правовую ошибку:

1. Неверная квалификация действий Фомина А.А. — суды первой инстанции и апелляции квалифицировали действия по ч. 2 ст. 309 УК РФ (принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединённое с шантажом), исходя из предположения, что Г. является «свидетелем» в смысле этой статьи.

2. Игнорирование особого правового статуса Г. — суды не учли, что Г. на момент совершения преступления обладала особым правовым статусом лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, который не идентичен статусу свидетеля.

3. Неправильное применение норм уголовного закона — суды не применили правильно диспозицию ст. 309 УК РФ в контексте ст. 56.1 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции (Восьмой кассационный суд) правильно:

• Отменил приговор и апелляционное постановление
• Прекратил уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в действиях состава преступления)
• Применил правильное толкование ст. 309 УК РФ в соотношении со ст. 56.1 УПК РФ
• Сослался на Постановление Пленума ВС РФ № 16

Верховный суд РФ в своём определении:

• Подтвердил правильность решения суда кассационной инстанции
• Не нашёл оснований для отмены вынесенного судом кассационной инстанции решения
• Указал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Фомина А.А. судом кассационной инстанции нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

Кассационная жалоба потерпевшей Г. на кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года в отношении Фомина Алексея Александровича оставлена без удовлетворения.

Таким образом: - Кассационное постановление от 17 апреля 2024 года остаётся в силе - Приговор первой инстанции остаётся отменённым - Уголовное дело в отношении Фомина А.А. остаётся прекращённым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления)

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает чёткий критерий разграничения между свидетелем (ст. 56 УПК РФ) и лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 56.1 УПК РФ), для целей применения ст. 309 УК РФ. Это исключает возможность квалификации действий, направленных на принуждение лица, заключившего досудебное соглашение, к даче ложных показаний, по ст. 309 УК РФ. Вместо этого такие действия должны квалифицироваться по иным статьям УК РФ (например, ст. 163 УК РФ — вымогательство, ст. 119 УК РФ — угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, ст. 130 УК РФ — оскорбление и т.д.), если они содержат признаки соответствующих составов.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Суд установил, что правовой статус лица определяется не формальным выделением дела в отдельное производство, а фактическим наличием досудебного соглашения о сотрудничестве и разъяснением прав и обязанностей по ст. 56.1 УПК РФ. Это требует от судов тщательного анализа процессуальных документов и материалов дела для установления истинного статуса лица на момент совершения инкриминируемого деяния.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого / потерпевшего

Определение защищает права обвиняемого (Фомина А.А.), исключая возможность необоснованного привлечения к уголовной ответственности по ст. 309 УК РФ в случаях, когда объект посягательства (лицо, заключившее досудебное соглашение) не обладает статусом свидетеля. Одновременно это может ограничивать защиту прав потерпевшей Г., которая не может быть защищена от принуждения к даче ложных показаний по ст. 309 УК РФ, но может быть защищена по иным статьям УК РФ.

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение опирается на Постановление Пленума ВС РФ № 16 от 28 июня 2012 года (в редакции от 29 июня 2021 года), которое устанавливает, что досудебное соглашение о сотрудничестве может предполагать содействие в изобличении участников иных преступлений, совершённых без участия подсудимого. Это подтверждает, что правовой статус лица, заключившего досудебное соглашение, не зависит от того, осуждены ли стороны за одно или разные преступления.

5. Сферы применения по аналогии

Логика определения может быть применена к иным ситуациям, когда необходимо разграничить правовые статусы различных участников уголовного процесса: - При определении субъектов преступлений, предусмотренных ст. 307–308 УК РФ (дача ложных показаний, отказ от дачи показаний), где также важно установить, является ли лицо свидетелем в смысле ст. 56 УПК РФ или обладает иным статусом. - При применении ст. 310 УК РФ (подкуп свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства). - При определении круга лиц, в отношении которых применяются меры уголовно-процессуального принуждения и защиты.

6. Практическое значение для правоохранительных органов и судов

Определение требует от следователей, прокуроров и судов: - Тщательного анализа правового статуса лиц, в отношении которых совершаются действия, квалифицируемые как преступления против правосудия (ст. 307–310 УК РФ). - Проверки наличия досудебного соглашения о сотрудничестве и разъяснения прав по ст. 56.1 УПК РФ при определении статуса лица. - Правильного выбора статьи УК РФ для квалификации действий, направленных на принуждение лица, заключившего досудебное соглашение, к даче ложных показаний или отказу от дачи показаний.

Заключение: Определение ВС РФ устанавливает важный прецедент разграничения правовых статусов участников уголовного процесса и уточняет применение ст. 309 УК РФ в контексте особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Это способствует правильному применению уголовного закона и защите прав всех участников уголовного судопроизводства.