ВС подтвердил осуждение за участие в террористической организации на основе присяги и приготовления к теракту

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 224-УД25-2-А6 от 4 марта 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Крупнов И.В. - Судьи: Дербилов О.А., Сокерин С.Г. - Секретарь: Стрелков Д.М. - Прокурор: Обухов А.В.

Участники процесса: - Осуждённый: Гусейнов Ниджат Дурсун оглы (несудимый) - Защитник: адвокат Шевчук П.В. - Автор кассационной жалобы: адвокат Занин А.С.

Квалификация и наказание: - По ч. 2 ст. 205¹ УК РФ — 11 лет лишения свободы - По ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 501-ФЗ) — 4 года лишения свободы - По ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 223¹ УК РФ — 2 года лишения свободы со штрафом 200 000 руб. - По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ, частичное сложение): 12 лет лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, остальной срок — в исправительной колонии строгого режима, плюс штраф 200 000 руб.

Судебная история: - Приговор: Южный окружной военный суд, 9 ноября 2023 г. - Апелляционное определение: Апелляционный военный суд, 8 апреля 2024 г. (приговор оставлен без изменения) - Кассационная жалоба: адвокат Занин А.С. от защиты осуждённого

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения (по приговору):

Гусейнов Н.Д. оглы осуждён за:

1. Участие в деятельности международной террористической организации (квалификация по ч. 2 ст. 205¹ УК РФ): - 3 марта 2022 г. в с. [название скрыто] принял присягу на верность лидеру международной террористической организации - В присяге выразил готовность действовать в интересах организации - Записал видеообращение на мобильный телефон и направил его через интернет-мессенджер для передачи руководству организации

2. Приготовление к совершению террористического акта (квалификация по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ): - По указанию члена организации совершил приготовление к взрыву возле здания железнодорожного вокзала г. [название скрыто] - С 4 по 12 апреля 2022 г. изучал и снимал на видео место предполагаемого взрыва - Приобрел компоненты для изготовления самодельного взрывчатого вещества и взрывного устройства - Принес компоненты к месту жительства и спрятал в тайнике - 12 апреля 2022 г. противоправная деятельность была пресечена правоохранительными органами

3. Приготовление к незаконному изготовлению взрывчатого вещества и взрывного устройства (квалификация по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 223¹ УК РФ): - Приобретение компонентов (селитра, ацетон, гвозди) для изготовления самодельного взрывного устройства

Процессуальная история:

Приговор первой инстанции (Южный окружной военный суд, 9 ноября 2023 г.) осудил Гусейнова по указанным статьям с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы (с разбивкой по статьям и применением ч. 3 ст. 69 УК РФ).

Апелляционное определение (Апелляционный военный суд, 8 апреля 2024 г.) оставило приговор без изменения, отклонив апелляционную жалобу защиты.

Основания кассационной жалобы:

Адвокат Занин А.С. указал на: - Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права - Несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам - Просил переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 205¹ на ч. 3 ст. 30 и ст. 205¹ УК РФ - Просил смягчить наказание и отменить дополнительное наказание в виде штрафа

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (с элементами процессуально-правовой)

Основные правовые вопросы: 1. Квалификация участия в деятельности террористической организации (ч. 2 ст. 205¹ УК РФ) — наличие необходимых признаков состава преступления 2. Достаточность доказательств осведомленности осуждённого о террористическом характере организации 3. Правомерность назначения наказания и применение смягчающих обстоятельств 4. Правомерность назначения дополнительного наказания в виде штрафа

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержит ли принесение присяги на верность лидеру террористической организации и подтверждение готовности к выполнению её задач признаки оконченного преступления по ч. 2 ст. 205¹ УК РФ или это лишь средство для личного обогащения, не образующее оконченного преступления?

2. Установлены ли органами следствия и судом доказательства осведомленности Гусейнова о деятельности, предназначении и структуре террористической организации, а также его понимания текста присяги на арабском языке?

3. Имеет ли правовое значение для квалификации корыстный мотив вступления в террористическую организацию и неустановление личности лица, с которым осуждённый вёл переписку?

4. Правомерно ли назначено дополнительное наказание в виде штрафа, и учтены ли судом смягчающие обстоятельства при назначении основного наказания?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный суд подтвердил, что осуждение Гусейнова обоснованно. Суд установил, что участие в деятельности террористической организации может выражаться в самом факте принесения присяги на верность лидеру и подтверждения готовности к выполнению поручений, направленных на реализацию целей организации. Это расценивается как совершение умышленных действий, относящихся к продолжению деятельности террористической организации. Совокупность доказательств с достаточной очевидностью свидетельствует о виновности осуждённого, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

B. Развёрнутое обоснование

1. Квалификация по ч. 2 ст. 205¹ УК РФ (участие в деятельности террористической организации)

Суд указал, что по смыслу закона участие в деятельности террористической организации может выражаться в: - самом факте принесения присяги на верность лидеру террористической организации; - подтверждении готовности к выполнению поручений, направленных на реализацию целей и задач организации; - совершении умышленных действий, относящихся к продолжению деятельности организации.

Гусейнов не только присягнул на верность руководителю, но и совершил умышленные действия, направленные на продолжение деятельности организации и реализацию её задач, выразившиеся в приготовлениях к совершению террористического акта и к незаконному изготовлению взрывчатого вещества.

2. Доказательства виновности

Суд признал допустимыми и достоверными следующие доказательства: - Признательные показания осуждённого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах знакомства в сети Интернет с участником организации, принятия присяги и пересылки видеообращения - Протокол осмотра участка местности, где обнаружены упаковка селитры, три бутылки ацетона и гвозди - Протокол изъятия мобильного телефона осуждённого - Протокол осмотра текстовых, аудио- и видеофайлов из телефона - Постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении иного лица (Д.) по ч. 2 ст. 208 УК РФ - Заключения взрыво-технической и психолого-психиатрической судебных экспертиз

Все доказательства собраны в установленном законом порядке, оценены с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и не вызывают сомнений в достоверности.

3. Осведомленность об организации

Суд отверг доводы защиты о неосведомленности осуждённого о террористическом характере организации, указав: - Содержание переписки Гусейнова с Д. указывает на осведомленность о террористическом характере деятельности организации - Видеофайлы подтверждают принесение присяги, согласно которой осуждённый добровольно присоединяется к членам организации с целью установления всемирного [халифата], обязуется сражаться и убивать неверных - Текст присяги составлен в ясных и понятных выражениях, не требует специальных познаний и знания иностранного языка - Суд привёл опубликованные в Российской газете от 2 марта 2015 г. № 42 данные единого федерального списка террористических организаций со ссылкой на решение ВС РФ от 29 декабря 2014 г. о признании организации террористической

4. Значение корыстного мотива и неустановления личности

Суд указал, что ссылка на корыстный умысел осуждённого при вступлении в организацию и неустановление личности лица, с которым он вёл переписку, сами по себе не имеют правового значения для квалификации содеянного. Юридически значимыми обстоятельствами являются установленные факты умышленного участия в деятельности террористической организации. Осуждённый высказывал намерение присягнуть организации исходя из своих убеждений, что было впоследствии подтверждено его фактическими преступными действиями.

5. Правильность квалификации

Анализ и оценка совокупности исследованных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и верно квалифицировать действия по: - ч. 2 ст. 205¹ УК РФ (участие в деятельности террористической организации) - ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ (приготовление к совершению террористического акта) - ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 223¹ УК РФ (приготовление к незаконному изготовлению взрывчатого вещества)

6. Назначение наказания

Суд указал, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учётом: - Характера и степени общественной опасности совершённых преступлений - Всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого - Смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики в быту, отсутствие судимости, оказание помощи соседям - Имущественного положения - Влияния наказания на исправление

Эти обстоятельства позволили суду: - Не применять дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 205¹ УК РФ (по усмотрению суда) - Назначить в минимальном размере обязательное дополнительное наказание по ч. 1 ст. 223¹ УК РФ

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить реальное лишение свободы и не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

7. Процессуальные гарантии

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ, апелляционное определение — положениям ст. 389 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), установлены.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод Верховного Суда: Существенных ошибок нижестоящих судов не выявлено.

Суд отклонил все доводы защиты:

1. Относительно квалификации: Суд отверг аргумент о том, что принятие присяги явилось лишь средством для личного обогащения и не является оконченным преступлением. ВС РФ указал, что юридически значимыми являются установленные факты умышленного участия в деятельности организации, а не мотивы вступления.

2. Относительно доказательств осведомленности: Суд отклонил ссылку на отсутствие доказательств осведомленности о деятельности организации, указав, что содержание переписки и видеофайлы ясно свидетельствуют об осведомленности, а текст присяги составлен в понятных выражениях.

3. Относительно неустановления личности: Суд указал, что неустановление личности лица, с которым осуждённый вёл переписку, не имеет правового значения для квалификации.

4. Относительно назначения наказания: Суд подтвердил, что наказание назначено справедливо с учётом всех обстоятельств и смягчающих факторов. Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 223¹ УК РФ назначено в минимальном размере как обязательное.

5. Относительно процессуальных нарушений: Суд не выявил нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом, а также данных об ущемлении прав осуждённого на защиту.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ:

1. Приговор Южного окружного военного суда от 9 ноября 2023 г. — оставлен без изменения
2. Апелляционное определение апелляционного военного суда от 8 апреля 2024 г. — оставлено без изменения
3. Кассационная жалоба адвоката Занина А.С. — оставлена без удовлетворения

Осуждение Гусейнова Ниджата Дурсун оглы по ч. 2 ст. 205¹ УК РФ, ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 223¹ УК РФ с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы (3 года в тюрьме, остальное в исправительной колонии строгого режима) и штрафа 200 000 руб. остаётся в силе.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает важный прецедент в толковании ч. 2 ст. 205¹ УК РФ (участие в деятельности террористической организации). Суд подтвердил, что участие может выражаться не только в активных боевых действиях, но и в: - принесении присяги на верность лидеру организации; - подтверждении готовности к выполнению поручений; - совершении любых умышленных действий, направленных на продолжение деятельности организации.

Это расширяет сферу применения ст. 205¹ УК РФ и позволяет квалифицировать как участие даже подготовительные действия, если они совершены с осознанием принадлежности к террористической организации.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценку доказательств

Суд установил, что: - Признательные показания осуждённого, подтверждённые иными доказательствами (видеофайлы, переписка, протоколы осмотра), достаточны для доказывания участия в организации - Содержание переписки может свидетельствовать об осведомленности о террористическом характере организации - Видеофайлы с текстом присяги, составленные в ясных выражениях, не требуют специальных познаний для уяснения содержания - Опубликованные данные единого федерального списка террористических организаций со ссылкой на решение ВС РФ являются надлежащим доказательством статуса организации

Это устанавливает высокий стандарт доказывания для дел о терроризме, при котором косвенные доказательства (переписка, видеофайлы) могут быть достаточны при наличии признательных показаний.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Суд подтвердил, что: - Судебное следствие должно проводиться с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон - Все ходатайства сторон должны рассматриваться в соответствии с требованиями закона - Приговор должен содержать описание преступного деяния, доказательства виновности и мотивы отклонения доказательств защиты - При назначении наказания должны учитываться смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого

Вместе с тем суд отклонил аргумент защиты о том, что мотив вступления в организацию (корыстный) имеет значение для квалификации. Это может ограничить возможности защиты в аргументации по делам о терроризме.

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение ссылается на: - Решение ВС РФ от 29 декабря 2014 г. о признании организации террористической (как основание для применения ст. 205¹ УК РФ) - Требования ст. 73, 87, 88 УПК РФ о доказывании и оценке доказательств - Требования ст. 304, 307–309 УПК РФ о содержании приговора - Требования ст. 389 УПК РФ о содержании апелляционного определения - Требования ст. 401¹, 401¹⁴ УПК РФ о кассационном пересмотре

Суд не ссылается на Постановления Пленума ВС РФ, что может указывать на отсутствие специального постановления по вопросам квалификации участия в деятельности террористических организаций.

5. Сферы применения по аналогии

Позиция суда может быть применена к: - Квалификации участия в деятельности экстремистских организаций (ст. 282.1 УК РФ) — по аналогии в части толкования понятия «участие» - Квалификации участия в деятельности организованных преступных групп (ст. 210 УК РФ) — по аналогии в части доказывания осведомленности о характере организации - Квалификации приготовления к преступлениям (ст. 30 УК РФ) — в части определения момента окончания приготовления и достаточности доказательств намерения совершить преступление

Значение для практики:

Определение имеет важное значение для: - Правоохранительных органов при расследовании дел о терроризме - Судов при квалификации участия в террористических организациях - Защиты при аргументации по делам о терроризме (показывает, что мотив и личность контактного лица не имеют правового значения) - Доктрины уголовного права при толковании ст. 205¹ УК РФ и понятия «участие в деятельности организации»

Суд подтвердил строгий подход к квалификации участия в террористических организациях, при котором даже подготовительные действия (приготовление к террористическому акту) могут быть квалифицированы как участие в деятельности организации, если они совершены с осознанием принадлежности к организации и направлены на реализацию её целей.