ВС подтвердил осуждение трёх участников ячейки «Исламского государства» на 19–22 года

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 222-УД26-5-А6 от 18 марта 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судья-докладчик: Дербилов О.А. - Члены коллегии: Ноговицын А.А. - Секретарь: Яковлева Т.С.

Участники: - Осуждённые: Буриев Манучехр Хасанович, Тошмуродов Самандар Хабибович, Гасаналиев Гаджимурад Мурадалиевич (несудимые) - Прокурор: Зеленко И.В. (отдел управления Главной военной прокуратуры) - Защитники-адвокаты: Шабанов М.М., Тюменцева Ю.В., Рахманова А.Г., Горская А.Б.

Статьи УК РФ и квалификация:

Буриев М.Х.: - ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ — 6 лет - ч. 1' ст. 205' УК РФ — 9 лет со штрафом 300 000 руб. - ст. 205³ УК РФ — 16 лет - ч. 1 ст. 205⁴ УК РФ — 17 лет со штрафом 500 000 руб. - ч. 1 ст. 205 УК РФ — 17 лет со штрафом 500 000 руб. - ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223 УК РФ — 6 лет со штрафом 500 000 руб.

Тошмуродов С.Х.: - ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ — 6 лет - ч. 1' ст. 205' УК РФ — 9 лет со штрафом 300 000 руб. - ч. 1 ст. 205 УК РФ — 17 лет со штрафом 500 000 руб. - ч. 1 ст. 205⁵ УК РФ — 17 лет со штрафом 500 000 руб. - ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223 УК РФ — 6 лет со штрафом 500 000 руб.

Гасаналиев Г.М.: - ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ — 7 лет с ограничением свободы на 1 год - ч. 2 ст. 205⁴ УК РФ (в редакции ФЗ от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ) — 8 лет со штрафом 300 000 руб. - ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ — 13 лет со штрафом 300 000 руб. - ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223' УК РФ — 7 лет со штрафом 500 000 руб.

Окончательное наказание (по совокупности преступлений, чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ):

• Буриев М.Х.: лишение свободы на 22 года (первые 6 лет в тюрьме, остаток в исправительной колонии строгого режима) со штрафом 1 000 000 руб.
• Тошмуродов С.Х.: лишение свободы на 20 лет (первые 5 лет в тюрьме, остаток в исправительной колонии строгого режима) со штрафом 1 000 000 руб.
• Гасаналиев Г.М.: лишение свободы на 19 лет (первые 5 лет в тюрьме, остаток в исправительной колонии строгого режима) со штрафом 800 000 руб., с ограничением свободы на 1 год.

По чьей жалобе рассмотрено: Кассационные жалобы осуждённого Гасаналиева Г.М. и защитников-адвокатов Манова А.Г., Тюменцевой Ю.В., Шабанова М.М.

Судебная история: - Приговор: 2-й Западный окружной военный суд, 14 декабря 2023 г. - Апелляционное определение: Апелляционный военный суд, 19 сентября 2024 г. (приговор оставлен без изменения)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения (установленные приговором обстоятельства):

Буриев М.Х., Тошмуродов С.Х. и Гасаналиев Г.М. признаны виновными в совершении следующих преступлений в Москве в феврале-апреле 2022 года:

1. Организация деятельности террористической организации (Буриев и Тошмуродов) — создание и руководство ячейкой международной террористической организации «Исламское государство» (МТО «ИГ»), признанной террористической в соответствии с решением ВС РФ от 29 декабря 2014 г.

2. Создание террористического сообщества — формирование устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для осуществления террористической деятельности, включая совершение террористического акта в Москве.

3. Вовлечение лиц в совершение преступлений (ст. 205, 205⁴, 205⁵ УК РФ) — склонение других лиц к участию в деятельности МТО «ИГ» и террористическом сообществе.

4. Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (Буриев М.Х.) — получение инструкций по совершению террористического акта.

5. Участие в деятельности террористической организации (Гасаналиев) — активное участие в собраниях, беседах, планировании террористических действий.

6. Участие в террористическом сообществе (все трое) — членство в устойчивой группе для совершения террористического акта.

7. Приготовление к совершению террористического акта — планирование взрыва с целью дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решений, совершённое организованной группой. Предполагаемый объект: здание ФСБ России на улице Лубянка в Москве.

8. Приготовление к незаконному изготовлению взрывчатого вещества — сбор компонентов (саморезы, селитра, керосин, гидроперит, фурнитура, шприцы) для создания самодельного взрывного устройства с поражающими элементами.

Приговор первой инстанции (2-й Западный окружной военный суд, 14 декабря 2023 г.): - Осуждены по указанным статьям с назначением наказаний в виде лишения свободы на сроки от 19 до 22 лет с отбыванием части в тюрьме и остатка в исправительной колонии строгого режима, штрафов в размере 800 000–1 000 000 руб., ограничения свободы (для Гасаналиева).

Апелляционное определение (Апелляционный военный суд, 19 сентября 2024 г.): - Приговор оставлен без изменения.

Основания обращения в ВС РФ:

Осуждённый Гасаналиев и его защитники (адвокаты Манов, Тюменцева, Шабанов) подали кассационные жалобы, в которых заявили о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов. Основные доводы:

• Несогласие с указанием мотива совершения преступлений (желание добиться прекращения участия РФ в военной операции в Сирии)
• Отсутствие доказательств принятия Гасаналиевым присяги на верность МТО «ИГ»
• Недостоверность показаний свидетелей и лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве
• Нарушение принципа состязательности (неявка свидетелей в суд)
• Недопустимость показаний осуждённых на предварительном следствии (применение незаконных мер воздействия)
• Противоречивость и недостоверность заключений экспертов
• Несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы
• Чрезмерная строгость назначенного наказания
• Необоснованность квалификации по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 205⁴ и ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ)

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная, включающая:

1. Материально-правовые вопросы: - Квалификация деяний по статьям о терроризме (ст. 205, 205', 205³, 205⁴, 205⁵ УК РФ) - Разграничение между участием в террористической организации и участием в террористическом сообществе - Применение совокупности преступлений (ст. 17, 69 УК РФ) - Назначение наказания с учётом смягчающих обстоятельств (ст. 60, 64 УК РФ) - Момент вступления в силу решения о признании организации террористической

2. Процессуально-правовые вопросы: - Допустимость показаний свидетелей, не явившихся в судебное заседание (оглашение показаний с предварительного следствия) - Допустимость показаний осуждённых, данных на предварительном следствии (при наличии утверждений о применении незаконных мер воздействия) - Допустимость заключений экспертов (порядок назначения и проведения) - Соблюдение принципа состязательности при неявке свидетелей - Право на защиту и ознакомление с материалами дела - Оценка доказательств судом

3. Межотраслевые вопросы: - Соотношение решения ВС РФ о признании организации террористической и уголовной ответственности за участие в ней - Применение Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» - Применение Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли установленные судом фактические обстоятельства признаки преступлений, предусмотренных статьями 205, 205', 205³, 205⁴, 205⁵ УК РФ, и правильно ли они квалифицированы?

2. Является ли участие Гасаналиева в деятельности МТО «ИГ» доказанным, если он не дал письменную присягу на верность организации?

3. Правомерно ли квалифицировано содеянное Гасаналиевым по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 205⁴ и ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ)?

4. Допустимы ли показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашённые в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ?

5. Допустимы ли показания осуждённых, данные на предварительном следствии, при наличии утверждений о применении незаконных мер воздействия?

6. Допустимы ли заключения экспертов, если осуждённые ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы после её проведения?

7. Соблюдены ли требования ст. 60, 64 УК РФ при назначении наказания?

8. Имеются ли существенные нарушения УПК РФ, повлиявшие на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ пришла к выводу, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения мотивированы и правильны. Выводы окружного военного суда о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга доказательствах. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база оценки доказательств и принципы судебного разбирательства

Суд исходил из требований ст. 401 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения приговора при кассационном рассмотрении являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Оценка доказательств проведена в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ (принципы объективности, полноты и всесторонности исследования доказательств; оценка доказательств по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств).

2. Допустимость и достоверность показаний свидетелей

Показания свидетелей Х., Р., Р., Б., Ш., Т., К. получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с разъяснением прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.

Показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с нахождением свидетелей за пределами территории РФ и отсутствием у них гражданства РФ, что объективно препятствовало их явке в суд.

На стадии досудебного производства осуждённые не были ограничены в возможности: - ознакомиться с протоколами допросов свидетелей (с участием защитников); - сформулировать вопросы к ним; - ходатайствовать о проведении очных ставок; - изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности показаний; - иным предусмотренным законом способом оспорить доказательства.

В судебном заседании осуждённые и их защитники реализовали право довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе с показаниями осуждённых, данными на предварительном следствии.

3. Допустимость показаний осуждённых, данных на предварительном следствии

Следственные действия с участием осуждённых произведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитников, что исключало возможность применения недозволенных мер воздействия.

В начале каждого следственного действия осуждённым разъяснялись процессуальные права, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае последующего отказа от них.

В связи с существенными противоречиями между показаниями осуждённых на предварительном следствии и в судебном заседании суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об оглашении их показаний на предварительном следствии.

Показания осуждённых изложены в приговоре без искажения их смысла в сторону ухудшения положения осуждённых. Все имеющие значение обстоятельства, о которых осуждённые сообщили в ходе следственных действий, исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Материалы дела свидетельствуют о том, что противоправные действия осуждённые совершили самостоятельно в отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо уговоров, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме и иных способов подстрекательства, запрещённых ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Умысел осуждённых на совершение преступлений сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

4. Допустимость заключений экспертов

Нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз, не допущено.

Экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы экспертов надлежаще мотивированы, ответы на поставленные вопросы даны в определённой и ясной форме, указаны применённые методики и использованная литература, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Заключения экспертов даны с соблюдением положений ст. 204 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ознакомление осуждённых с постановлением следователя о назначении комплексной криминалистической судебной экспертизы после её проведения не влечёт за собой недопустимость заключения экспертов и не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку осуждённые не были лишены возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, путём заявления соответствующих ходатайств как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, которые они реализовали по своему усмотрению.

При прослушивании аудиозаписей бесед в ходе предварительного следствия осуждённые полностью подтвердили содержание разговоров и наличие на аудиозаписях своих голосов, в связи с чем оснований для проведения фоноскопической судебной экспертизы не имелось.

5. Оперативно-розыскные мероприятия

Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Полученные сведения представлены органам предварительного расследования для рассмотрения в соответствии со ст. 144–145 УПК РФ.

6. Допустимость протоколов следственных действий

Протоколы следственных действий получены в установленном УПК РФ порядке, составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному обвинению, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

7. Материально-правовые вопросы квалификации

7.1. Участие в деятельности террористической организации без письменной присяги

Заявление Гасаналиева о непринятии им присяги на верность МТО «ИГ» не влияет на доказанность его вины в участии в деятельности данной террористической организации.

Под участием в деятельности террористической организации понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации.

В действиях Гасаналиева установлено: - дача согласия на участие в деятельности МТО «ИГ»; - непосредственное участие в собраниях и беседах при обсуждении идеологии МТО «ИГ» и планируемых действий террористического характера; - участие в разработке плана совершения террористического акта и его подготовке; - распределение ролей между исполнителями; - возложение на него обязанности по приисканию и приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно показаниям Тошмуродова и Буриева М.Х., Гасаналиев не давал присягу под видеозапись, так как опасался разоблачения сотрудниками правоохранительных органов. Однако 10 марта 2022 г. в процессе принесения присяги иными участниками подтвердил свою приверженность к данной организации, указав на принятие её идей и готовность совершать преступные действия для достижения целей МТО «ИГ», фактически став её участником.

7.2. Совокупность преступлений (ч. 2 ст. 205⁴ и ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ)

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 17 УК РФ под совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Совокупностью преступлений признаётся и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Незаконные действия Гасаналиева, связанные с: - участием в террористическом сообществе (устойчивой группе лиц, заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности, включая совершение террористического акта в Москве); - участием в деятельности структурного подразделения МТО «ИГ», признанной террористической в соответствии с законодательством РФ;

содержат признаки двух различных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205⁴ УК РФ (в редакции ФЗ от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ) и ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ.

Суд обоснованно квалифицировал содеянное Гасаналиевым по указанным статьям в редакции, действующей на момент окончания преступлений.

7.3. Момент вступления в силу решения о признании организации террористической

Доводы жалоб о неосведомлённости осуждённых о признании МТО «ИГ» террористической организацией являются несостоятельными.

В силу требований ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности ведёт единый федеральный список организаций, признанных террористическими, перечень которых подлежит опубликованию в официальных периодических изданиях в десятидневный срок со дня поступления копии соответствующего судебного решения.

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 205⁵ УК РФ, если оно совершено после официального опубликования сведений о признании соответствующей организации террористической и запрете её деятельности на территории РФ по решению суда.

Согласно вступившему в силу 13 февраля 2015 г. решению ВС РФ от 29 декабря 2014 г. «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское Государство Ирака и Леванта», «Исламское Государство Ирака и Шама») признано террористической организацией и её деятельность запрещена на территории РФ.

Сведения о признании «Исламское государство» террористической организацией и запрете её деятельности опубликованы в официальном периодическом издании «Российская газета» от 2 марта 2015 г., № 42 (6613).

Преступления осуждённых совершены в феврале-апреле 2022 года, то есть после официального опубликования указанных сведений.

7.4. Роль Гасаналиева в приисканию оружия

Суд обоснованно указал в приговоре, что при подготовке к совершению террористического акта осуждённые распределили преступные роли между собой с возложением на Гасаналиева задачи по приисканию и приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов. Данное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

7.5. Ликвидация лидера МТО «ИГ»

Ссылки в жалобах на ликвидацию конкретного лидера МТО «ИГ» на момент дачи осуждёнными присяги не свидетельствуют о необоснованности приговора, поскольку виновность осуждённых в организации и участии в деятельности МТО «И