ВС РФ отменил решения о признании права собственности на земельные участки отсутствующим

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-КГ24-410-К4

Дата: 28 февраля 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Марьина А.Н., судьи Горшков В.В. (докладчик), Кротов М.В.

Стороны: - Истец (процессуальный): Заместитель прокурора Краснодарского края — прокурор г. Сочи (действующий в интересах Российской Федерации как материального истца) - Ответчик: Поспелова Марина Яковлевна (гражданин, собственник земельных участков) - Третьи лица: Отсутствуют в явном виде; однако Российская Федерация должна была быть привлечена в качестве материального истца

Категория спора: Жилищно-земельный спор с элементами публичного права (защита особо охраняемых природных территорий); спор о признании права собственности отсутствующим; вещно-правовой конфликт

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Заместитель прокурора Краснодарского края — прокурор г. Сочи обратился в суд с исками (впоследствии объединёнными в одно производство) к Поспеловой М.Я. о: 1. Признании отсутствующим права собственности ответчика на четыре земельных участка (с кадастровыми номерами, не указанными в открытой части определения); 2. Признании права собственности Российской Федерации на эти же земельные участки.

Правовое основание: Истец ссылался на то, что спорные земельные участки расположены в границах Веселовского участкового лесничества, входящего в Сочинский национальный парк (федеральная особо охраняемая природная территория). Решение об изъятии земельных участков уполномоченными органами не принималось, следовательно, оснований для возникновения у ответчика права собственности не было.

Решение первой инстанции

Адлерский районный суд г. Сочи (27 июня 2023 г.): Исковые требования прокурора удовлетворены.

Ключевые мотивы: - Спорные участки частично расположены в границах земель Веселовского участкового лесничества (по данным плана лесоустройства 1997 г. и заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк»); - Предоставление исходного земельного участка первоначальному правообладателю (Сунгуряну С.А.) осуществлено в нарушение установленных администрацией правил о предельных размерах участков для личного подсобного хозяйства; - Право собственности первоначального правообладателя возникло незаконно, вследствие чего отсутствовали основания для перехода этого права к ответчику.

Постановление апелляции

Краснодарский краевой суд (6 февраля 2024 г.): Апелляционное определение оставило решение без изменения. Суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Постановление кассации

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (11 июня 2024 г.): Определение оставило решение и апелляционное определение без изменения.

Обращение в ВС РФ

Кассационная жалоба: Поспелова М.Я. (через представителя Чевеленкову Т.В.) обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой на отмену всех трёх судебных актов.

Определение судьи ВС РФ Кротова М.В. (22 января 2025 г.): Кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами: - Публичного интереса (защита особо охраняемой природной территории федерального значения — Сочинского национального парка); - Частного интереса (право собственности гражданина на земельные участки, приобретённые в результате возмездных сделок и зарегистрированные в ЕГРН).

Конкретный конфликт норм и толкований: 1. Между презумпцией достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 8 ГК РФ) и необходимостью защиты особо охраняемых природных территорий; 2. Между применением ст. 304 ГК РФ (требование об устранении нарушений права собственника) и ст. 301–302 ГК РФ (виндикация и защита добросовестного приобретателя); 3. Между процессуальным правом прокурора на защиту публичных интересов и материально-правовым статусом Российской Федерации как истца в спорных правоотношениях; 4. Между применением исковой давности к спорам о признании права отсутствующим и необходимостью защиты публичных интересов.

Категория проблемы

Межотраслевая (гражданское право, земельное право, природоохранное право, процессуальное право): - Материально-правовая: квалификация спорного отношения, применение норм о вещных правах, добросовестности приобретателя, исковой давности; - Процессуально-правовая: определение надлежащего истца, распределение бремени доказывания, оценка доказательств, назначение судебной экспертизы.

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит вопросы, имеющие значение для единообразного применения законодательства и развития судебной практики: - Толкование презумпции достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество в контексте защиты особо охраняемых природных территорий; - Применение норм о добросовестном приобретателе при оспаривании зарегистрированного права; - Процессуальный статус прокурора и Российской Федерации в исках о признании права отсутствующим; - Применение исковой давности к таким спорам; - Правовые последствия удовлетворения исков о признании права отсутствующим (компенсация, предоставление аналогичного участка).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли зарегистрированное в ЕГРН право собственности гражданина на земельный участок быть признано отсутствующим на основании того, что участок находится в границах особо охраняемой природной территории, если при этом не установлено фактическое наложение границ участка на границы территории, исключённой из оборота?

2. Какие нормы материального права (ст. 301–302 или ст. 304 ГК РФ) должны применяться при рассмотрении исков о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, заявленных в защиту интересов Российской Федерации?

3. Распределяется ли бремя доказывания отсутствия права собственности на истца (прокурора) или на ответчика (собственника), и какова роль презумпции достоверности государственной регистрации?

4. Является ли надлежащим истцом прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, или должна быть привлечена сама Российская Федерация в качестве материального истца?

5. Применяется ли исковая давность к искам о признании зарегистрированного права отсутствующим, и если да, то с какого момента она начинает течь?

6. Какие правовые последствия должны наступить при удовлетворении иска о признании права отсутствующим в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для личных нужд?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности на недвижимое имущество презюмируется действительным и может быть оспорено только в судебном порядке при условии, что истец доказал обстоятельства, опровергающие это право. При этом требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, применяемым только в случаях, когда иные способы защиты не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца. Суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, необоснованно применив ст. 304 ГК РФ вместо ст. 301–302 ГК РФ, не установив фактического наложения границ участков, не привлекли Российскую Федерацию в качестве материального истца и не учли позицию Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П о необходимости применения норм о добросовестном приобретателе и компенсации при удовлетворении таких исков.

B. Развёрнутое обоснование

1. Презумпция достоверности государственной регистрации и бремя доказывания

Нормативная база: - Ст. 8 ГК РФ (п. 1, 2): государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения записи в реестр; - Ст. 130, 131, 141 ГК РФ: земельные участки — недвижимые вещи, право собственности на которые подлежит регистрации; - Ст. 234, 302 ГК РФ: зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока не внесена запись об ином; приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные реестра, признаётся добросовестным, пока не доказано обратное.

Позиция ВС РФ: Из приведённых положений закона следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Применение к делу: Поспелова М.Я. приобрела исходный земельный участок у лица, чьё право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого она вправе была полагаться. Право Поспеловой М.Я. также зарегистрировано в ЕГРН. При разрешении спора суд обязан был исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельных участков, пока не доказано обратное. Обязанность доказать обратное должна была быть возложена на прокурора. Однако суды учли эти положения не были, права на недвижимое имущество, зарегистрированные в ЕГРН, поставлены судом под сомнение в отсутствие надлежащих к тому оснований.

2. Постановления Пленумов ВС РФ о государственной регистрации и оспаривании прав

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: - Ст. 8¹ ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от объекта регистрации; - Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах (ЕГРП, ЕГРЮЛ и т.д.).

Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: - Выписка из ЕГРП является доказательством права собственности на недвижимое имущество (п. 36); - Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 52); - Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 52); - При оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество в порядке искового производства (п. 52).

3. Применение норм о категориях земель и переводе земель из одной категории в другую

Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»: - Ч. 3 ст. 14: если земельный участок относится к категории земель лесного фонда по данным государственного лесного реестра, лесного плана, но отнесён к иной категории по ЕГРН или правоустанавливающим документам, принадлежность участка определяется в соответствии со сведениями ЕГРН или правоустанавливающими документами (при отсутствии сведений в ЕГРН), за исключением случаев, предусмотренных чч. 6 и 9 данной статьи. Эти правила применяются, если права возникли до 1 января 2016 г.; - П. 1 ч. 6 ст. 14: положения ч. 3 не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий.

Позиция ВС РФ: Суд первой инстанции определил принадлежность земельного участка по данным лесоустройства вопреки сведениям ЕГРП и правоустанавливающего документа, в нарушение указанной нормы закона. Однако факт нахождения спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории судом не установлен (не установлено фактического наложения границ).

4. Признание действительности свидетельств о праве и государственных актов, выданных до введения современного регистрационного законодательства

Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: - П. 1 ст. 3: право пожизненного наследуемого владения земельными участками, приобретённое гражданином до введения ЗК РФ, сохраняется; - П. 9: государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: - Ч. 1 ст. 69: права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в ЕГРН; - Ч. 4 ст. 69: объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены условные номера, считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Позиция ВС РФ: Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 11 января 1996 г., выданное Сунгуряну С.А., имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Право собственности Сунгуряна С.А., зарегистрированное 13 августа 2008 г., и последующее право Поспеловой М.Я., зарегистрированное 29 сентября 2008 г., являются действительными.

5. Применение норм о виндикации и защите добросовестного приобретателя (ст. 301–302 ГК РФ) в сравнении с требованием об устранении нарушений права (ст. 304 ГК РФ)

Гражданский кодекс РФ: - Ст. 301: собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения; - Ст. 302 (п. 1): если имущество возмездно приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать имущество только в случае, когда оно утеряно, похищено или выбыло из владения иным путём помимо воли собственника; - Ст. 304: собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановление Пленума ВС РФ № 10/22 (п. 32): С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определённое имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. По делу об истребовании имущества юридически значимой является одновременная совокупность обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность владения этим участком конкретным лицом.

Позиция ВС РФ: Суды необоснованно применили ст. 304 ГК РФ вместо ст. 301–302 ГК РФ. От установления обстоятельств приобретения земельного участка, оценки добросовестности ответчика, определения отсутствия у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным участком, установления фактического наложения границ участка на границы территории, исключённой из оборота, зависело, какие нормы права необходимо было применять. Таких обстоятельств судом не установлено, вследствие чего выводы о применении ст. 304 нельзя признать законными.

6. Требование о признании права отсутствующим как исключительный способ защиты

Гражданский кодекс РФ: - Ст. 12: защита гражданских прав осуществляется перечисленными способами, а также иными способами, предусмотренными законом; - Ст. 209 (п. 1): собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Постановление Пленума ВС РФ № 10/22 (п. 52): В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём иска о признании права отсутствующим.

Позиция ВС РФ: Требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника. Указанный способ защиты является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца. Избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

7. Позиция Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П о защите прав граждан при удовлетворении исков о признании права отсутствующим

Постановление КС РФ от 28 января 2025 г. № 3-П: - Возможна ситуация, когда земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения лишь частично; - Если остальная часть участка может использоваться в соответствии с установленным видом разрешённого использования, то по смыслу ст. 2, 18, 35 (чч. 1 и 2), 36 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ суд может принять решение, позволяющее сохранить за гражданином право на эту часть; - Требование о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению только в отношении той части участка, которая находится в границах особо охраняемой природной территории; - При удовлетворении иска суд должен возложить на органы публичной власти обязанность предоставить гражданину земельный участок аналогичной площади с видом разрешённого использования, предполагающим удовлетворение личных нужд, или иным образом компенсировать прекращение прав, а также компенсировать стоимость законно созданных на участке объектов; - Условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учётом положений ст. 302 ГК РФ (защита добросовестного приобретателя); - Использование ст. 304 без учёта ст. 302 создаёт существенные риски нарушения прав граждан, предусмотренных ст. 35 и 36 Конституции РФ; - Спор о принадлежности имущества не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

Позиция ВС РФ: Данные правовые позиции судебными инстанциями по настоящему делу не учтены. Суды не установили, находится ли спорный земельный участок полностью или частично в границах особо охраняемой природной территории, не определили, может ли остальная часть участка использоваться в соответствии с установленным видом разрешённого использования, не возложили на органы публичной власти обязанность по компенсации и предоставлению аналогичного участка.

8. Исковая давность при оспаривании зарегистрированного права

Гражданский кодекс РФ: - Ст. 196: общий срок исковой давности составляет три года; - Ст. 208 (абзац пятый): в случаях, когда нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Постановление Пленума ВС РФ № 10/22 (п. 57): Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Сама по себе запись в ЕГРП не означает, что со дня её внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права. К таким искам применяется общий срок исковой давности (три года).

Позиция КС РФ от 28 января 2025 г. № 3-П: Первое по времени из следующих обстоятельств должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности: - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем; - отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка; - правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок; - отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен.

Позиция ВС РФ: Суды не установили, когда истцу (прокурору) стало известно о нарушенном праве, не применили положения об исковой давности. От установления этих обстоятельств зависит разрешение вопроса об исковой давности.

9. Процессуальный статус истца и ответчика; роль Российской Федерации

Гражданский процессуальный кодекс РФ: - Ст. 38: сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик; - Ст. 45 (ч. 1): прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Гражданский кодекс РФ: - Ст. 124 (п. 1): Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками; - Ст. 125 (п. 1): от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции.

Позиция ВС РФ: Прокурор выступил в качестве процессуального истца, предъявив исковые требования в интересах Российской Федерации. Однако материальный истец, то есть лицо или орган исполнительной власти, чьё право предполагалось нарушенным, судом определён и привлечён к участию в деле не был. Суд обязан был определить и привлечь к участию в деле в кач