АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
I. РЕКВИЗИТЫ АКТА
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 25 февраля 2025 года (далее — Постановление).
Заявитель: гражданин О.В. Левчук (физическое лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы).
Повод к рассмотрению: жалоба гражданина О.В. Левчука на конституционность оспариваемых законоположений (статья 125, пункт «а» части 4 Конституции РФ).
Основание к рассмотрению: обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии оспариваемых законоположений Конституции РФ.
Оспариваемые нормы:
- Абзац первый пункта 2 статьи 242¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации — требование о необходимости приложения к исполнительному документу об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ копии судебного акта и заявления взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
- Пункт 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — требование об указании в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок реквизитов банковского счета лица, подающего заявление.
II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ
Конкретное дело заявителя
Гражданин О.В. Левчук, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подал два административных исковых заявления о присуждении компенсации:
1. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
2. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением Иркутского областного суда от 20 июня 2023 года первое заявление было возвращено по причине пропуска шестимесячного срока; второе заявление оставлено без движения ввиду отсутствия реквизитов банковского счета и неуплаты государственной пошлины.
Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года первое определение отменено (дело направлено в суд первой инстанции), но остальная часть оставлена без изменения.
Определением Иркутского областного суда от 24 июля 2023 года второе заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков. Суды исходили из того, что лицевой счет осужденного, открытый учреждением уголовно-исполнительной системы, не является банковским счетом по смыслу действующего законодательства.
Судья Верховного Суда РФ определением от 22 марта 2024 года отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу.
Конституционные нарушения, усматриваемые заявителем
По мнению О.В. Левчука, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции РФ, поскольку возлагают на лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, обязанность указания реквизитов банковского счета, которые оно не имеет возможности предоставить в условиях отбывания наказания.
III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Сущность конфликта
Конституционно-правовой конфликт возникает между двумя группами конституционных ценностей:
-
С одной стороны — право на судебную защиту и компенсацию за нарушение процессуальных прав (статьи 46, 52, 53 Конституции РФ), а также принцип охраны достоинства личности (статья 21 Конституции РФ), особенно применительно к лицам, находящимся в местах лишения свободы;
-
С другой стороны — требования правовой определённости, публичного порядка исполнения судебных решений за счёт бюджета и защиты интересов государства при обращении взыскания на бюджетные средства.
Почему вопрос имеет конституционное значение
Неопределённость в правоприменении: суды расходятся в толковании оспариваемых норм. Одни суды исходят из буквального прочтения и отказывают в принятии заявлений, если указаны реквизиты лицевого счета вместо банковского счета. Другие суды толкуют нормы распространительно, допуская указание реквизитов лицевого счета в учреждении уголовно-исполнительной системы.
Практическая недоступность права: для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, открытие и использование банковского счета затруднено или невозможно в силу:
- требований законодательства о противодействии легализации доходов (необходимость личного присутствия при открытии счета);
- ограничений режима отбывания наказания;
- отсутствия представителя или средств на оплату его услуг.
Баланс конституционно защищаемых интересов: необходимо согласовать право на судебную защиту с требованиями правовой определённости и публичного порядка исполнения бюджетных обязательств.
IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ
Соответствуют ли Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 2 статьи 242¹ Бюджетного кодекса РФ и пункт 10 части 2 статьи 252 КАС РФ в той мере, в какой они требуют указания в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок реквизитов именно банковского счета, исключая возможность указания реквизитов лицевого счета лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации?
V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
A. Итоговый вывод
Абзац первый пункта 2 статьи 242¹ Бюджетного кодекса РФ и пункт 10 части 2 статьи 252 КАС РФ признаны соответствующими Конституции РФ в конституционно-правовом смысле, выявленном Судом. По этому смыслу оспариваемые нормы допускают указание в административном исковом заявлении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, реквизитов для перечисления средств на его лицевой счет в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а не только реквизитов банковского счета. Таким образом, Суд не дисквалифицировал нормы, а истолковал их конституционно-правовой смысл, исключив буквальное толкование, которое приводило бы к нарушению конституционных прав.
B. Развёрнутое обоснование
1. Конституционные основы права на судебную защиту и компенсацию
Конституционная база:
- Статья 46 (части 1 и 2) Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод; решения и действия органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.
- Статья 17 (часть 2) Конституции РФ устанавливает неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения.
- Статьи 52 и 53 Конституции РФ предусматривают право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти.
Позиция Суда: Одним из важных факторов эффективности восстановления нарушенных прав является своевременность судебной защиты. Правосудие отвечает требованиям справедливости, если разрешение дела осуществляется в разумный срок. Федеральный законодатель предусмотрел механизм, гарантирующий возможность лица, полагающего, что его право на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, обратиться в суд за присуждением компенсации.
Ссылки на ранее выраженные позиции КС РФ: Постановления от 25 июня 2013 года № 14-П, от 1 июня 2021 года № 25-П, от 13 января 2022 года № 2-П, от 15 декабря 2022 года № 55-П; Постановления от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П.
2. Исполнимость судебного решения как элемент судебной защиты
Конституционный принцип: Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты (статья 46, часть 1, Конституции РФ).
Позиция Суда: Это обязывает федерального законодателя при выборе механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование, создавать стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.
3. Конституционная дискреция законодателя в установлении порядка судебной защиты
Конституционная база: Статья 46 Конституции РФ не предусматривает конкретного порядка реализации права на судебную защиту; такой порядок устанавливается на основе Конституции федеральным законом.
Позиция Суда: С одной стороны, гражданин не может по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты — они устанавливаются законом. С другой стороны, специальное нормативное регулирование института компенсации, устанавливаемое в рамках дискреции законодателя, должно следовать правилам, которые — с соблюдением требования правовой определённости — обеспечивали бы эффективность и своевременность судебной защиты и позволяли бы учитывать особенности правового положения отдельных категорий заявителей.
Ссылки на ранее выраженные позиции: Постановления от 22 апреля 2013 года № 8-П, от 20 октября 2015 года № 27-П, от 26 февраля 2024 года № 8-П; Определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 27 февраля 2024 года № 528-О; Постановление от 13 января 2022 года № 2-П.
4. Конституционность требования об указании банковского счета как такового
Конституционная база: Статья 35 (часть 1) Конституции РФ защищает право собственности; статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает ограничение прав для защиты конституционно значимых ценностей.
Позиция Суда: Установленный пунктом 2 статьи 242¹ Бюджетного кодекса РФ механизм исполнения судебных актов, предполагающий указание реквизитов банковского счета взыскателя, служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права. Публичный характер материально-финансовых основ государственных образований и юридически значимые различия в положении должника и взыскателя допускают использование специального порядка обращения взыскания на бюджетные средства.
Ссылки на ранее выраженные позиции: Определения от 18 января 2011 года № 7-О-О и от 23 июля 2020 года № 1702-О; Постановление от 14 июля 2005 года № 8-П; Определения от 1 октября 2009 года № 1312-О-О, от 28 сентября 2017 года № 1800-О, от 29 октября 2020 года № 2388-О.
Системная связь норм: Процессуальное законодательство (пункт 10 части 2 статьи 252 КАС РФ) обеспечивает системную связь между бюджетным и процессуальным регулированием, устанавливая единый порядок предъявления требований о компенсации. Это само по себе не может расцениваться как недопустимое обременение взыскателя.
5. Принцип равенства и справедливости в контексте различных условий
Конституционная база: Статья 19 (части 1 и 2) Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом.
Позиция Суда: Принцип формального юридического равенства находится в неразрывной взаимосвязи с иными конституционными принципами, в частности принципом справедливости. Универсальный характер этих принципов позволяет им оказывать регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений.
Дифференциация правового статуса: При равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении. Если условия не равны, законодатель вправе, а в некоторых случаях обязан устанавливать для них различный правовой статус, процедуры и механизмы реализации прав. Различия допустимы, если они объективно оправданы (преследуют конституционно значимые цели) и используемые правовые средства являются необходимыми (соразмерными) для достижения этих целей.
Ссылки на ранее выраженные позиции: Постановления от 16 июля 2007 года № 12-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 17 марта 2022 года № 11-П, от 10 октября 2024 года № 45-П.
6. Специальный статус лиц, содержащихся в местах лишения свободы
Конституционная база: Статья 21 (часть 1) Конституции РФ устанавливает охрану достоинства личности государством.
Позиция Суда: Лица, содержащиеся в местах лишения свободы, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест их содержания. Указанные обстоятельства обусловливают не только возможные ограничения, но и дополнительные гарантии, особые процедуры и механизмы, целью которых является обеспечение возможности таким лицам эффективной реализации прав и свобод, включая право на судебную защиту и компенсацию причиненного вреда.
Принцип достоинства: Не согласовывалось бы с принципом охраны достоинства личности создание гражданам, находящимся в местах лишения свободы, препятствий в реализации прав в большей степени, чем это предопределено целями и порядком исполнения уголовного наказания.
Ссылки на ранее выраженные позиции: Постановление от 15 ноября 2016 года № 24-П; Определения от 13 июня 2002 года № 173-О, от 9 июня 2005 года № 248-О, от 15 июля 2008 года № 454-О-О, от 25 февраля 2010 года № 258-О-О.
7. Правовой статус лицевого счета в учреждении уголовно-исполнительной системы
Нормативная база: Статья 88 УИК РФ; статьи 74, 121, 123, 125, 131, 133 УИК РФ; статьи 91, 99, 107 УИК РФ; Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приказ Минюста России от 4 июля 2022 года № 110); Порядок учета и хранения денег, ценных бумаг и иных ценностей осужденных (приказ ФСИН России от 15 июля 2024 года № 522).
Позиция Суда: По смыслу взаимосвязанных положений УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств, которые зачисляются на лицевые счета осужденных.
Природа лицевого счета: Приведенное правовое регулирование предполагает, что денежные средства, предназначенные лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы, зачисляются на счет, открытый этому учреждению, а учреждение осуществляет их учет и временное хранение. Лицевой счет является особой формой учета и временного хранения денежных средств на казначейском счете учреждения уголовно-исполнительной системы, а сами денежные средства при этом продолжают оставаться в собственности лиц, содержащихся в таком учреждении.
Специальный порядок использования: Особенности правового положения лиц, содержащихся в местах лишения свободы, обусловливают специальный порядок использования лицевых счетов. Он позволяет контролировать расходы осужденных (не предполагает полной свободы распоряжения), но обеспечивает доступность средств даже в условиях отбывания наказания. Возможность для лиц, содержащихся в местах лишения свободы, использовать в установленных целях и порядке средства, находящиеся на их лицевых счетах, является значимым элементом правового положения этих лиц.
Конституционное значение: Приведенные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на организацию функционирования уголовно-исполнительной системы на принципах законности и гуманизма (статья 8 УИК РФ), чем обеспечивается реализация положений статей 2, 17 (часть 1) и 21 (часть 1) Конституции РФ в отношении осужденных к лишению свободы.
8. Практические препятствия для открытия банковского счета лицом, отбывающим наказание
Нормативная база: Статьи 845–846 ГК РФ; Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (абзац третий пункта 5 статьи 7); Положение Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»; подпункт 3 пункта 2 статьи 185¹ ГК РФ.
Позиция Суда: По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие средства, выполнять распоряжения клиента. При открытии счета требуется личное присутствие физического лица или его представителя (по общему правилу, запрещается открывать счета без личного присутствия).
Препятствия для осужденных: Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, с учетом требований к порядку открытия банковского счета и исходя из установленного порядка доступа к товарам и услугам, по существу, ограничено в возможности воспользоваться для удовлетворения своих потребностей средствами, находящимися именно на банковском счете.
Проблема с доверенностью: Необходимость указания реквизитов банковского счета предполагает, что средства могли бы быть переведены на лицевой счет лишь при наличии распоряжения, сделанного либо лично (что проблематично в условиях отбывания наказания), либо посредством выдачи доверенности. На лицо, отбывающее наказание, фактически возлагается обязанность выдать уполномоченному лицу нотариально удостоверенную доверенность на открытие банковского счета и распоряжение средствами, что требует наличия представителя и средств на оплату услуг.
Облегчение, но не решение: Подпункт 3 пункта 2 статьи 185¹ ГК РФ предусматривает, что доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником места лишения свободы (приравниваются к нотариально удостоверенным). Это облегчает решение вопроса, но не учитывает возможного отсутствия представителя для совершения необходимых действий либо отсутствия средств для оплаты услуг представителя.
Вывод: В определенных жизненных обстоятельствах для лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, получение компенсации на банковский счет, равно как и само обращение с административным исковым заявлением при отсутствии такого счета, может быть затруднено или даже недоступно.
9. Расходящаяся судебная практика и её конституционное значение
Позиция Суда: Буквальное толкование оспариваемых норм позволяет судам исходить из нормативно обусловленной невозможности перечисления средств на лицевой счет, из чего следует недопустимость указания реквизитов лицевого счета в административном исковом заявлении (кассационные определения Восьмого кассационного суда от 11 мая 2022 года и от 11 декабря 2023 года; апелляционные определения Пятого апелляционного суда от 4 августа 2022 года и от 12 декабря 2023 года).
Альтернативная практика: В других делах суды толкуют оспариваемые нормы распространительно, исходя из принципа обеспечения доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ), допуская указание реквизитов лицевого счета в учреждении уголовно-исполнительной системы (кассационные определения Восьмого кассационного суда от 21 декабря 2023 года и от 1 марта 2024 года; апелляционные определения Четвертого и Первого апелляционных судов).
Практика Верховного Суда РФ: Верховный Суд РФ также не исключает возможность выплаты компенсации посредством перечисления на лицевой счет (решения от 24 января 2024 года по делу № АКПИ23-980, от 30 июля 2024 года по делу № АКПИ24-485, от 19 сентября 2024 года по делу № АКПИ24-643).
10. Допустимость перечисления на лицевой счет и баланс интересов
Позиция Суда: Допущение перечисления денежных средств на лицевой счет лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не ведет к нарушению баланса интересов должника и взыскателя по судебным актам, вынесенным по искам к публично-правовым образованиям. Это соответствует воле федерального законодателя, направленной на обеспечение защиты интересов государственного бюджета, поскольку движение средств осуществляется между счетами, открытыми в Федеральном казначействе и (или) финансовом органе субъекта РФ, муниципального образования.
Исключение рисков: Этим исключаются риски недобросовестных действий при получении исполнения и ущемления интересов взыскателя, которые возникали бы при перечислении на счет иного лица.
Ссылка на Пленум Верховного Суда РФ: Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
11. Отсутствие оснований для запрета перечисления на лицевой счет
Позиция Суда: Не усматривается оснований, которые, соотносясь с целями защиты ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, могли бы служить препятствием для зачисления денежных средств на лицевой счет лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в качестве допустимого способа исполнения решения суда о компенсации.
Отсутствие коллизии с исполнением обязательств: Такой способ выплаты, с учетом законодательного регулирования и правоприменительной практики, не создает коллизии с целями исполнения обязательств этого лица перед третьими лицами. (Примечание: Суд оговаривает, что предметом Постановления не является решение вопроса о возможности обращения взыскания на суммы компенсации, и статья 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не называет такую
