КС РФ: недостоверное декларирование стоимости стратегических товаров — контрабанда при умышленном введении в заблуждение

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 19 февраля 2025 года (город Санкт-Петербург)

Заявитель: гражданин О.В. Панов — осужденный по уголовному делу

Повод к рассмотрению: жалоба гражданина О.В. Панова на нарушение его конституционных прав

Основание к рассмотрению: обнаружившаяся неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемого нормативного положения Конституции Российской Федерации

Оспариваемая норма: часть первая статьи 226¹ Уголовного кодекса Российской Федерации (устанавливает ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Союза стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере, а также особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя:

О.В. Панов, являясь руководителем хозяйственного общества, занимавшегося импортом мяса из Аргентины, дал указание лицу, отвечающему за таможенное декларирование, отразить в таможенной декларации недостоверные сведения о стоимости поставляемого товара. С 12 декабря 2017 года по 6 декабря 2018 года в Россию было поставлено замороженное мясо крупного рогатого скота (отнесенное к стратегически важным ресурсам) общим весом 106 636 кг с задекларированной стоимостью 358 237,76 доллара США, что составило сумму на 96 419,62 доллара США меньше фактической закупочной стоимости. Рыночная стоимость мяса составила 30 238 865,06 рублей, что согласно примечаниям к статье 226¹ УК РФ является крупным размером.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 апреля 2023 года О.В. Панов осужден по части первой статьи 226¹ УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Приговор оставлен без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 26 июня 2023 года и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года.

Усматриваемое нарушение конституционных прав:

Заявитель утверждает, что часть первая статьи 226¹ УК РФ допускает уголовное преследование за недостоверное декларирование стратегически важного товара в части его цены (таможенной стоимости) при отсутствии критериев отграничения этого деяния от: - административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ (недекларирование либо недостоверное декларирование товаров); - преступления, установленного статьей 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей).

Нарушаемые статьи Конституции РФ (по мнению заявителя):

Статьи 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46, 49, 52, 53, 54 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими конституционными ценностями и принципами:

1. Между защитой прав граждан и государственной безопасностью: Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статьи 1, 2), одновременно возлагая на государство обязанность охранять общественный порядок, обеспечивать национальную безопасность и защищать стратегически важные ресурсы (статьи 71, 74).

2. Между принципом правовой определенности и бланкетным характером нормы: Уголовный закон должен четко определять признаки преступления (статьи 1, 4, 6, 15, 19 Конституции РФ), однако часть первая статьи 226¹ УК РФ использует бланкетную конструкцию, отсылая к таможенному законодательству и подзаконным актам.

3. Между справедливостью и соразмерностью ответственности: Требуется обеспечить, чтобы уголовная ответственность была соразмерна характеру и степени общественной опасности деяния (статьи 45, 54, 55 Конституции РФ), но при этом не смешивались ответственность за разные по природе правонарушения (контрабанду как преступление против общественной безопасности и уклонение от уплаты таможенных платежей как преступление в сфере экономической деятельности).

Почему вопрос имеет конституционное значение:

• Неопределенность в правоприменении: Отсутствие четких критериев отграничения контрабанды (статья 226¹) от уклонения от уплаты таможенных платежей (статья 194) и административного правонарушения (статья 16.2 КоАП) создает риск произвольного применения уголовного закона.
• Расходящаяся судебная практика: Суды могут по-разному квалифицировать одно и то же деяние (недостоверное декларирование таможенной стоимости) в зависимости от интерпретации нормы.
• Баланс конституционно защищаемых интересов: Необходимо согласовать интересы государства в контроле за стратегически важными товарами с правом граждан на справедливое судебное разбирательство и защиту от произвольного преследования.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли часть первая статьи 226¹ УК Российской Федерации Конституции Российской Федерации в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о квалификации в качестве контрабанды перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, если незаконность перемещения выразилась в недостоверном декларировании (занижении) их таможенной стоимости?

Конкретнее: обеспечивает ли норма достаточную степень определенности, справедливости и соразмерности ответственности, позволяет ли она отграничить контрабанду от административного правонарушения и от преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. ИТОГОВЫЙ ВЫВОД

Часть первая статьи 226¹ УК Российской Федерации признана соответствующей Конституции Российской Федерации. Суд установил, что норма обеспечивает достаточную степень определенности признаков незаконного перемещения стратегически важных товаров и ресурсов, устанавливает ответственность, соразмерную общественной опасности такого деяния, совершаемого в крупном размере, и не подразумевает повторного привлечения к публично-правовой ответственности. Однако Суд выявил конституционно-правовой смысл нормы, предполагающий привлечение к уголовной ответственности за недостоверное указание таможенной стоимости лишь в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об умышленном введении таможенного органа в заблуждение.

B. РАЗВЁРНУТОЕ ОБОСНОВАНИЕ

1. Конституционные основания для установления уголовной ответственности в сфере таможенного регулирования

Конституционный Суд исходит из того, что Конституция РФ провозглашает Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы (статьи 1, 2). Одновременно Конституция возлагает на государство обязанность: - по соблюдению и защите прав и свобод; - по охране общественного порядка; - по нормативному упорядочению внешнеэкономических и таможенных отношений, федеральных налогов и сборов (статьи 71, пункты «в», «ж», «з», «л»).

Конституция прямо предусматривает возможность введения в соответствии с федеральным законом ограничений в отношении перемещения товаров и услуг, если это нужно для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (статья 55, часть 3; статья 74, часть 2).

Вывод Суда: Закрепление необходимых и достаточных правил предпринимательской деятельности, трансграничного перемещения товаров может происходить на основе международных договоров России, являющихся составной частью ее правовой системы (статья 15, часть 4 Конституции РФ). Если достижение конституционных целей не может быть обеспечено только с помощью норм регулятивного характера, законодатель вправе предусмотреть меры ответственности, адекватные вреду правонарушающего поведения, включая меры уголовной ответственности, которые должны устанавливаться с соблюдением общих принципов юридической ответственности — справедливости, юридического равенства и правовой определенности (Определение КС РФ от 12 октября 2023 года № 2705-О).

2. Принцип правовой определенности уголовного закона и его универсальное значение

Конституционный Суд подчеркивает, что требование определенности и согласованности правовых норм приобретает особую значимость применительно к уголовному закону, являющемуся по своей природе крайним, исключительным средством государственного реагирования на противоправное поведение.

Ключевой принцип: Любое преступление и наказание за его совершение должны быть четко определены в законе так, чтобы каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий или бездействия (статьи 1, 4, 6, 15, 19 Конституции РФ).

Требование формальной определенности подразумевает: - ясное и четкое определение признаков преступления; - единообразное понимание и применение соответствующих норм; - равенство всех перед законом.

Суд ссылается на свою устоявшуюся позицию (постановления от 27 мая 2003 года № 9-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П, от 23 сентября 2014 года № 24-П, от 17 февраля 2015 года № 2-П и др.): степень определенности регулирования должна оцениваться путем выявления всей системы правовых взаимосвязей. Конституционность бланкетной конструкции не ставится под сомнение, если нормы, несоблюдение которых влечет уголовную ответственность, установлены международными договорами или подзаконными нормативными актами.

3. Принцип соразмерности и справедливости уголовной ответственности

Суд устанавливает, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности содеянного (постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 июня 2014 года № 18-П, от 16 июля 2015 года № 22-П).

Составообразующие признаки — наличие которых в совершенном деянии позволяет отграничивать его от иных противоправных деяний — должны быть точно и недвусмысленно определены в уголовном законе, непротиворечиво вписывающемся в общую систему правового регулирования.

Дискреция законодателя включает: - выбор конструкции состава преступления; - определение и дифференциацию ответственности по признакам, свидетельствующим о характере и степени общественной опасности; - формулирование признаков так, чтобы способствовать единообразной и предсказуемой правоприменительной практике.

4. Анализ бланкетного характера статьи 226¹ УК РФ и его соответствие Конституции

Суд признает, что статья 226¹ УК РФ является бланкетной. Указание на незаконный характер деяний означает, что юридической предпосылкой ее применения выступает несоблюдение действующих в этой сфере правил (при этом основанием уголовной ответственности служит наличие всех признаков состава преступления по статье 8 УК РФ).

Разрешение вопроса о наличии признаков состава предполагает выявление нарушения, посягающего на охраняемые законом таможенные отношения и правила трансграничного перемещения товаров, установленные: - законами и подзаконными актами; - международными договорами России (Постановление КС РФ от 16 июля 2015 года № 22-П; определения от 10 октября 2019 года № 2647-О, от 26 марта 2020 года № 793-О, от 12 июля 2022 года № 1715-О).

Вывод: Законодательные и правоприменительные органы должны обеспечивать взаимную согласованность предметно связанных между собой норм разной отраслевой принадлежности (постановления от 17 февраля 2022 года № 7-П, от 19 апреля 2023 года № 19-П).

5. Регулирование стратегически важных товаров и его конституционность

Суд анализирует, что законодатель делегировал Правительству РФ право устанавливать перечень стратегически важных товаров и ресурсов (пункт 1 примечаний к статье 226¹). Правительство принято Постановление от 13 сентября 2012 года № 923, включившее в перечень мясо крупного рогатого скота, домашней птицы, свинину.

Конституционность такого регулирования обоснована: - соответствием Доктрине продовольственной безопасности РФ (Указ Президента от 21 января 2020 года № 20), согласно которой продовольственная безопасность — одно из главных направлений обеспечения национальной безопасности в долгосрочном периоде; - дифференцированной санкцией, предусматривающей как лишение свободы, так и штраф либо принудительные работы, что позволяет учесть влияние незаконного перемещения на общественную безопасность и суверенитет; - применением конфискации предмета незаконного перемещения (пункт «а» части первой статьи 104¹ УК РФ), обеспечивающей пропорциональность правоограничительных мер преследуемым целям.

6. Таможенное регулирование и определение "незаконного перемещения"

Суд опирается на Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, который определяет «незаконное перемещение товаров» как перемещение: - вне установленных мест или времени работы таможенных органов; - с сокрытием от таможенного контроля; - с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров; - с использованием документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт 25 пункта 1 статьи 2 Кодекса).

Декларант несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (пункт 3 статьи 84 Кодекса).

Договор об особенностях уголовной и административной ответственности (подписан 5 июля 2010 года, ратифицирован Федеральным законом от 5 апреля 2011 года № 59-ФЗ) предусматривает, что виды преступлений и административных правонарушений определяются законодательством каждой страны с особенностями, установленными Договором.

Вывод: Конкретизация ответственности за незаконное перемещение товаров осуществляется в законодательстве каждой страны, и законодатель не может не обращать внимания на общие положения о таможенном регулировании.

7. Пленум Верховного Суда РФ и толкование "незаконного перемещения"

Суд ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», которое разъяснило, что под незаконным перемещением следует понимать перемещение товаров вне установленных мест, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров (абзац второй пункта 5).

Ключевое уточнение: Если в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимые для таможенных целей (наименование, описание, классификационный код, страна происхождения, таможенная стоимость), то такие действия следует рассматривать как недостоверное декларирование товаров (абзац второй пункта 7).

Вывод Суда: Таможенный кодекс и Пленум Верховного Суда исходят из того, что одним из способов незаконного перемещения является недостоверное декларирование. Выбранная законодателем модель закрепления объективных признаков контрабанды не создает предпосылок для противоречивой или произвольной правоприменительной практики, обеспечивает достаточную определенность, позволяя субъектам внешнеэкономической деятельности предвидеть правовые последствия невыполнения обязанностей декларанта.

8. Повышенные требования к декларированию стратегически важных товаров

Суд подчеркивает, что таможенные отношения предполагают высокую степень формализации и детализации документационного обеспечения. К участникам, вступающим в эти отношения в связи с предпринимательской деятельностью, предъявляются повышенные требования в части точности документального оформления, прежде всего касающиеся сведений в таможенных декларациях (постановления от 14 июля 2003 года № 12-П и от 5 марта 2024 года № 9-П).

Таможенная декларация — это предусмотренный нормами публичного права документ, форма и содержание которого четко регламентированы, отличающийся незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью.

Дополнительный аргумент: Само по себе отнесение товаров к стратегическим объективно налагает на участников внешнеэкономической деятельности повышенные требования к тщательности их декларирования, наличие которых эти лица объективно должны осознавать исходя из нормативного решения об отнесении товара к этой категории.

9. Таможенная стоимость как элемент таможенного регулирования

Суд устанавливает, что таможенная стоимость ввозимых товаров определяется для целей исчисления таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (Определение от 28 сентября 2023 года № 2206-О). Уплата таможенных платежей — необходимое условие таможенного оформления товаров, представляющее собой публично-правовую обязанность, а не гражданско-правовое обязательство (определения от 27 ноября 2001 года № 202-О, от 8 февраля 2011 года № 191-О-О, от 24 ноября 2016 года № 2519-О, от 25 марта 2021 года № 590-О).

По статье 51 Таможенного кодекса ЕЭС объектом обложения являются товары, перемещаемые через таможенную границу, а базой для исчисления служат таможенная стоимость и физическая характеристика товара (пункт 2).

Значение таможенной стоимости: Она отражает сведения о товаре, необходимые для таможенных целей, выступает признаком, искажение которого свидетельствует о недостоверности декларирования. Хотя основным предназначением является исчисление размера платежей, таможенная стоимость может приобретать значение, выходящее за эти рамки, учитываемое в устанавливаемых запретах и ограничениях или мерах нетарифного регулирования.

10. Стратегическое значение товаров и государственный контроль

Суд отмечает, что отнесение товаров к стратегически важным означает повышенную и презюмируемо оправданную заинтересованность государства в особом контроле за ввозом и вывозом таких товаров, в мониторинге и корректировке состояния товарных рынков.

Ключевой вывод: Значение для регулирования государством экономики имеет не только указание сведений о товаре как стратегически важном (надлежащая классификация), но и все другие декларируемые сведения, включая таможенную стоимость, на которых могут быть основаны государственные решения и правовые меры, касающиеся стратегически важных товаров.

Примеры применения таможенной стоимости: - Закон РФ от 21 мая 1993 года № 5003-I «О таможенном тарифе» предусматривает тарифные квоты на отдельные виды сельскохозяйственных товаров (пункт 2 статьи 36), включая мясо крупного рогатого скота. - Евразийской экономической комиссией принимаются решения о включении товаров в перечень, к которым применяются меры нетарифного регулирования, об установлении тарифных квот (Протокол о мерах нетарифного регулирования, приложение № 7 к Договору о ЕЭС от 29 мая 2014 года). - Хотя в настоящее время тарифные квоты установлены в натуральном выражении (вес в тысячах тонн) (решения Коллегии ЕЭК от 22 августа 2023 года № 121, от 20 августа 2024 года № 99), законодательное регулирование не исключает того, что применение мер нетарифного регулирования будет требовать учета количества товара в стоимостном выражении для целей обеспечения экономической, продовольственной, ветеринарной безопасности.

Вывод: Государство вправе обеспечивать достоверность необходимых ему сведений о стратегически важных товарах в постоянном режиме, в том числе посредством установления мер уголовной ответственности за правонарушающее поведение.

11. Формальный состав преступления и общественная опасность

Суд подчеркивает, что выбранная законодателем конструкция формального состава преступления не означает, что совершение деяния не влечет причинения вреда или реальной угрозы его причинения. Федеральный законодатель может конструировать составы преступлений по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, учитывая степень распространенности, значимость охраняемых ценностей и характер причиняемого вреда (постановления от 27 июня 2005 года № 7-П, от 10 февраля 2017 года № 2-П, от 27 февраля 2020 года № 10-П).

Важное уточнение: Общественно опасные последствия в зависимости от конструкции состава (материального либо формального) могут входить или не входить в число признаков, обязательных для признания преступления оконченным (постановления от 7 апреля 2015 года № 7-П и от 26 октября 2021 года № 45-П).

12. Отграничение контрабанды от административного правонарушения и от уклонения от уплаты таможенных платежей

Суд устанавливает, что в системе действующего правового регулирования не всякое недостоверное декларирование, даже формально свидетельствующее о незаконном перемещении, с необходимостью влечет наступление публично-правовой ответственности. Для этого должны быть соблюдены условия, предусмотренные составом административного правонарушения или преступления, включая крупный размер незаконно перемещенных товаров, определяемый их стоимостью (Постановление от 5 марта 2024 года № 9-П).

Различие между статьей 226¹ и статьей 194 УК РФ: