ВС отменил решение о признании права собственности гражданки на земельные участки в нацпарке

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 18-КГ24-360-К4; Определение СКГД ВС РФ от 14 февраля 2025 г.

Внутрисудебный номер: 23RS0058-01-2023-000771-69

Состав СКГД: - Председательствующий: судья Марьина А.Н. - Судьи: Горшков В.В., Кротова М.В.

Стороны: - Истец: Сочинский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации (орган публичной власти) - Ответчик: Зырянова Нина Иннокентьевна (гражданин) - Третье лицо (встречный истец): Зырянова Н.И. - Встречный ответчик: Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (орган публичной власти)

Категория спора: Жилищно-земельный спор; защита права собственности на недвижимое имущество (земельные участки); спор о добросовестном приобретателе; спор о принадлежности земель особо охраняемой природной территории.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Зыряновой Н.И. с требованиями: 1. Признать право собственности Зыряновой Н.И. на земельные участки (категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства») с кадастровыми номерами [указаны в деле], расположенные в садоводческом товариществе в Хостинском районе г. Сочи, отсутствующим; 2. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером [указан в деле]; 3. Снять с государственного кадастрового учета спорные земельные участки; 4. Внести в ЕГРН сведения об аннулировании записи о праве ответчика.

Правовое основание требований: Прокурор ссылался на то, что спорные земельные участки образованы в границах ранее учтённых земель федеральной собственности (в составе Мацестинского участкового лесничества, входящего в Сочинский национальный парк), решение об изъятии земельных участков уполномоченными органами не принималось, следовательно, отсутствуют основания для возникновения права собственности у Зыряновой Н.И.

Возражения ответчика:

Зырянова Н.И. заявила встречное исковое заявление к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании её добросовестным приобретателем спорных земельных участков. Ответчик оспаривала наложение её участков на земли федеральной собственности, заявляла ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Решение первой инстанции (Хостинский районный суд г. Сочи от 16 октября 2023 г.):

• Резолюция: Иск прокурора удовлетворён; встречный иск Зыряновой Н.И. отклонён.
• Ключевые мотивы: Суд установил, что спорные земельные участки расположены в границах ранее учтённых земель федеральной собственности (в составе Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка); администрация Хостинского района как орган местного самоуправления не имела полномочий по распоряжению этими землями; решение об изъятии земельного участка для ведения садоводства уполномоченными органами не принималось; отсутствуют доказательства законности предоставления земельных участков первоначальным правообладателям. Суд пришёл к выводу о незаконности формирования спорных земельных участков в отсутствие волеизъявления собственника (Российской Федерации) и отказал в применении исковой давности, указав на то, что требования прокурора об устранении нарушений права собственности не связаны с лишением владения.

Постановление апелляции (Краснодарский краевой суд от 8 февраля 2024 г.):

Апелляционное определение оставило решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Постановление кассации (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции от 13 июня 2024 г.):

Определение кассационного суда оставило решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Кассационная жалоба:

Зырянова Н.И. подала кассационную жалобу, ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных. Определением судьи Марьина А.Н. от 16 января 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересами: - Российской Федерации (через прокурора) в защите права собственности на земли особо охраняемой природной территории (Сочинский национальный парк), которые, по мнению истца, были незаконно отчуждены; - Гражданина Зыряновой Н.И. в защите своего права собственности на земельные участки, приобретённые по возмездной сделке (договор купли-продажи от 19 июля 2016 г.) и зарегистрированные в ЕГРН.

Конфликт касается толкования и применения: 1. Презумпции достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 8¹ ГК РФ); 2. Статуса добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ); 3. Применимости исковой давности к спорам о признании зарегистрированного права отсутствующим (ст. 208, 304 ГК РФ); 4. Категоризации земельных участков при наличии противоречивых сведений в государственном лесном реестре и ЕГРН (ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ); 5. Распределения бремени доказывания при оспаривании зарегистрированного права.

Категория проблемы: Материально-правовая (с элементами процессуально-правовой).

Почему дело передано на коллегию:

Дело содержит вопросы, имеющие значение для единообразного применения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о презумпции достоверности регистрации, о статусе добросовестного приобретателя и о применимости исковой давности к спорам о признании права отсутствующим. Эти вопросы требуют толкования положений ст. 8¹, 209, 301, 302, 304 ГК РФ в их взаимосвязи, а также применения Постановления КС РФ от 28 января 2025 г. № 3-П.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Применима ли презумпция достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество к спорам о признании зарегистрированного права отсутствующим, и на какую сторону возлагается бремя доказывания при оспаривании такого права?

2. Является ли гражданин, приобретший земельный участок по возмездной сделке у лица, чьё право было зарегистрировано в ЕГРН, добросовестным приобретателем, и может ли он быть лишён права собственности на основании того, что участок находится в границах особо охраняемой природной территории?

3. Применяется ли исковая давность к спорам о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, если нарушение права не связано с лишением владения?

4. Должна ли судебная экспертиза (землеустроительная) быть назначена при наличии противоречивых доказательств о наложении границ земельных участков на земли федеральной собственности?

5. Какой государственный орган должен быть привлечён в качестве истца при предъявлении прокурором требования о признании права собственности за Российской Федерацией?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные постановления нижестоящих судов, найдя в них существенные нарушения норм материального и процессуального права. Коллегия установила, что при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество действует презумпция достоверности государственной регистрации, в силу которой обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, оспаривающее право (в данном случае — на прокурора). Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признаётся добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества. Нижестоящие суды необоснованно отклонили ходатайство об экспертизе, неправильно распределили бремя доказывания и не учли применимость исковой давности в соответствии с позициями КС РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Презумпция достоверности государственной регистрации и распределение бремени доказывания

Применённые нормы материального права:

• Статья 8¹ ГК РФ (пункт 1, абзац второй): государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра;

• Статья 8¹ ГК РФ (пункт 2): права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом;

• Статья 8¹ ГК РФ (пункт 6): зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные; приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признаётся добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него;

• Статья 209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;

• Статья 301 ГК РФ: собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения;

• Статья 302 ГК РФ (пункт 1): если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли;

• Статья 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;

• Статья 196 ГК РФ: общий срок исковой давности составляет три года;

• Статья 208 ГК РФ (абзац пятый): в случаях, когда нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется;

• Статья 124 ГК РФ (пункт 1): Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений;

• Статья 125 ГК РФ (пункт 1): от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции.

Применённые нормы процессуального права:

• Статья 56 ГПК РФ (часть 1): каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

• Статья 56 ГПК РФ (часть 2): суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались;

• Статья 67 ГПК РФ: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непредвзятом рассмотрении доказательств в их совокупности;

• Статья 79 ГПК РФ: суд может назначить экспертизу для установления фактических обстоятельств дела;

• Статья 45 ГПК РФ (часть 1): прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

• Статья 390¹⁴ ГПК РФ: основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Постановления Пленумов ВС РФ:

• Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: разъяснено, что статья 8¹ ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации, и распространяется на регистрацию в различных реестрах (ЕГРН, ЕГРЮЛ и т.д.);

• Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление № 10/22):

• Пункт 36 (абзац третий): доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН; при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств;
• Пункт 52 (абзац первый): государственная регистрация прав на недвижимое имущество — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке;
• Пункт 52 (абзац второй): из приведённых положений закона следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает; соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре;
• Пункт 52 (абзац третий): покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признаётся добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение;
• Пункт 57: течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН; сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права; к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), если законом не установлено иное.

Позиция КС РФ:

• Постановление КС РФ от 28 января 2025 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других»: спор о принадлежности имущества — даже если он облечён в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим — не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности. При этом первое по времени из указанных обстоятельств (появление видимых признаков освоения участка, отображение в кадастре конкретных сведений, правовой спор, отмена органом публичной власти правового акта о предоставлении участка) должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше. Если установлено, что гражданин при приобретении земельного участка действовал добросовестно или что истёк срок исковой давности (и при этом не доказано совершения им умышленных противоправных действий при приобретении участка), удовлетворение требования о признании отсутствующим зарегистрированного права должно сопровождаться одновременным возложением судом на органы публичной власти обязанности в установленный судом срок предоставить гражданину земельный участок аналогичной площади с соответствующим видом разрешённого использования, а при объективном отсутствии такой возможности — иным образом компенсировать прекращение прав гражданина на участок и стоимость законно созданных на участке объектов.

Конституционные основания:

• Статья 9 Конституции РФ (часть 1): земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов;

• Статья 9 Конституции РФ (часть 2): земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности;

• Статья 8 Конституции РФ (часть 2): в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Вывод СКГД по данному вопросу:

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре. Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признаётся добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Зырянова Н.И. приобрела спорные земельные участки у лица, чьё право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого она вправе была полагаться; право Зыряновой Н.И. также зарегистрировано в ЕГРН. Вследствие этого при разрешении спора суд в силу приведённых выше норм материального права обязан был исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельных участков, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае должна быть возложена на прокурора.

Однако данные положения судами учтены не были; права на недвижимое имущество, зарегистрированные в ЕГРН, поставлены судом под сомнение в отсутствие надлежащих к тому оснований.

2. Категоризация земельных участков и применение специальных норм о переводе земель

Применённые нормы материального права:

• Статья 130 ГК РФ: земельные участки относятся к недвижимым вещам;

• Статья 131 ГК РФ: право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации;

• Статья 141² ГК РФ: земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации;

• Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья 3, пункт 1): право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретённое гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется;

• Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ (пункт 9): государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН; признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН свидетельства о праве собственности на землю и государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, выданные по установленным формам;

• Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 69, часть 1): права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН; государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей;

• Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (статья 69, часть 4): технический учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества; объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера, также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости;

• Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (статья 14, часть 3): если в соответствии со сведениями государственного лесного реестра, лесного плана субъекта РФ земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответ