ВС подтвердил право кассационного суда менять подсудность дел о судьях при угрозе предвзятости

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 81-АПУ25-1-К8 от 5 февраля 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное производство)

Состав суда: - Председательствующий: Шамов А.В. - Судья-докладчик: Фаргиев И.А. - Члены коллегии: Ермолаева Т.А. - Секретарь: Калиниченко А.А.

Участники процесса: - Обвиняемый: Емельянов Вячеслав Анатольевич (федеральный судья суда общей юрисдикции) - Защитник-адвокат: Смирнов Е.В. - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: Лежепёков В.А.

Квалификация: Два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп)

Назначенное наказание: Не указано в определении (дело не рассмотрено по существу)

По чьей жалобе рассмотрено: По апелляционным жалобам обвиняемого Емельянова В.А. и защитника Смирнова Е.В. на постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2024 года об изменении территориальной подсудности

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения: Емельянов В.А., являющийся федеральным судьей суда общей юрисдикции, обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп), совершённых в период осуществления им полномочий судьи Красноярского краевого суда.

Процессуальная история:

1. Первоначальное определение подсудности: Уголовное дело в отношении Емельянова В.А. после утверждения обвинительного заключения прокурором Красноярского края в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ и ч. 1 ст. 32 УПК РФ было направлено в Центральный районный суд г. Красноярска.

2. Первое изменение подсудности (20 февраля 2024 г.): Постановлением судьи Центрального районного суда дело было передано по подсудности в Красноярский краевой суд на основании ходатайства самого Емельянова В.А., поданного по п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ (дело о федеральном судье направляется в суд субъекта РФ).

3. Представление председателя суда (29 октября 2024 г.): Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда направил в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представление об изменении территориальной подсудности на основании подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ. Основание: обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда (Емельянов работал судьей этого суда и является членом судейского сообщества края).

4. Постановление кассационного суда (15 ноября 2024 г.): Восьмой кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил представление и направил дело для рассмотрения по существу в Томский областной суд.

5. Ходатайства обвиняемого: - 26 декабря 2023 г. — Емельянов подал ходатайство о рассмотрении дела Томским областным судом - 14 ноября 2024 г. (до рассмотрения представления в кассационном суде) — отозвал предыдущее ходатайство и подал новое ходатайство в Верховный Суд РФ об изменении подсудности и передаче дела в Тюменский областной суд (суд субъекта РФ, находящийся за пределами границы Восьмого кассационного суда)

Основания апелляционных жалоб: - Постановление кассационного суда незаконно и необоснованно - Представление председателя суда подписано неполномочным должностным лицом - Дело подлежало направлению в Верховный Суд РФ в соответствии с уголовно-процессуальным законом - Обвиняемый лишён возможности обратиться в ВС РФ для реализации своего права

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Процессуально-правовая (определение и изменение территориальной подсудности уголовного дела, компетенция кассационного суда, гарантии права на справедливое разбирательство перед объективным и беспристрастным судом)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Имел ли Восьмой кассационный суд общей юрисдикции право самостоятельно изменять территориальную подсудность уголовного дела на основании представления председателя суда, или это полномочие принадлежит исключительно Верховному Суду РФ?

2. Являются ли обстоятельства, указанные в представлении председателя суда (работа обвиняемого судьей в Красноярском краевом суде, его членство в судейском сообществе края), достаточным основанием для изменения территориальной подсудности в соответствии с подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ?

3. Нарушены ли права обвиняемого при рассмотрении представления председателя суда кассационным судом без предварительного направления дела в Верховный Суд РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала постановление Восьмого кассационного суда об изменении территориальной подсудности законным и обоснованным. Кассационный суд действовал в пределах своих полномочий, рассмотрев представление председателя суда без нарушения прав обвиняемого. Изменение подсудности допускается лишь в исключительных случаях, когда имеются безусловные основания, препятствующие объективному и беспристрастному рассмотрению дела по месту его первоначальной подсудности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база определения и изменения подсудности

Суд исходил из следующих норм УПК РФ: - Ч. 1 ст. 32 УПК РФ — определяет территориальную подсудность уголовного дела - П. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ — предусматривает направление дела о федеральном судье в суд субъекта РФ по его ходатайству - Подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ — основание для изменения территориальной подсудности (наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда) - Ч. 2 ст. 31 УПК РФ — определяет направление дела после утверждения обвинительного заключения

2. Применённое Постановление Пленума ВС РФ

Суд ссылался на Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», в частности на пункт 1, согласно которому: - Территориальная подсудность может быть изменена лишь в исключительных случаях - Предусмотренный УПК порядок определения и изменения подсудности не допускает произвольного решения вопроса о том, какому суду дело подсудно - Этот порядок служит гарантией доступа граждан к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом

3. Оценка оснований для изменения подсудности

Суд установил, что в представлении председателя Красноярского краевого суда приведены безусловные основания, препятствующие объективному рассмотрению дела: - Емельянов В.А. работал судьей Красноярского краевого суда - Он является по настоящее время членом судейского сообщества судей Красноярского края - Эти обстоятельства могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу

Суд согласился с выводом кассационного суда об обоснованности доводов представления и об отсутствии препятствий для рассмотрения дела Томским областным судом.

4. Анализ противоречивых ходатайств обвиняемого

Суд отметил важный процессуальный факт: сам обвиняемый Емельянов В.А. в ходатайстве от 26 декабря 2023 года настаивал на рассмотрении дела Томским областным судом. Однако впоследствии он отозвал это ходатайство и подал новое ходатайство в кассационном суде (14 ноября 2024 г.) об изменении подсудности и направлении дела в Верховный Суд РФ для передачи в Тюменский областной суд (суд, находящийся за пределами границы Восьмого кассационного суда).

Суд расценил это как попытку обвиняемого избежать рассмотрения дела в Томском областном суде, несмотря на его же собственное первоначальное ходатайство.

5. Требования к постановлениям судей

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть: - Законным - Обоснованным - Мотивированным - Основанным на исследованных материалах с проверкой доводов заявителя

Суд признал, что оспариваемое постановление кассационного суда отвечает всем этим требованиям.

6. Компетенция кассационного суда

Суд подтвердил, что Восьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел представление председателя суда в пределах своих полномочий и без каких-либо нарушений прав обвиняемого.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не усмотрел ошибок в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Напротив, суд признал его законным и обоснованным.

Суд отклонил все доводы апелляционных жалоб как несостоятельные и противоречащие материалам уголовного дела:

1. Утверждение о неполномочности подписавшего представление лица — отклонено как противоречащее материалам дела

2. Утверждение о нарушении права на обращение в ВС РФ — отклонено; суд указал, что обвиняемый имел возможность подать ходатайство в ВС РФ и фактически это сделал (ходатайство от 14 ноября 2024 г.), однако кассационный суд не был обязан ждать рассмотрения этого ходатайства перед принятием решения по представлению председателя суда

3. Утверждение о немотивированности судебного акта — отклонено; постановление содержит развёрнутое обоснование

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2024 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Емельянова Вячеслава Анатольевича оставлено без изменения.

Апелляционные жалобы обвиняемого Емельянова В.А. и защитника Смирнова Е.В. оставлены без удовлетворения.

Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Томский областной суд.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию и рассмотрение аналогичных дел

Определение не содержит новых подходов к квалификации по ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп), однако подтверждает особый процессуальный статус дел в отношении федеральных судей. Дела о судьях требуют повышенного внимания к гарантиям объективности и беспристрастности суда, рассматривающего дело.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценку доказательств

Определение не затрагивает вопросы доказывания по существу, однако подчёркивает важность процессуальных гарантий при рассмотрении дел о лицах, занимающих высокие должности в судебной системе. Наличие связей обвиняемого с судом, в котором дело должно рассматриваться, рассматривается как достаточное основание для изменения подсудности.

3. Гарантии прав обвиняемого и справедливого разбирательства

Определение подтверждает, что право на справедливое разбирательство перед объективным и беспристрастным судом (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) имеет приоритет над формальными процессуальными возражениями. Когда имеются обстоятельства, ставящие под сомнение беспристрастность суда, изменение подсудности является не только допустимым, но и необходимым.

4. Связь с Постановлением Пленума ВС РФ № 22 от 27 июня 2023 года

Определение развивает положения Постановления Пленума о том, что изменение подсудности допускается лишь в исключительных случаях. Работа обвиняемого судьей в суде, который должен рассматривать дело, и его членство в судейском сообществе этого суда квалифицируются как такие исключительные случаи.

5. Компетенция кассационного суда

Определение подтверждает, что кассационный суд общей юрисдикции имеет полномочия рассматривать представления об изменении территориальной подсудности, поступившие от председателей судов, и принимать по ним решения в пределах своей компетенции. Это не требует предварительного направления дела в Верховный Суд РФ, если только сам обвиняемый не подал ходатайство о направлении дела в ВС РФ для передачи его в суд, находящийся за пределами границы кассационного суда.

6. Процессуальная позиция обвиняемого

Определение демонстрирует, что суд внимательно анализирует последовательность действий обвиняемого. Изменение позиции обвиняемого (первоначально он просил рассмотрение в Томском областном суде, затем отозвал это ходатайство и попросил направить дело в ВС РФ для передачи в Тюменский областной суд) не препятствует рассмотрению представления об изменении подсудности и не является основанием для отмены постановления кассационного суда.

7. Сферы применения по аналогии

Принципы, изложенные в определении, применимы к: - Делам о других федеральных судьях и судьях судов субъектов РФ - Делам о прокурорах, следователях и иных должностных лицах, имеющих служебные связи с судом, в котором должно рассматриваться дело - Ситуациям, когда обстоятельства дела создают объективные препятствия для беспристрастного рассмотрения в суде первоначальной подсудности

Заключение: Определение ВС РФ подтверждает строгое соблюдение процессуальных гарантий при рассмотрении дел о судьях и иных лицах, чьи служебные связи могут влиять на объективность суда. Суд отклонил формальные возражения обвиняемого и защитника, отдав приоритет принципам справедливого разбирательства и беспристрастности судопроизводства.