ВС подтвердил: страховая премия не возвращается, если риск не прекратился

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела: 33-КГ24-15-КЗ (внутрисудебный номер 47RS0006-01-2022-000083-05)

Дата определения: 4 февраля 2025 г.

Состав СКГД: председательствующий Асташов С.В., судьи Киселев А.П. и Марьина А.Н. (судья-докладчик Марьина А.Н.)

Стороны: - Истец (кассант): Ненашева Нина Ильинична (гражданин, потребитель финансовых услуг, страхователь) - Ответчик: ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (страховщик, юридическое лицо) - Третье лицо: ООО «Фольксваген Банк РУС» (кредитор, юридическое лицо) — упоминается в фабуле, но не является стороной спора

Категория спора: страховой (договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита); смежная категория — защита прав потребителей финансовых услуг в сфере страхования

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Ненашева Н.И. обратилась в суд с исками о: 1. возврате части страховой премии в размере 132 748,65 руб.; 2. взыскании неустойки в размере 132 748,65 руб.; 3. взыскании штрафа; 4. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Правовое основание: Истец ссылалась на досрочное погашение кредитного договора и связанное с этим прекращение необходимости в страховой защите. По её позиции, при расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита страховщик обязан вернуть неиспользованную часть страховой премии.

Фактические обстоятельства

• 13 декабря 2019 г.: между Ненашевой Н.И. и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен договор потребительского кредита; одновременно с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика сроком на 60 месяцев (с 16 декабря 2019 г. по 15 декабря 2024 г.).
• Страховая премия: 156 069,36 руб., переведена банком по распоряжению клиента в пользу страховщика.
• Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность I и II группы.
• Страховая сумма: равна размеру остатка ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени.
• 28 сентября 2020 г.: истец подала заявление о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и просила вернуть соответствующую часть страховой премии.
• 2 декабря 2020 г.: страховщик подтвердил расторжение договора, но отказал в возврате неиспользованной части премии.

Решение первой инстанции

Гатчинский городской суд Ленинградской области (14 декабря 2023 г.): в удовлетворении иска отказано.

Ключевые мотивы: - Договор добровольного личного страхования не был обусловлен необходимостью обеспечения исполнения обязательства по кредиту; условие о снижении процентной ставки при страховании обусловлено свободой договора и не может расцениваться как обязанность по страхованию. - Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в кредите, не представлено. - Истец обратилась с заявлением о расторжении за пределами четырнадцатидневного срока (28 сентября 2020 г. вместо 13 декабря 2019 г. + 14 дней), по истечении которого возврат премии при досрочном расторжении не предусмотрен условиями договора. - Возможность наступления страхового случая не отпала; срок действия договора и размер выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту или досрочного погашения.

Постановление апелляционной инстанции

Ленинградский областной суд (19 марта 2024 г.): апелляционное определение оставило решение первой инстанции без изменения. Суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Постановление кассационной инстанции

Третий кассационный суд общей юрисдикции (24 июля 2024 г.): определением оставлены без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Обращение в ВС РФ

Кассационная жалоба Ненашевой Н.И.: направлена на отмену всех состоявшихся судебных постановлений как незаконных. Определением судьи ВС РФ Кротова М.В. от 23 декабря 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

Предварительное разрешение финансового уполномоченного: решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 мая 2021 г. в удовлетворении требований Ненашевой Н.И. о возврате страховой премии отказано.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами потребителя (страхователя), требующего возврата неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в связи с погашением кредита, и интересами страховщика, отказывающего в возврате на основании условий договора и полисных условий.

Конфликт касается толкования условий договора страхования, в частности: - является ли досрочное погашение кредита основанием для прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая; - зависит ли страховое возмещение от наличия остатка по кредиту; - подлежит ли возврату страховая премия при досрочном расторжении договора, если такой возврат не предусмотрен договором в явном виде.

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (вопрос о пределах переоценки доказательств в кассационном порядке).

Основные отрасли права: - Гражданское право (договор страхования, толкование договора, прекращение договора); - Специальное законодательство о страховании (Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»); - Защита прав потребителей финансовых услуг.

Причины передачи на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с необходимостью уточнения правовой позиции по вопросам: 1. толкования условий договора страхования, связанного с кредитом; 2. применения норм ст. 958 ГК РФ о прекращении договора страхования; 3. разграничения между прекращением договора по основаниям п. 1 ст. 958 ГК РФ и отказом от договора по п. 2 ст. 958 ГК РФ; 4. условий возврата страховой премии при досрочном расторжении договора.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли досрочное погашение кредита основанием для прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая по договору страхования жизни и здоровья заемщика, если страховое возмещение по договору не обусловлено наличием остатка по кредиту?

2. Подлежит ли возврату страховая премия (или её часть) при досрочном расторжении договора страхования, если договор не предусматривает такой возврат в явном виде, но истец ссылается на прекращение страхового риска?

3. Каково соотношение между прекращением договора страхования по основаниям п. 1 ст. 958 ГК РФ (когда возможность наступления страхового случая отпала) и отказом от договора по п. 2 ст. 958 ГК РФ (когда страхователь вправе отказаться в любое время)?

4. Вправе ли кассационный суд переоценивать доказательства и толкование условий договора, если нижестоящие суды пришли к единообразным выводам?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отклонил кассационную жалобу, оставив без изменения все нижестоящие судебные постановления. Суд подтвердил, что при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия (или её часть) подлежит возврату только в том случае, если это предусмотрено самим договором страхования. В рассматриваемом деле такой возврат договором не предусмотрен, поэтому требование истца о возврате премии не имеет правовых оснований. Ключевое значение имеет анализ того, зависит ли страховое возмещение от наличия остатка по кредиту: если нет — страховой риск продолжает существовать и договор остаётся действующим.

B. Развёрнутое обоснование

1. Понятие страхования, страхового риска и страхового случая

Применённые нормы: - Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 2 (определение страхования); - п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела (объекты страхования от несчастных случаев и болезней); - пп. 1, 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела (определение страхового риска и страхового случая); - ст. 934 ГК РФ (договор личного страхования).

Позиция СКГД:

Страхование — это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить единовременно или периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или застрахованного лица, достижения им определённого возраста или наступления иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Ключевой вывод: содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путём выплаты определённого договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события — страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются и не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

2. Зависимость страхового возмещения от наличия остатка по кредиту как критерий существования страхового риска

Применённые нормы: - ст. 934 ГК РФ (договор личного страхования); - ст. 958 ГК РФ (прекращение договора страхования).

Позиция СКГД:

Суд установил принципиальное различие между двумя типами договоров страхования жизни и здоровья заемщика:

Тип 1 — страховое возмещение обусловлено наличием долга по кредиту: Если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору (в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него), то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты. Следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Тип 2 — страховое возмещение не обусловлено наличием долга по кредиту: В тех случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту (договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту), досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В рассматриваемом деле: суд первой инстанции установил, что выплата страхового возмещения по договору страхования заемщика не обусловлена размером фактического долга по кредиту. Договором страхования предусмотрено страховое возмещение в определённом размере, указанном в первоначальном графике платежей, при наступлении страховых событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту. Следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существования страхового риска и возможности наступления страхового случая.

3. Прекращение договора страхования по основаниям п. 1 ст. 958 ГК РФ

Применённые нормы: - п. 1 ст. 958 ГК РФ (прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай); - п. 3 ст. 958 ГК РФ (право страховщика на часть страховой премии при досрочном прекращении договора).

Позиция СКГД:

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам относятся, в частности: - гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; - прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим. Хотя бы и вызванные действиями стороны договора (например, прекращение предпринимательской деятельности), эти обстоятельства прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

При досрочном прекращении договора страхования по основаниям п. 1 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем договор прекратился по основаниям п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился.

4. Отказ от договора страхования по п. 2 ст. 958 ГК РФ и условия возврата премии

Применённые нормы: - п. 2 ст. 958 ГК РФ (право страхователя отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам п. 1); - п. 3 ст. 958 ГК РФ (при досрочном отказе страхователя уплаченная премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное).

Позиция СКГД:

Отказ от действующего, не прекратившегося по основаниям п. 1 ст. 958 ГК РФ договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

Критическое различие: требование страхователя о возврате части страховой премии при прекращении договора по основаниям п. 1 ст. 958 ГК РФ не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ. В то время как п. 2 ст. 958 ГК РФ предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора, указанные в п. 1, отсутствуют.

При отказе страхователя от действующего договора страхования (когда основания п. 1 ст. 958 ГК РФ отсутствуют) страховая премия либо её соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором страхования. Если договор не предусматривает такой возврат, то возврат не производится.

5. Толкование условий договора страхования

Применённые нормы: - ст. 431 ГК РФ (толкование условий договора); - ст. 1 ГК РФ (основные начала гражданского законодательства); - ст. 3 ГК РФ (применение гражданского законодательства); - ст. 422 ГК РФ (свобода договора); - пп. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ (принципы добросовестности и разумности); - п. 4 ст. 1 ГК РФ (недопустимость извлечения преимущества из незаконного или недобросовестного поведения); - Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. 43.

Позиция СКГД:

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Принцип недобросовестности: условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Системное толкование: значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора.

Цель договора: толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

6. Оценка доказательств и пределы кассационного пересмотра

Применённые нормы: - ч. 2 ст. 390.15 ГПК РФ (пределы кассационного пересмотра); - ст. 390.14 ГПК РФ (основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке); - ст. 390 ГПК РФ (основания для отмены или изменения судебных постановлений).

Позиция СКГД:

Судебная коллегия ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются лишь существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств и толкование условий договора, не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод СКГД: существенных нарушений норм материального или процессуального права нижестоящими судами не допущено.

Обоснование:

1. Правильное применение материального права: суды первой, апелляционной и кассационной инстанций правильно применили нормы ст. 934, 958 ГК РФ и Закона РФ № 4015-1, разграничив случаи прекращения договора страхования по основаниям п. 1 ст. 958 ГК РФ (когда возможность наступления страхового случая отпала) и отказа от договора по п. 2 ст. 958 ГК РФ (когда страхователь вправе отказаться в любое время).

2. Правильное толкование условий договора: суды установили, что по условиям договора страхования в рассматриваемом деле страховое возмещение не обусловлено наличием остатка по кредиту, а предусмотрено в определённом размере независимо от наличия или отсутствия долга. Следовательно, досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

3. Правильное применение условий договора: суды установили, что договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от действующего договора. Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя уплаченная премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

4. Правильное применение процессуального права: суды не допустили нарушений норм ГПК РФ, касающихся распределения бремени доказывания, оценки доказательств и вынесения решения.

5. Единообразие позиций нижестоящих судов: все три инстанции (суд первой инстанции, апелляционный суд и кассационный суд) пришли к единообразным выводам, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

2. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 марта 2024 г. оставлено без изменения.

3. Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. оставлено без изменения.

4. Кассационная жалоба Ненашевой Нины Ильиничны оставлена без удовлетворения.

Судебные акты не отменены и не изменены. Дело не направлено на новое рассмотрение.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает чёткий правовой стандарт для разрешения споров о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Нижестоящие суды должны:

• Различать два типа договоров страхования в зависимости от того, обусловлено ли страховое возмещение наличием остатка по кредиту или нет;
• **Применять п. 1 ст.