ВС РФ подтвердил осуждение членов организованной преступной группы за вымогательство и мошенничество

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: №11-УД24-25-А4 от 30 января 2025 г.

Инстанция: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Червоткин А.С. - Судьи: Кочина И.Г., Сабуров Д.Э. - Секретарь: Качалов Е.В.

Осуждённые и их статус: 1. Хачатрян Рашид Ашотович — осуждён к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 300 000 рублей (в апелляционном порядке исключена квалификация по ст. 210.1 УК РФ) 2. Гайфуллин Руслан Эльманович — осуждён к 16 годам лишения свободы со штрафом 300 000 рублей 3. Камалов Айрат Миннеахметович — осуждён к 16 годам лишения свободы со штрафом 300 000 рублей 4. Горбунов Денис Николаевич — осуждён к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 5. Геворкян Олег Артемович — осуждён к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 300 000 рублей 6. Сафин Фарид Мирзаянович — осуждён к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 7. Порошенко Денис Александрович — осуждён к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима 8. Кукарин Павел Александрович — осуждён к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима 9. Хайрутдинов Ильфат Ильгизарович — осуждён к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Основные квалификации: - Ст. 210.1 УК РФ (создание и руководство преступным сообществом) — в отношении Хачатряна Р.А. (отменено в апелляционном порядке) - П. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство в составе организованной группы с применением насилия) — множественные эпизоды - Ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) - Ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) - Ч. 3 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы) - Ч. 3 ст. 222.1 УК РФ (незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств в составе организованной группы)

Судебные акты, обжалуемые в кассации: - Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 г. - Апелляционное определение Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2024 г.

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационным жалобам защитника Соколовой К.А. (в интересах Хачатряна Р.А.), осуждённых Гайфуллина Р.Э., Камалова А.М., Горбунова Д.Н., Геворкяна О.А., Сафина Ф.М., Порошенко Д.А., Кукарина П.А. и Хайрутдинова И.И., а также защитника Рудова В.А. (в интересах Гайфуллина Р.Э.)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения:

Уголовное дело касается деятельности организованной преступной группы, действовавшей на территории одного из регионов РФ в период 2017–2019 гг. Группа занималась вымогательством денежных средств и имущества у граждан и предпринимателей, совершала мошенничества с недвижимым имуществом, незаконно хранила и использовала огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Ключевые эпизоды преступной деятельности:

1. Вымогательство у потерпевшего Г. (2014 г.) — Хайрутдинов И.И. и Камалов А.М. под предлогом пропажи денег требовали их возврата, угрожали насилием, избили потерпевшего, удерживали его в квартире, вынудили передать денежные средства и имущество стоимостью 880 000 рублей.

2. Вымогательство у потерпевшего Б. (2018 г.) — Хачатрян Р.А., Гайфуллин Р.Э., Камалов А.М. и Горбунов Д.Н. требовали передачи автомобиля стоимостью 1 200 000 рублей, угрожали насилием, Горбунов избил потерпевшего.

3. Вымогательство у потерпевшего С. (2017–2018 гг.) — Хачатрян Р.А., Гайфуллин Р.Э., Камалов А.М. и Геворкян О.А. требовали денежные средства под предлогом передачи автомобиля в «общак» (преступную кассу), угрожали насилием, избили потерпевшего.

4. Вымогательство у потерпевшей М. (июль 2018 г.) — Гайфуллин Р.Э. требовал 1 500 000 рублей, организовал наезд автомобиля на сына потерпевшей, угрожал расправой, вымогал деньги под видом долга перед третьим лицом. Потерпевшая передала 1 346 000 рублей.

5. Вымогательство у потерпевшего С. (молочный комбинат, 2018–2019 гг.) — Гайфуллин Р.Э., Камалов А.М., Хачатрян Р.А. и Сафин Ф.М. требовали 1 900 000 рублей, угрожали физической расправой и уничтожением имущества, совершили поджоги и повреждения имущества, получили 400 000 рублей и молоко на сумму 50 000 рублей.

6. Вымогательство у потерпевшего К. (2018–2019 гг.) — Ч. (свидетель-сотрудник), Гайфуллин Р.Э., Камалов А.М. и Григорьев А.В. требовали 150 000 рублей под предлогом погашения несуществующего долга, угрожали насилием, избили потерпевшего, получили около 100 000 рублей.

7. Вымогательство у потерпевшей С. (апрель 2019 г.) — Гайфуллин Р.Э., Камалов А.М. и Сафин Ф.М. требовали отказа от взыскания долга с третьего лица, угрожали насилием и повреждением имущества, совершили поджоги и повреждения окон.

8. Мошенничество с квартирой по ул. — Хачатрян Р.А., Гайфуллин Р.Э. и Кукарин П.А. организовали фиктивное оформление квартиры на подставное лицо и её продажу, получили денежные средства.

9. Покушение на мошенничество с квартирой по ул. — Хачатрян Р.А., Гайфуллин Р.Э. и Порошенко Д.А. подготовили поддельные документы для фиктивного оформления квартиры, сделка была приостановлена при регистрации.

10. Незаконное хранение оружия и взрывчатых веществ — Хачатрян Р.А., Гайфуллин Р.Э., Камалов А.М. и Геворкян О.А. хранили пистолет, боеприпасы, тротиловые шашки, гранату в различных тайниках для использования при совершении преступлений.

Приговор первой инстанции (Верховный Суд Республики Татарстан, 18 апреля 2023 г.):

Суд осудил всех девятерых осуждённых по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказаний). Хачатрян Р.А. первоначально осуждён к 18 годам лишения свободы, включая осуждение по ст. 210.1 УК РФ на 13 лет. Гайфуллин Р.Э. — к 16 годам. Камалов А.М. — к 16 годам (с учётом совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ). Остальные осуждённые получили сроки от 3 до 11 лет.

Решение апелляционной инстанции (Четвёртый апелляционный суд, 08 апреля 2024 г.):

Апелляционный суд отменил осуждение Хачатряна Р.А. по ст. 210.1 УК РФ и возвратил дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (отсутствие события преступления). По остальным преступлениям Хачатрян переквалифицирован, окончательное наказание снижено до 16 лет. По остальным осуждённым приговор оставлен без изменения.

Основания обращения в ВС РФ:

Все осуждённые и их защитники подали кассационные жалобы с просьбой отменить приговор и апелляционное определение, оправдать их либо передать дело на новое рассмотрение. Основные доводы: - Обвинение основано на недостоверных показаниях свидетелей Ч. и Г., полученных в рамках досудебных соглашений о сотрудничестве - Отсутствуют доказательства существования организованной группы - Нарушены права на защиту (прерывание допросов, отсутствие протокола перед прениями) - Неправильно определены потерпевшие и размеры ущерба - Недопустимы доказательства (проверка показаний на месте без понятых) - Нарушения при возбуждении уголовных дел

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная материально-правовая и процессуально-правовая

Материально-правовые аспекты: - Квалификация деяний как вымогательства в составе организованной группы (ст. 163 УК РФ) - Квалификация мошенничества в особо крупном размере (ст. 159 УК РФ) - Квалификация незаконного хранения оружия и взрывчатых веществ в составе организованной группы (ст. 222, 222.1 УК РФ) - Признание лица руководителем организованной преступной группы (ст. 210.1 УК РФ — впоследствии отменено) - Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ)

Процессуально-правовые аспекты: - Допустимость показаний свидетелей, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве - Надлежащее проведение проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) - Соблюдение права на защиту при судебном разбирательстве - Надлежащее оформление протокола судебного заседания - Соблюдение требований апелляционного производства (гл. 45.1 УПК РФ)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Подтверждаются ли материалами дела выводы судов нижестоящих инстанций о виновности осуждённых в совершении вымогательства в составе организованной группы с применением насилия?

2. Является ли допустимым и достоверным доказательством показания свидетелей Ч. и Г., полученные в рамках досудебных соглашений о сотрудничестве, без предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний?

3. Подтверждается ли материалами дела существование организованной преступной группы и руководящая роль Хачатряна Р.А. в её деятельности?

4. Правильно ли квалифицированы действия осуждённых как совершённые в составе организованной группы?

5. Нарушены ли права осуждённых на защиту при судебном разбирательстве?

6. Надлежащим ли образом проведена проверка показаний на месте и изъято ли оружие и взрывчатые вещества?

7. Правильно ли определены потерпевшие и размеры причинённого им вреда?

8. Соблюдены ли требования апелляционного производства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ полностью поддержала выводы судов нижестоящих инстанций о виновности осуждённых в совершении инкриминируемых им преступлений. Суд признал, что материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства совершения вымогательства, мошенничества и незаконного хранения оружия в составе организованной преступной группы под руководством Хачатряна Р.А. Показания свидетелей Ч. и Г., несмотря на их статус сотрудников правоохранительных органов, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве, признаны допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены в судебном заседании и согласуются с иными доказательствами. Суд отклонил все доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств и нарушениях прав на защиту.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормы УК РФ, применённые при квалификации

Статья 163 УК РФ (вымогательство): - Ч. 3, п. «а, б» — вымогательство в составе организованной группы с применением насилия или угрозы применения насилия, совершённое в крупном размере - Суд применил данную норму при квалификации множественных эпизодов вымогательства денежных средств и имущества у потерпевших Г., Б., С., М., К., С. (молочный комбинат) и С. (долг)

Статья 159 УК РФ (мошенничество): - Ч. 4 — мошенничество в особо крупном размере, совершённое организованной группой - Применена при квалификации мошеннических действий с квартирой по ул. (продажа квартиры на подставное лицо) - Ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ — покушение на мошенничество в особо крупном размере, совершённое организованной группой (квартира по ул., где сделка была приостановлена при регистрации)

Статья 222 УК РФ (незаконное хранение оружия и боеприпасов): - Ч. 3 — незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённое организованной группой - Применена при квалификации хранения пистолета, боеприпасов в различных тайниках

Статья 222.1 УК РФ (незаконное хранение взрывчатых веществ): - Ч. 3 — незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершённое организованной группой - Применена при квалификации хранения тротиловых шашек, гранаты, снарядного взрывателя

Статья 210.1 УК РФ (преступное сообщество): - Применена в отношении Хачатряна Р.А. в приговоре первой инстанции (13 лет), но отменена апелляционным судом как не имеющая события преступления (введена Федеральным законом от 01.04.2019 № 46-ФЗ, после совершения преступлений)

Статья 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений): - Ч. 3 — при совокупности преступлений наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний - Ч. 5 — при совокупности преступлений, одно из которых совершено до вступления в силу приговора по другому, наказание назначается путём частичного или полного сложения - Применена при определении окончательного наказания для каждого осуждённого

2. Нормы УПК РФ, применённые при рассмотрении дела

Глава 45.1 УПК РФ (апелляционное производство): - Ст. 389.13 — полномочия апелляционного суда при рассмотрении дела (ч. 4.2 — исследование материалов дела в пределах прав, предоставленных законом) - Ст. 389.28 — требования к апелляционному определению (краткое изложение доводов, возражений, мотивы решения) - Суд кассации признал, что апелляционное определение отвечает требованиям закона, хотя отдельной оценки каждого довода не требуется

Глава 48.1 УПК РФ (кассационное производство): - Ст. 401.14–401.16 — основания для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке - Суд кассации применил данные нормы при рассмотрении жалоб

Статья 194 УПК РФ (проверка показаний на месте): - Регулирует порядок проведения следственного действия по проверке показаний подозреваемого, обвиняемого или свидетеля на месте совершения преступления - Суд признал проверку показаний Ч. на месте допустимым доказательством, проведённым в соответствии с требованиями закона, с участием понятых и видеозаписью

Статья 42 УПК РФ (потерпевший): - Определяет, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред - Суд признал надлежащим признание потерпевшими лиц, которым причинен не только имущественный, но и физический и моральный вред (угрозы, насилие)

Статья 259 УПК РФ (протокол судебного заседания): - Ч. 6 — протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, после провозглашения приговора - Суд отклонил довод о том, что протокол не был выдан перед прениями, указав на требования закона

Статья 61 УПК РФ (отвод судьи): - Ч. 2 — судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела - Суд признал, что председательствующий судья не предрешал вопросы о виновности при принятии промежуточных решений

3. Постановления Пленума ВС РФ, применённые судом

Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 29 ноября 2018 г. «О практике назначения судами уголовного наказания»: - Применено при анализе правильности назначения наказания по совокупности преступлений - Суд признал, что наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности каждого осуждённого и всех обстоятельств дела

Постановление Пленума ВС РФ № 55 от 21 декабря 2017 г. «О судебном приговоре»: - Применено при оценке надлежащего постановления приговора, содержащего подробное описание признаков организованной группы и роли каждого участника

4. Доктринальные положения уголовно-правовой теории

Организованная группа (ст. 35 УК РФ): Суд установил наличие всех признаков организованной группы: - Устойчивость — группа существовала длительное время (2017–2019 гг.), совершила множество преступлений - Стабильность состава — постоянное ядро (Хачатрян, Гайфуллин, Камалов, Геворкян, Горбунов, Сафин, Григорьев) с привлечением других лиц - Тесная взаимосвязь — общность преступных интересов, согласованность действий - Согласованность действий — планирование преступлений, распределение ролей - Признанное руководство — Хачатрян как «вор в законе» и руководитель, Гайфуллин и Камалов как старшие - Постоянство форм и методов — систематическое вымогательство, мошенничество, использование насилия и угроз - Тщательная подготовка — заранее спланированные преступления

Вымогательство в составе организованной группы: Суд подтвердил наличие всех элементов состава преступления: - Объект — право собственности и иные имущественные права - Объективная сторона — требование передачи имущества или денежных средств под угрозой применения насилия, повреждения имущества, с использованием физического насилия - Субъект — члены организованной группы - Субъективная сторона — прямой умысел на получение имущественной выгоды

Мошенничество в составе организованной группы: Суд признал наличие признаков мошенничества: - Обман при оформлении квартир на подставных лиц - Фиктивные документы о праве собственности - Получение денежных средств от покупателей - Совершение в составе организованной группы

5. Позиции Конституционного Суда РФ

Суд не ссылался на позиции КС РФ в определении, однако применял конституционные принципы справедливости, законности и защиты прав граждан при оценке доказательств и соблюдения процессуальных гарантий.

6. Позиции ЕСПЧ

Суд не ссылался на позиции ЕСПЧ в определении.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Материально-правовые аспекты

Ошибка в отношении Хачатряна Р.А. по ст. 210.1 УК РФ: - Ошибка суда первой инстанции: Осуждение по ст. 210.1 УК РФ (создание и руководство преступным сообществом) на 13 лет - Исправление апелляционным судом: Отмена осуждения по ст. 210.1 УК РФ и возврат дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (отсутствие события преступления) - Обоснование ВС РФ: Статья 210.1 УК РФ введена Федеральным законом от 01.04.2019 № 46-ФЗ, то есть после совершения преступлений, за которые осуждены лица. Применение закона в обратном направлении недопустимо. Однако это не влияет на правовую оценку совершения преступлений в составе организованной группы (ст. 35 УК РФ)

Правильность квалификации по ст. 163 УК РФ: - Суд ВС РФ подтвердил правильность квалификации всех эпизодов вымогательства по ч. 3, п. «а, б» ст. 163 УК РФ (в составе организованной группы с применением насилия) - Материалы дела содержат достаточные доказательства: показания потерпевших, свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях, аудиозаписи разговоров

Правильность квалификации по ст. 159 УК РФ: - Суд ВС РФ подтвердил правильность квалификации мошенничества с квартирами по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в особо крупном размере, в составе организованной группы) - Доказано использование поддельных документов, фиктивное оформление на подставных лиц, получение денежных средств от покупателей

Правильность квалификации по ст. 222, 222.1 УК РФ: - Суд ВС РФ подтвердил правильность квалификации незаконного хранения оружия и взрывчатых веществ в составе организованной группы - Доказано хранение в различных тайниках, использование для совершения преступлений

Правильность назначения наказания: - Суд ВС РФ признал, что наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности каждого осуждённого и всех обстоятельств дела - Применены правила ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения

Процессуально-правовые аспекты

Допустимость показаний свидетелей Ч. и Г.: - Довод защиты: Показ