ВС отменил приговор за нарушение условий досудебного соглашения о сотрудничестве

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: 19-УДП24-41, 19-УДП24-42

Дата: 30 января 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: судья Шамова А.В. - Судья-докладчик: Боровиков В.П. - Члены коллегии: Фаргиева И.А. - При секретаре: Малахова Е.И.

Участники: - Осуждённый: Оразаев Арсен Ахмедович (несудимый) - Адвокат осуждённого: Жамурзов И.А. - Прокурор: Лежепёков В.А.

Статьи УК РФ (квалификация по приговору): - Ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в устойчивой вооружённой группе — банде) - Пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение организованной группой с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере) - Ч. 4 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия) — освобождение от ответственности

Назначенное наказание: - По ч. 2 ст. 209 УК РФ: 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев - По пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ: 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев - Окончательное наказание (по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения): 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением определённых ограничений

По чьей жалобе/представлению рассмотрено дело: По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В.

Приговор первой инстанции: Ставропольский краевой суд, 11 апреля 2024 года

Постановление первой инстанции: Ставропольский краевой суд, 11 апреля 2024 года (об освобождении от ответственности по ч. 4 ст. 222 УК РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства

Оразаев А.А. признан виновным в участии в устойчивой вооружённой группе (банде) и совершении разбойного нападения организованной группой. Преступления совершены с мая 2020 года по ноябрь 2021 года на территории Ставропольского края и Кабардино-Балкарской Республики.

Конкретное разбойное нападение совершено 1–2 ноября 2021 года в составе банды совместно с другими лицами (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство) на потерпевшего И. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия (пистолета) и предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере.

При проведении следственных действий на предварительном следствии Оразаев подробно рассказал о действиях участников банды, о руководителе преступной группы (Д.), о встречах и общении с ним, о планировании преступлений, распределении похищенного имущества, о совместном совершении нападения на И., о роли других членов организованной группы (М., К., Т.), о вымогательстве денежных средств в особо крупном размере.

Процедура досудебного соглашения о сотрудничестве

17 мая 2023 года заместителем прокурора Ставропольского края с Оразаевым А.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ДСС). После консультации с адвокатом и разъяснения положений ч. 2¹ ст. 317³ УПК РФ обвиняемый принял на себя ряд обязательств, в том числе: - не отказываться от показаний, данных в ходе предварительного следствия после заключения ДСС; - подтвердить показания в судебном заседании.

Оразаеву А.А. разъяснено, что: - на основании ст. 317⁸ УПК РФ приговор может быть пересмотрен, если после назначения наказания будет обнаружено, что им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные ДСС; - после рассмотрения уголовного дела в отдельном производстве (ст. 317 УПК РФ) он может быть привлечён к участию в уголовном деле в отношении соучастников.

Рассмотрение в суде первой инстанции

Уголовное дело в отношении Оразаева А.А. было выделено в отдельное производство и рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимый: - признал свою вину полностью; - подтвердил обстоятельства совершённых деяний; - пояснил, что осознаёт правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Смягчающее обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников.

Наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств).

Освобождение от ответственности: По ч. 4 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот пистолета и патронов) Оразаев А.А. освобождён на основании примечания к ст. 222 УК РФ (добровольная выдача оружия и боеприпасов при проведении следственных действий).

Нарушение условий ДСС

8 августа 2024 года при допросе в судебном заседании по выделенному уголовному делу в отношении Д. (в порядке ст. 281¹ УПК РФ) Оразаев А.А. изменил свои показания: - сообщил, что Д. никогда не видел; - заявил, что о существовании организованной преступной группы, в которую входил Д., ему неизвестно; - указал, что Т. и М. не знает; - не подтвердил свои показания, изложенные в протоколах следственных действий; - мотивировал отказ тем, что все показания дал в связи с применением к нему недопустимых методов расследования.

Показания Оразаева А.А. в суде 8 августа 2024 года существенно противоречат его показаниям, изложенным в протоколах следственных действий.

Апелляционное рассмотрение

В апелляционном порядке приговор и постановление не обжалованы.

Кассационное представление

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду нарушения Оразаевым А.А. условий заключённого с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Осуждённый и его адвокат не возражали против удовлетворения просьбы автора кассационного представления.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Процессуально-правовая (с элементами материально-правовой)

Основная проблема касается: 1. Нарушения условий досудебного соглашения о сотрудничестве — отказ осуждённого от показаний, данных на предварительном следствии, и неподтверждение их в судебном заседании; 2. Оснований отмены приговора в кассационном порядке при нарушении условий ДСС (ст. 401¹ УПК РФ); 3. Процедурных гарантий при применении ДСС и особого порядка судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ); 4. Избрания меры пресечения при отмене приговора и направлении дела на новое разбирательство.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Является ли отказ осуждённого от показаний, данных на предварительном следствии, и неподтверждение их в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении соучастника нарушением условий досудебного соглашения о сотрудничестве?

2. Является ли такое нарушение основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в кассационном порядке?

3. Какая мера пресечения должна быть избрана при отмене приговора и направлении дела на новое разбирательство?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что Оразаев А.А. нарушил условия заключённого с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, отказавшись от показаний, данных на предварительном следствии, и не подтвердив их в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении соучастника. Это нарушение является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в соответствии с положениями ст. 401¹ и ст. 401¹⁶ УПК РФ. При этом суд учитывает, что поведение осуждённого свидетельствует о наличии оснований полагать, что он может иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база досудебного соглашения о сотрудничестве

Судебная коллегия исходит из того, что:

• Ст. 317³ УПК РФ предусматривает возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве между обвиняемым (подозреваемым) и прокурором. Ч. 2¹ ст. 317³ УПК РФ устанавливает требование разъяснения обвиняемому положений закона об условиях и обязательствах, предусмотренных ДСС.

• Ст. 317⁸ УПК РФ предусматривает, что приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

• Ст. 317 УПК РФ регулирует рассмотрение уголовного дела в отдельном производстве в отношении обвиняемого, заключившего ДСС.

2. Основания отмены приговора в кассационном порядке

Ст. 401¹ УПК РФ (в ч. 1) устанавливает, что основанием отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Ст. 401¹⁶ УПК РФ (в ч. 1) устанавливает, что такое решение может быть принято судом кассационной инстанции в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора, постановления в законную силу. Данные положения применимы в случае, если при отмене указанных судебных решений речь идёт об ухудшении положения осуждённого, лица, в отношении которого дело прекращено.

3. Установленные факты нарушения ДСС

Судебная коллегия установила следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении условий ДСС:

• Оразаев А.А. принял на себя обязательства не отказываться от показаний, данных в ходе предварительного следствия после заключения ДСС, и подтвердить их в судебном заседании.

• 8 августа 2024 года при допросе в судебном заседании по выделенному уголовному делу в отношении Д. (в порядке ст. 281¹ УПК РФ) Оразаев А.А. изменил свои показания и отказался от них.

• Показания Оразаева А.А. в суде 8 августа 2024 года существенно противоречат его показаниям, изложенным в протоколах следственных действий.

• Оразаев А.А. не подтвердил свои показания, изложенные в протоколах следственных действий и оглашённые в связи с существенными противоречиями.

• Мотивировка отказа (ссылка на применение недопустимых методов расследования) не может служить оправданием нарушения условий ДСС, поскольку такие возражения должны были быть заявлены и рассмотрены на этапе предварительного следствия и судебного разбирательства по его собственному делу.

4. Процедурные гарантии при ДСС

Судебная коллегия подчеркивает, что:

• Оразаеву А.А. были надлежащим образом разъяснены последствия нарушения условий ДСС в соответствии с ч. 2¹ ст. 317³ УПК РФ.

• Уголовное дело в отношении Оразаева А.А. было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

• При рассмотрении дела в особом порядке подсудимый признал свою вину полностью и подтвердил обстоятельства совершённых деяний.

• Наказание было назначено с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств), что отражало активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

5. Роль показаний в отношении соучастников

Судебная коллегия признаёт, что:

• Показания Оразаева А.А. о действиях соучастников, о руководителе преступной группы, о планировании преступлений и распределении похищенного имущества были существенны для расследования и судебного разбирательства по делам соучастников.

• Отказ от этих показаний при рассмотрении дела в отношении соучастника Д. нарушает основное обязательство, взятое на себя Оразаевым А.А. при заключении ДСС.

6. Избрание меры пресечения

При отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство судебная коллегия учитывает:

• Ст. 97 УПК РФ (п. 3 ч. 1) предусматривает, что мера пресечения может быть избрана, если есть основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

• Поведение Оразаева А.А. в ходе судебного разбирательства при рассмотрении другого уголовного дела (отказ от показаний, изменение позиции) свидетельствует о наличии таких оснований.

• С учётом тяжести предъявленного обвинения (участие в банде, разбойное нападение организованной группой с применением оружия в особо крупном размере) необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

7. Применённые нормы УПК РФ

• Ст. 401¹³ УПК РФ — основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке
• Ст. 401¹⁴ УПК РФ — порядок отмены и направления дела на новое разбирательство
• Ст. 281¹ УПК РФ — допрос свидетеля в судебном заседании
• Ст. 317 УПК РФ — рассмотрение уголовного дела в отдельном производстве
• Ст. 317³ УПК РФ — заключение досудебного соглашения о сотрудничестве
• Ст. 317⁸ УПК РФ — пересмотр приговора при нарушении условий ДСС
• Глава 40 УПК РФ — особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Процессуально-правовые ошибки

Ошибка суда первой инстанции (Ставропольский краевой суд):

Суд первой инстанции не предусмотрел механизма контроля за соблюдением Оразаевым А.А. условий досудебного соглашения о сотрудничестве при рассмотрении дел в отношении соучастников. Хотя суд надлежащим образом разъяснил обвиняемому последствия нарушения ДСС (в соответствии с ч. 2¹ ст. 317³ УПК РФ), он не предусмотрел процедуры мониторинга выполнения обязательств после вынесения приговора.

Ошибка апелляционной инстанции:

Апелляционная инстанция не рассмотрела дело, поскольку приговор не был обжалован в апелляционном порядке. Однако это не исключает возможность кассационного пересмотра на основании ст. 401¹ УПК РФ.

Материально-правовые аспекты

Отсутствие ошибок в квалификации:

Квалификация по ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в устойчивой вооружённой группе — банде) и пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение организованной группой с применением оружия в особо крупном размере) является правильной и не оспаривается.

Правильное применение смягчающих обстоятельств:

Суд первой инстанции правильно признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и применил ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Правильное применение примечания к ст. 222 УК РФ:

Освобождение от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 222 УК РФ на основании примечания к ст. 222 УК РФ (добровольная выдача оружия и боеприпасов) является правильным и не оспаривается.

Основание отмены

Единственное основание отмены приговора — нарушение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, установленное в соответствии со ст. 401¹ УПК РФ. Это основание является процессуально-правовым, а не материально-правовым, и касается соблюдения процедурных гарантий, предусмотренных главой 40.1 УПК РФ (досудебное соглашение о сотрудничестве).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2025 года является примером надлежащего применения процессуального механизма контроля за соблюдением условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Суд правильно установил, что Оразаев А.А. нарушил взятые на себя обязательства, отказавшись от показаний при рассмотрении дела в отношении соучастника, и применил предусмотренное законом последствие — отмену приговора и направление дела на новое судебное разбирательство. При этом суд обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая тяжесть обвинения и поведение осуждённого, свидетельствующее о возможности воспрепятствования производству по делу.