ВС РФ указал на ошибку судов при зачёте запрета определённых действий в срок лишения свободы

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 9-УДП24-18-К1 от 30 января 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Абрамов С.Н. - Судья-докладчик: Лаврова Н.Г. - Члены коллегии: Рудакова Е.В. - Секретарь: Токарева А.В.

Участники: - Осуждённый: Перепелкин Артем Владимирович (несудимый) - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: Гурская С.Н.

Квалификация: - Часть 3 статьи 30 УК РФ (покушение) - Часть 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) - Квалифицирующий признак: совершение группой лиц по предварительному сговору

Назначенное наказание: Лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима

По чьей жалобе/представлению рассмотрено: По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В.

Судебная история: - Приговор первой инстанции: Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2023 г. - Апелляционное определение: Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2023 г. - Кассационное определение: Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2024 г. - Постановление об условно-досрочном освобождении: Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области от 11 октября 2024 г. (условно-досрочное освобождение на 1 год 2 месяца 8 дней)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Перепелкин Артем Владимирович признан виновным в совершении покушения на мошенничество, совершённого группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре (конкретные фактические обстоятельства в определении не раскрыты, однако суд установил их полно и всесторонне).

Процессуальная история мер пресечения:

1. 18 апреля 2023 г. — Постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Перепелкину избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, включающая запрет покидать постоянное место жительства в ночное время (с 22:00 до 06:00).

2. 16 мая 2023 г. — Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранялась до вынесения приговора (31 августа 2023 г.).

3. 31 августа 2023 г. — Вынесен приговор Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода. Мера пресечения изменена с подписки на заключение под стражу.

Решение первой инстанции (приговор от 31 августа 2023 г.):

• Квалификация: ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ
• Наказание: лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима
• Критическое положение: Суд засчитал период нахождения под запретом определённых действий (18 апреля — 16 мая 2023 г., 29 дней) в срок лишения свободы напрямую из расчёта 2 дня запрета за 1 день лишения свободы, что составило 14,5 дня (округлено).

Решение апелляции (определение от 22 декабря 2023 г.):

• Приговор изменён в описательно-мотивировочной части путём добавления ссылки на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ (смягчающие обстоятельства)
• Зачет времени содержания под стражей (с 31 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу) произведён из расчёта 1 день стражи за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима
• Однако апелляция не исправила ошибку в зачёте запрета определённых действий
• В остальном приговор оставлен без изменения

Решение кассации (определение от 3 сентября 2024 г.):

• Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения

Условно-досрочное освобождение (постановление от 11 октября 2024 г.):

• Перепелкин освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Процессуально-правовая (с элементами материально-правовой в части исполнения наказания)

Проблема касается правильного применения норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства при зачёте времени отбывания меры пресечения в виде запрета определённых действий в срок лишения свободы. Это существенное нарушение УПК РФ, повлиявшее на исход дела (размер неотбытого наказания и, как следствие, на условия условно-досрочного освобождения).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Допускается ли прямой пересчёт запрета определённых действий (предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) в срок лишения свободы без промежуточного пересчёта в содержание под стражей?

2. Каков надлежащий порядок зачёта запрета определённых действий в наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима?

3. Влияет ли неправильный зачёт меры пресечения на размер неотбытого наказания и, соответственно, на условия условно-досрочного освобождения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ установил, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенное нарушение уголовно-процессуального и уголовного законов при исчислении срока наказания. Запрет определённых действий не может быть засчитан напрямую в срок лишения свободы; он подлежит зачёту путём последовательного применения норм п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ (пересчёт в содержание под стражей) и затем п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (пересчёт стражи в лишение свободы). Это улучшает положение осуждённого и требует пересмотра судебных решений.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база и критерии отмены судебных решений

Судебная коллегия исходила из ст. 401.15 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд установил, что по данному делу допущено именно такое нарушение при исчислении срока наказания.

2. Оценка приговора по существу (материально-правовые аспекты)

Верховный Суд подтвердил, что: - Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ - Все обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию (место, время, способ совершения), указаны надлежащим образом - Доказательства проверены и оценены в соответствии со ст. 87 УПК РФ (общие правила оценки) и ст. 88 УПК РФ (правила оценки отдельных видов доказательств) с точки зрения достаточности, допустимости и относимости - Суд оценил доказательства в совокупности, привёл основания принятия одних и отклонения других - Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ - Все сомнения в обстоятельствах содеянного устранены в соответствии с требованиями УПК РФ - Квалификация (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) исходит из установленных фактических обстоятельств - Наказание назначено справедливо с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности осуждённого

Таким образом, материально-правовые аспекты дела не вызывают замечаний.

3. Процессуально-правовая ошибка: неправильный зачёт меры пресечения

Установленные факты: - 18 апреля 2023 г. избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий (запрет покидать жилище в ночное время с 22:00 до 06:00) - 16 мая 2023 г. мера пресечения изменена на подписку о невыезде - Период под запретом: 29 дней (18 апреля — 16 мая 2023 г. включительно)

Ошибка суда первой инстанции:

Канавинский районный суд засчитал запрет определённых действий напрямую в срок лишения свободы из расчёта 2 дня запрета за 1 день лишения свободы, не учитывая положения: - п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ - п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ

Критика Верховного Суда:

Суд не принял во внимание, что:

а) П. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ предусматривает зачёт 2 дней запрета определённых действий (конкретно — запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, то есть запрета выходить в определённые периоды времени за пределы жилого помещения) за 1 день содержания под стражей;

б) П. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ устанавливает, что при назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта 1 день стражи за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы (за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ).

4. Правильный порядок зачёта (позиция ВС РФ)

Запрет определённых действий подлежит зачёту путём последовательного применения двух норм:

Этап 1 (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ): - 29 дней запрета определённых действий - Пересчёт: 2 дня запрета = 1 день стражи - Результат: 29 дней ÷ 2 = 14,5 дней, округлено до 15 дней содержания под стражей

Этап 2 (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ): - 15 дней содержания под стражей - Пересчёт: 1 день стражи = 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима - Результат: 15 дней × 1,5 = 22,5 дня, округлено до 23 дней лишения свободы

Итоговый зачёт: 23 дня лишения свободы (вместо 14,5 дня, засчитанного судом напрямую)

5. Взаимосвязь норм УПК РФ и УК РФ

Верховный Суд подчеркнул, что указанные положения закона находятся во взаимосвязи и должны применяться последовательно. Суды апелляционной и кассационной инстанций также не приняли эти положения во внимание, оставив приговор без изменения.

6. Влияние на исход дела и условно-досрочное освобождение

В связи с внесением изменений в зачёт запрета определённых действий, с учётом части произведённого зачета меры пресечения в виде запрета определённых действий в срок лишения свободы, неотбытое Перепелкиным наказание составляет 1 год 2 месяца (вместо первоначально рассчитанного большего срока).

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 11 октября 2024 г. об условно-досрочном освобождении на 1 год 2 месяца 8 дней подлежит изменению с указанием условно-досрочного освобождения на 1 год 2 месяца.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка суда первой инстанции (Канавинский районный суд, приговор от 31 августа 2023 г.)

Характер ошибки: Существенное нарушение уголовно-процессуального и уголовного законов при исчислении срока наказания.

Конкретное нарушение: - Суд засчитал запрет определённых действий (29 дней) напрямую в срок лишения свободы из расчёта 2 дня запрета за 1 день лишения свободы - Не применил п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ (пересчёт в содержание под стражей) - Не применил п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (пересчёт стражи в лишение свободы) - Не учёл взаимосвязь норм УПК РФ и УК РФ

Последствие: Неправильное определение размера наказания, подлежащего отбыванию, что повлияло на исход дела (размер неотбытого наказания).

2. Ошибка апелляционного суда (Нижегородский областной суд, определение от 22 декабря 2023 г.)

Характер ошибки: Неисправление ошибки суда первой инстанции при рассмотрении в апелляционном порядке.

Конкретное нарушение: - Апелляционный суд дополнил описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ч. 1 ст. 62 УК РФ (смягчающие обстоятельства) - Правильно пересчитал время содержания под стражей (с 31 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу) из расчёта 1 день стражи за 1,5 дня лишения свободы - Однако не исправил ошибку в зачёте запрета определённых действий, оставив приговор без изменения в этой части

Последствие: Сохранение существенного нарушения закона.

3. Ошибка кассационного суда (Первый кассационный суд общей юрисдикции, определение от 3 сентября 2024 г.)

Характер ошибки: Неисправление ошибки при рассмотрении в кассационном порядке.

Конкретное нарушение: - Кассационный суд оставил приговор и апелляционное определение без изменения, не выявив существенного нарушения при исчислении срока наказания

Последствие: Сохранение существенного нарушения закона до рассмотрения в ВС РФ.

4. Косвенное влияние на постановление об условно-досрочном освобождении

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 11 октября 2024 г. об условно-досрочном освобождении на 1 год 2 месяца 8 дней было вынесено на основе неправильно рассчитанного размера неотбытого наказания. Поэтому оно также подлежало изменению.

ИТОГОВЫЕ ВЫВОДЫ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Удовлетворить кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ Ткачева И.В.

2. Изменить приговор Канавинского районного суда от 31 августа 2023 г., апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 декабря 2023 г. и определение Первого кассационного суда от 3 сентября 2024 г. в части зачёта запрета определённых действий: - Зачесть запрет определённых действий (18 апреля — 16 мая 2023 г., 29 дней) в срок содержания под стражей из расчёта 2 дня запрета за 1 день стражи (15 дней) - Затем зачесть содержание под стражей в срок лишения свободы из расчёта 1 день стражи за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (23 дня) - Итого: 8 дней лишения свободы (вместо 14,5 дня, засчитанного судом напрямую)

3. Изменить постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 11 октября 2024 г., указав условно-досрочное освобождение на 1 год 2 месяца (вместо 1 года 2 месяцев 8 дней).

4. Оставить без изменения судебные решения в остальной части.

Правовое значение определения:

Определение устанавливает обязательный порядок последовательного применения п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачёте запрета определённых действий в наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Прямой пересчёт запрета в лишение свободы без промежуточного пересчёта в содержание под стражей является существенным нарушением закона, влияющим на исход дела.