ВС подтвердил квалификацию получателя наркопосылки как исполнителя контрабанды

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 46-УД25-13-К6 от 12 марта 2026 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Фаргиев И.А. - Судьи: Хомицкая Т.П. (судья-докладчик), Шмотикова С.А. - Секретарь: Воронина М.А.

Осуждённый: Саушкин Андрей Владимирович, не судимый

Квалификация и наказание (по приговору первой инстанции от 14 мая 2024 года): - По ч. 3 ст. 229 УК РФ (контрабанда наркотических средств в крупном размере) с применением ст. 64 УК РФ — 6 лет лишения свободы - По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25) без цели сбыта в крупном размере) с применением ст. 64 УК РФ — 2 года лишения свободы - По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение каннабиса (марихуаны) без цели сбыта в крупном размере) с применением ст. 64 УК РФ — 2 года лишения свободы

По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ, частичное сложение): 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменения, внесённые кассационной инстанцией (определение от 28 мая 2025 года): - Исключено осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ (ЛСД) - Исключено осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ (марихуана) - Смягчено наказание по каждому из исключённых пунктов до 1 года 10 месяцев - По совокупности преступлений переквалифицировано на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ: 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Саушкина А.В.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения (установленные приговором обстоятельства):

Саушкин не позднее 16 августа 2022 года через интернет-магазин в теневом интернете осуществил заказ наркотического средства d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25) стоимостью 4600 рублей у неустановленного лица. Он предусмотрел незаконное перемещение наркотика из Республики Казахстан в Российскую Федерацию через государственную границу, перечислил деньги на банковскую карту продавца, сообщил свои персональные данные и адрес проживания.

20 августа 2022 года неустановленное лицо организовало перемещение наркотика через государственную границу посредством международного письма, поместив ЛСД в конверт для сокрытия. Письмо прошло через пограничный пункт пропуска «Сагарчин» и поступило в отделение почтовой связи в г. Новокуйбышевске Самарской области 1 сентября 2022 года.

2 сентября 2022 года Саушкин получил письмо в отделении почтовой связи и был задержан сотрудниками Самарской таможни. Масса сухого остатка ЛСД составила 0,0056 грамма (крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года).

Приговор первой инстанции (14 мая 2024 года): - Квалификация: ч. 3 ст. 229 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (ЛСД), ч. 2 ст. 228 УК РФ (марихуана) - Наказание: 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Решение кассационной инстанции (определение от 28 мая 2025 года): - Исключены осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ (ЛСД и марихуана) - Переквалифицировано на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ - Смягчено наказание до 6 лет 2 месяцев лишения свободы

Апелляция: Дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

Основания обращения в ВС РФ: Саушкин оспаривал квалификацию по ч. 3 ст. 229 УК РФ, утверждая, что не организовывал перемещение наркотика через границу, получение посылки не равно контрабанде, отсутствуют доказательства организованного участия в пересылке. Оспаривал заключение эксперта от 12 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что не установлена масса чистого вещества (масса указана как сухой остаток без разделения на содержание наркотика и примесей), что якобы противоречит п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15 июня 2006 года. Просил переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключить выводы о крупном размере и смягчить наказание как чрезмерно суровое.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (квалификация деяния, разграничение составов преступлений, признаки контрабанды наркотических средств, определение размера наркотического средства, совокупность преступлений, назначение наказания).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Правильно ли квалифицированы действия Саушкина по ч. 3 ст. 229 УК РФ (контрабанда наркотических средств в крупном размере) или они должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение наркотического средства)?

2. Установлена ли надлежащим образом масса чистого вещества d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25) в соответствии с требованиями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15 июня 2006 года?

3. Относится ли масса 0,0056 грамма ЛСД к крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года?

4. Образует ли совокупность преступлений контрабанда наркотических средств (ч. 3 ст. 229.1 УК РФ) и незаконное приобретение наркотического средства (ч. 2 ст. 228 УК РФ)?

5. Является ли назначенное наказание (6 лет 2 месяца лишения свободы) чрезмерно суровым и соответствует ли оно ст. 6 УК РФ (принцип справедливости)?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия ВС РФ подтвердила обоснованность выводов судов о виновности Саушкина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд установил, что получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды, если он осуществил заказ, оплатил, предоставил персональные данные и адрес, предусмотрев способы получения товара. Масса ЛСД была надлежащим образом определена в результате дополнительной физико-химической экспертизы и относится к крупному размеру. Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона и не является чрезмерно суровым.

B. Развёрнутое обоснование

1. Квалификация действий как контрабанды наркотических средств (ч. 3 ст. 229.1 УК РФ)

Судебная коллегия исходила из следующих положений:

• Постановление Пленума ВС РФ от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» (пп. 5, 15): перемещение через таможенную границу или государственную границу товаров и иных предметов заключается в совершении действий по ввозу на таможенную территорию Союза или территорию Российской Федерации или вывозу с этих территорий товаров или иных предметов любым способом.

• Пункт 15 того же Постановления устанавливает: получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды.

Суд установил, что Саушкин: - осуществил заказ наркотика через интернет-магазин в теневом интернете; - оплатил заказ (4600 рублей); - предоставил персональные данные и адрес проживания; - предусмотрел способ получения (получение в отделении почтовой связи); - предусмотрел способ сокрытия (наркотик был помещён в конверт для скрытия).

Таким образом, Саушкин выступил исполнителем контрабанды, а не просто получателем посылки.

2. Совокупность преступлений (ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ)

• Постановление Пленума ВС РФ от 27 апреля 2017 года № 12 (п. 12, в редакции от 11 июня 2020 года): если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу либо через государственную границу предметов, перечисленных в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов (в том числе их перевозку), то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и (или) 229.1 УК РФ и соответствующими статьями УК РФ (в частности, статьями 228, 228.1 и др.).

• Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п. 31, в редакции от 16 мая 2017 года): содержит аналогичные разъяснения о совокупности преступлений при контрабанде и незаконном обороте наркотиков.

Судебная коллегия исходила из различных объектов посягательства: в одном случае — порядок перемещения через государственную границу (ч. 3 ст. 229.1 УК РФ), в другом — порядок (правила) приобретения наркотического средства (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

3. Определение размера наркотического средства

Судебная коллегия подробно рассмотрела доводы защиты о недостаточности экспертного исследования:

• Первоначальная экспертиза (№ 12404011/0019312 от 12 сентября 2022 года): определила остаточную массу объекта (фрагмента перфорированной бумаги), содержащего ЛСД, в 0,055 г. Защита возражала, что масса указана как сухой остаток без разделения на содержание наркотика и примесей бумаги, клея и других веществ.

• Дополнительная физико-химическая экспертиза (№ 4/2565 от 12 октября 2023 года): проведена по ходатайству защиты, удовлетворённому судом. Эксперт установила:

• масса предмета-носителя (фрагментов картона): 0,0360 г;
• масса сухого остатка, полученного путём экстракции с фрагментов картона: 0,0056 г;
• определить точную массу ЛСД невозможно по причине отсутствия стандартных аналитических образцов.

Эксперт в судебном заседании подтвердила выводы и пояснила, что масса ЛСД составляет 0,0056 г.

• Постановление Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ...»: согласно этому документу, ЛСД массой от 0,005 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, масса 0,0056 грамма ЛСД соответствует крупному размеру, и суд правильно установил квалифицирующий признак «в крупном размере».

4. Назначение наказания

• Статья 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела): суд применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, учитывая смягчающие обстоятельства.

• Статья 60 УК РФ (общие начала назначения наказания): при назначении наказания суд учёл:

• обстоятельства совершённых преступлений;
• степень общественной опасности содеянного;
• характеризующие данные о личности;
• наличие смягчающих обстоятельств;
• отсутствие отягчающих обстоятельств;

• влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

• Статья 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений): применено частичное сложение наказаний.

Судебная коллегия пришла к выводу, что назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона и не является чрезмерно суровым.

5. Процессуальные основания рассмотрения в кассационном порядке

• Статья 401.15 УПК РФ (ч. 1): основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Судебная коллегия установила, что таких нарушений не имеется.

• Статьи 401.6 и 401.16 УПК РФ (сроки и пределы прав суда кассационной инстанции): учитывая эти положения, пересмотр в сторону, ухудшающую положение Саушкина, невозможен на данном этапе судопроизводства. Хотя суд отметил, что в действиях Саушкина усматривается состав более тяжкого преступления (ст. 228.1 УК РФ — незаконная пересылка наркотического вещества), переквалификация в сторону ухудшения положения осуждённого невозможна.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки первой инстанции (приговор от 14 мая 2024 года):

Первоначально суд осудил Саушкина по трём статьям: ч. 3 ст. 229 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (ЛСД) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (марихуана). Однако кассационная инстанция исключила осуждение по двум последним пунктам, оставив только контрабанду и незаконное приобретение ЛСД.

Исправления, внесённые кассационной инстанцией (определение от 28 мая 2025 года):

1. Переквалификация: изменена квалификация с ч. 3 ст. 229 УК РФ на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств через государственную границу, а не через таможенную границу Таможенного союза).

2. Исключение осуждений: исключены осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ЛСД и марихуаны как необоснованные.

3. Смягчение наказания: общее наказание смягчено с 6 лет 6 месяцев до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

Оценка ВС РФ:

Судебная коллегия ВС РФ согласилась с исправлениями, внесёнными кассационной инстанцией, и подтвердила обоснованность квалификации по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ). Суд отметил, что доводы защиты о недоказанности и необоснованности осуждения были надлежащим образом проверены в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций и отвергнуты как несостоятельные.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 мая 2024 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2025 года в отношении Саушкина Андрея Владимировича оставлены без изменения.

Кассационная жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение ВС РФ уточняет критерии квалификации получателя международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, как исполнителя контрабанды. Ключевым является не просто получение посылки, а совокупность действий: осуществление заказа, оплата, предоставление персональных данных и адреса, предусмотрение способов получения и сокрытия товара. Это позволяет отграничить контрабанду (ч. 3 ст. 229.1 УК РФ) от простого незаконного приобретения наркотического средства (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Суд подтвердил, что при определении размера наркотического средства допустимо использование результатов экспертизы, в которых масса указана как «сухой остаток» без полного разделения на содержание наркотика и примесей, при условии, что эксперт отдельно определил массу предмета-носителя и массу сухого остатка, полученного путём экстракции. Это соответствует п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15 июня 2006 года. Дополнительная физико-химическая экспертиза, проведённая по ходатайству защиты, позволила уточнить размер и подтвердить его соответствие крупному размеру.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение демонстрирует, что суд обязан удовлетворять ходатайства защиты о назначении дополнительных экспертиз для уточнения размера наркотического средства. Суд первой инстанции удовлетворил такое ходатайство, что позволило защите получить более полную информацию о размере ЛСД. Однако это не привело к переквалификации, так как даже уточнённая масса (0,0056 г) соответствует крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ № 1002.

4. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение опирается на: - Постановление Пленума ВС РФ от 27 апреля 2017 года № 12 о судебной практике по делам о контрабанде (пп. 5, 12, 15); - Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами (пп. 4, 31); - Постановление Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года о размерах наркотических средств; - Статью 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела; - Статью 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений; - Статью 401.15 УПК РФ об основаниях отмены или изменения приговора в кассационном порядке.

5. Сферы применения по аналогии

Позиция ВС РФ применима к: - Квалификации действий получателей международных почтовых отправлений, содержащих предметы контрабанды (оружие, взрывчатые вещества, психотропные вещества и т.д.); - Определению размера наркотических средств при использовании результатов экспертиз, в которых масса указана как сухой остаток; - Разграничению контрабанды и незаконного приобретения наркотических средств; - Применению совокупности преступлений при одновременном совершении контрабанды и незаконного оборота наркотиков; - Назначению наказания по совокупности преступлений с применением ст. 64 УК РФ.

Значение для судебной практики:

Определение ВС РФ подтверждает устоявшуюся позицию о том, что получатель международного почтового отправления, содержащего наркотики, может быть привлечён к ответственности за контрабанду, если его действия выходят за пределы пассивного получения посылки и включают активное участие в организации её доставки (заказ, оплата, предоставление адреса, предусмотрение способов получения и сокрытия). Это имеет важное значение для борьбы с международным оборотом наркотиков через почтовые каналы.