ВС отложил рассмотрение спора о погашении налоговой задолженности в банкротстве

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Кассационное дело № А33-13756/2016; Определение СКЭС ВС РФ № 302-ЭС18-22167 (34).

Дата принятия: 12 марта 2026 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Борисова Е.Е. - Судьи: Разумов И.В., Самуйлов С.В.

Стороны спора: - Федеральная налоговая служба (истец по кассационной жалобе, уполномоченный орган) - Конкурсный управляющий федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» (ответчик, арбитражный управляющий) - Налогоплательщик (должник в деле о банкротстве)

Категория спора: Банкротный обособленный спор, связанный с порядком погашения налоговой задолженности в процедуре банкротства.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула: Спор возник в деле о банкротстве налогоплательщика (ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9») в связи с вопросом о порядке погашения увеличенной суммы текущей задолженности перед налоговыми органами. Конкретно, спор касается ситуации, когда после первоначального направления налоговым органом поручения банку на списание и перечисление задолженности со счета налогоплательщика появилась новая недоимка, что потребовало уточнения порядка её погашения в контексте конкурсного производства. Дело рассматривалось в арбитражных судах различных инстанций, и на момент рассмотрения в СКЭС находилось на кассационной стадии.

Решения нижестоящих инстанций: 1. Арбитражный суд Красноярского края (определение от 14 февраля 2025 г.): Первоначальное решение по делу (конкретная позиция суда в определении не раскрывается). 2. Третий арбитражный апелляционный суд (постановление от 19 мая 2025 г.): Апелляционное пересмотрение (позиция не указана в определении). 3. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 15 августа 2025 г.): Кассационное рассмотрение (позиция не указана в определении).

Основание передачи в коллегию: Федеральная налоговая служба подала кассационную жалобу на указанные судебные акты. В ходе рассмотрения жалобы в СКЭС представитель ФНС России заявил ходатайство об объявлении перерыва для подготовки дополнительной позиции по вопросу о порядке погашения увеличенной суммы текущей задолженности в связи с появлением новой недоимки.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта: Спор касается процедурного и материального вопроса о том, как должна погашаться налоговая задолженность в деле о банкротстве, когда после первоначального направления налоговым органом поручения банку на списание и перечисление задолженности со счета налогоплательщика возникает новая недоимка. Конфликт лежит в плоскости взаимодействия между налоговыми органами (ФНС России), конкурсным управляющим и банком должника, а также в определении приоритета и последовательности погашения налоговых обязательств в условиях конкурсного производства.

Принципиальное значение: Дело имеет принципиальное значение для унификации практики применения норм о порядке погашения налоговой задолженности в процедурах банкротства, особенно в ситуациях, когда налоговые обязательства изменяются (увеличиваются) в ходе конкурсного производства. Это касается баланса интересов налоговых органов как привилегированных кредиторов и иных участников конкурсного производства.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной правовой вопрос: Каков надлежащий порядок погашения в деле о банкротстве налогоплательщика увеличенной суммы текущей задолженности в связи с появлением новой недоимки после первоначального направления налоговым органом поручения банку на списание и перечисление задолженности со счета налогоплательщика?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Определение СКЭС не содержит развёрнутого разрешения по существу правового вопроса. Вместо этого суд принял процедурное решение об отложении рассмотрения кассационной жалобы, признав, что дело требует дополнительной подготовки и представления письменных правовых позиций всеми участниками спора. Суд исходил из того, что сложность вопроса о порядке погашения налоговой задолженности в банкротстве при появлении новой недоимки требует тщательного анализа и согласованной позиции всех заинтересованных лиц.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процедурное основание отложения разбирательства

Суд применил часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Данное положение позволило СКЭС отложить рассмотрение кассационной жалобы на определённую дату (13 апреля 2026 года) для надлежащей подготовки сторон.

2. Признание необходимости дополнительной подготовки

Суд учёл ходатайство представителя ФНС России об объявлении перерыва для подготовки дополнительной позиции. Отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего и его просьба о предоставлении ему дополнительной позиции ФНС заблаговременно свидетельствовали о том, что все участники спора признавали необходимость более тщательной подготовки к рассмотрению дела. Суд пришёл к выводу, что после заслушивания объяснений представителей участвующих в деле лиц необходимо отложить рассмотрение кассационной жалобы.

3. Обеспечение надлежащего уведомления и доступа к информации

Определение содержит указание на то, что дополнительная письменная правовая позиция должна быть направлена заблаговременно как в суд, так и участвующим в споре лицам. Это обеспечивает принцип процессуального равенства и право каждой стороны на ознакомление с позицией противоположной стороны до судебного разбирательства, что соответствует требованиям справедливого судебного разбирательства.

4. Применение статей 184 и 185 АПК РФ

Суд руководствовался статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения об отложении. Эти статьи регулируют порядок отложения судебного разбирательства и определяют процедурные требования к такому отложению, включая установление конкретной даты и времени возобновления разбирательства.

5. Специфика банкротного обособленного спора

Определение подчёркивает, что речь идёт об обособленном споре в деле о банкротстве. Это указывает на то, что суд учитывал особенности конкурсного производства, где налоговые органы выступают в качестве привилегированных кредиторов, а порядок погашения задолженности имеет значение для всех участников конкурсного производства. Сложность взаимодействия между налоговыми органами, конкурсным управляющим и банком требует комплексного анализа.

6. Конкретизация предмета дополнительной позиции

Суд чётко определил предмет, по которому требуется представление дополнительной письменной позиции: «порядок погашения в деле о банкротстве налогоплательщика увеличенной суммы текущей задолженности в связи с появлением новой недоимки после первоначального направления налоговым органом поручения банку на списание и перечисление задолженности со счета налогоплательщика». Эта формулировка отражает ключевой момент спора — появление новой недоимки после уже направленного поручения на списание, что создаёт вопрос о приоритете и последовательности платежей.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения: Суд не разрешил спор по существу, а вместо этого установил процедурный механизм для надлежащей подготовки к его рассмотрению. Критерием явилась необходимость получения полной и согласованной информации от всех участников спора о порядке погашения налоговой задолженности в условиях конкурсного производства.

Процедурные указания:

1. Отложение разбирательства: Рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13 апреля 2026 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

2. Обязанность представления письменной позиции: Все участвующие в обособленном споре и деле о банкротстве лица должны представить дополнительную письменную правовую позицию по вопросу о порядке погашения увеличенной суммы текущей задолженности в связи с появлением новой недоимки.

3. Сроки и порядок направления: Письменная позиция должна быть направлена заблаговременно как в суд, так и всем участвующим в споре лицам. Это обеспечивает возможность ознакомления каждой стороны с позициями других сторон до возобновления судебного разбирательства.

4. Распределение обязанностей: - ФНС России обязана представить дополнительную позицию по вопросу о порядке погашения задолженности; - Конкурсный управляющий имеет право на предварительное ознакомление с позицией ФНС и может представить свою позицию; - Суд обеспечивает надлежащее уведомление всех участников и контроль за соблюдением процедурных требований.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКЭС:

1. Отложить рассмотрение кассационной жалобы Федеральной налоговой службы на 13 апреля 2026 года на 14 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

2. Повторно предложить участвующим в обособленном споре и деле о банкротстве лицам представить дополнительную письменную правовую позицию по вопросу о порядке погашения в деле о банкротстве налогоплательщика увеличенной суммы текущей задолженности в связи с появлением новой недоимки после первоначального направления налоговым органом поручения банку на списание и перечисление задолженности со счета налогоплательщика.

3. Обязать направить указанную позицию заблаговременно в суд и участвующим в споре лицам.

Судебные акты нижестоящих инстанций не отменены и не изменены — определение носит процедурный характер и не содержит решения по существу спора.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Методологический подход к сложным банкротным спорам

Определение демонстрирует методологический подход СКЭС к рассмотрению сложных вопросов в банкротном производстве: вместо поспешного разрешения по существу суд предпочитает обеспечить надлежащую подготовку и получение полной информации от всех участников. Это отражает принцип справедливого судебного разбирательства и необходимость учёта интересов всех кредиторов в конкурсном производстве.

2. Процедурная гарантия равенства сторон

Определение подчёркивает важность процедурного равенства в банкротных спорах. Требование о заблаговременном направлении письменных позиций всем участникам спора обеспечивает право каждой стороны на ознакомление с аргументами противоположной стороны и подготовку возражений, что соответствует принципам справедливого разбирательства.

3. Специфика налоговых требований в банкротстве

Определение косвенно указывает на сложность взаимодействия между налоговыми органами (как привилегированными кредиторами) и конкурсным управляющим при возникновении новых налоговых обязательств в ходе конкурсного производства. Вопрос о порядке погашения увеличенной задолженности при появлении новой недоимки требует комплексного анализа норм о налогообложении, банкротстве и гражданском процессе.

4. Роль письменных позиций в кассационном производстве

Определение подтверждает, что в кассационном производстве СКЭС активно использует механизм письменных правовых позиций для уточнения позиций сторон и обеспечения полноты рассмотрения дела. Это позволяет суду принять обоснованное решение, учитывающее все аспекты спора.

5. Применение статей 158, 184, 185 АПК РФ в практике СКЭС

Определение иллюстрирует применение процедурных норм АПК РФ в кассационном производстве. Статья 158 (часть 5) предоставляет суду гибкость в управлении судебным разбирательством, позволяя отложить его при необходимости дополнительной подготовки. Статьи 184 и 185 регулируют порядок такого отложения.

6. Отсутствие анти-абузивных оговорок

Определение не содержит явных анти-абузивных оговорок, однако требование о заблаговременном направлении позиций служит защитой от недобросовестного поведения сторон и обеспечивает прозрачность процесса.

7. Сфера применения за пределами конкретного дела

Позиция СКЭС о необходимости надлежащей подготовки и получения письменных позиций всех участников применима к другим сложным банкротным спорам, особенно касающимся: - Взаимодействия налоговых органов и конкурсного управляющего; - Появления новых требований кредиторов в ходе конкурсного производства; - Определения приоритета и последовательности погашения различных видов задолженности; - Рассмотрения обособленных споров в кассационном порядке.

8. Гармонизация с принципами конкурсного производства

Определение согласуется с принципом pari passu (равного распределения) в конкурсном производстве, требуя, чтобы все кредиторы (включая налоговые органы) имели возможность представить свои позиции и защитить свои интересы при определении порядка погашения задолженности.

Заключение:

Определение СКЭС № 302-ЭС18-22167 (34) от 12 марта 2026 г. является процедурным актом, который не разрешает спор по существу, но устанавливает надлежащий порядок его рассмотрения. Его значение заключается в демонстрации методологического подхода СКЭС к сложным банкротным спорам, подчёркивании важности процедурного равенства сторон и необходимости полной подготовки к рассмотрению дела. Определение имеет практическое значение для адвокатов и арбитражных управляющих, работающих с налоговыми требованиями в конкурсном производстве, и указывает на необходимость тщательной подготовки письменных позиций при рассмотрении сложных вопросов о порядке погашения задолженности.