ВС РФ: запрет на возвращение репрессированных в места выселения — это политические репрессии

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 21-КАД26-2-К5 от 3 июня 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий судья: Хаменков В.Б. - Судьи: Горчакова Е.В., Чучунова Н.С. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец: Толгуров Магомед Магомедович (гражданин РФ) - Административный ответчик: Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (орган исполнительной власти субъекта РФ); Министерство внутренних дел Российской Федерации (участвовал в судебном разбирательстве)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов исполнительной власти); материально-правовой аспект — реабилитация жертв политических репрессий

Номер административного дела: № 2а-6278/2024

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Толгуров М.М. оспаривает решение МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 20 августа 2024 г. об отказе в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий. Истец требует признания этого решения незаконным и возложения на административный ответчик обязанности выдать справку о реабилитации.

Фактические обстоятельства

Родители истца (Толгурова З.А. и Толгуров М.М.) — балкарцы по национальности — были подвергнуты политическим репрессиям на основании постановлений Государственного комитета обороны СССР от 31 января 1944 г. и от 5 марта 1944 г. № 5309сс, а также Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 апреля 1944 г. В марте 1944 г. они были принудительно выселены из села Былым Кабардино-Балкарской АССР на спецпоселение в село Ново-Покровка Кантского района Киргизской ССР.

Толгуров М.М. родился в Киргизской ССР (в месте спецпоселения). Согласно открытому списку базы данных жертв политических репрессий в СССР, он был реабилитирован 19 декабря 1994 г.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1956 г. родители истца были сняты с учета спецпоселения и освобождены от административного надзора (мать — 24 мая 1956 г., отец — 25 мая 1956 г.). Однако этот же Указ в статье 2 предусмотрел, что они не имеют права возвращаться в места, откуда были выселены. Запрет на возвращение был снят только 9 января 1957 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «О преобразовании Кабардинской АССР в Кабардино-Балкарскую АSSR» и утвержден Законом СССР от 11 февраля 1957 г.

МВД по Кабардино-Балкарской Республике отказало в выдаче справки, ссылаясь на то, что родители истца были сняты с учета спецпоселения до его рождения (в мае 1956 г.), и, следовательно, он не находился на спецпоселении.

Процессуальная история

Первая инстанция (Нальчикский городской суд): - Решение от 10 октября 2024 г.: административный иск удовлетворен, отказ МВД признан незаконным, возложена обязанность выдать справку о реабилитации. - Суд исходил из того, что запрет на возвращение родителей действовал после рождения истца и являлся продолжением репрессивных кампаний, лишая репрессированных лиц и членов их семей права свободы выбора места жительства. Истец со дня своего рождения до 9 января 1957 г. был лишен возможности совместно с членами семьи возвратиться на прежнее место жительства, в связи с чем приобрел статус репрессированного лица.

Апелляция (Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики): - Апелляционное определение от 31 января 2025 г.: решение суда первой инстанции оставлено без изменения. - Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 г.: апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Повторная апелляция (Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики): - Апелляционное определение от 18 июля 2025 г.: решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. - Суд апелляции пришел к выводу, что запрет возвращаться в места выселения (ограничение выбора места жительства, паспортного режима) не относится к поименованным в законодательстве о реабилитации мерам принуждения. При недоказанности факта нахождения родителей на спецпоселении после снятия их с учета и отсутствии доказательств повторного применения репрессий после 29 апреля 1956 г., отказ органа признан законным.

Кассация (Пятый кассационный суд общей юрисдикции): - Кассационное определение от 1 октября 2025 г.: согласился с выводами суда апелляции, дополнительно отметив, что в отношении истца в декабре 1994 г. уже была выдана справка о признании пострадавшим от политических репрессий на основании абзаца первого части 1 статьи 2 Закона о реабилитации жертв политических репрессий в редакции от 3 сентября 1993 г.

Кассация в ВС РФ (СКАД): - Определением судьи ВС РФ от 5 мая 2026 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании СКАД. - Кассационное определение СКАД от 3 июня 2026 г.: апелляционное определение от 18 июля 2025 г. и кассационное определение от 1 октября 2025 г. отменены, решение суда первой инстанции от 10 октября 2024 г. оставлено в силе.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Материально-правовой аспект

Центральная проблема — толкование понятия «политические репрессии» и круга лиц, подлежащих реабилитации, в контексте репрессий против репрессированных народов (в данном случае — балкарцев).

Конфликт позиций:

1. Позиция МВД и судов апелляции/кассации: Политические репрессии — это конкретные меры принуждения (ссылка, высылка, спецпоселение), перечисленные в законе. Если лицо формально освобождено со спецпоселения (снято с учета), то оно больше не подвергается репрессиям. Ограничение права возвращения в место выселения не входит в перечень мер принуждения. Истец не находился на спецпоселении, так как его родители были сняты с учета до его рождения. Ранее выданная справка о статусе «пострадавшего» (а не «репрессированного») исключает возможность получения новой справки о реабилитации.

2. Позиция суда первой инстанции и СКАД ВС РФ: Политические репрессии — это не только конкретные меры, но и любые ограничения прав и свобод, применяемые по политическим мотивам. Запрет на возвращение в место выселения, действовавший после рождения истца, является продолжением репрессивной политики. Истец, находясь вместе с репрессированными родителями в месте спецпоселения (хотя бы формально), был лишен права выбора места жительства и возможности возвращения на историческую родину. Это означает, что он фактически находился на спецпоселении и подвергался политическим репрессиям.

Процессуальный аспект

Спор затрагивает вопросы: - Активной роли суда (ст. 14 КАС РФ) при рассмотрении дел о реабилитации жертв политических репрессий, где суд должен учитывать исторический контекст и полноту устранения последствий произвола; - Толкования материального закона — Закона о реабилитации жертв политических репрессий и Закона о реабилитации репрессированных народов; - Оценки доказательств (ст. 84 КАС РФ) — какие факты должны быть установлены для признания лица репрессированным; - Соотношения между разными редакциями закона и влияния постановлений Конституционного Суда РФ на применение норм.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Входит ли в понятие «политические репрессии» по смыслу Закона о реабилитации жертв политических репрессий запрет на возвращение в место выселения, применявшийся к репрессированным лицам и их семьям?

2. Может ли ребенок, родившийся в месте спецпоселения, где находились его репрессированные родители, и не имевший возможности вернуться на историческую родину в связи с прямым запретом государства, быть признан подвергшимся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации?

3. Исключает ли ранее выданная справка о статусе «пострадавшего от политических репрессий» (в редакции закона от 3 сентября 1993 г.) право на получение справки о реабилитации в соответствии с действующим законодательством?

4. Какова роль постановления Конституционного Суда РФ от 23 мая 1995 г. № 6-П, признавшего неконституционным положение о различии между «репрессированными» и «пострадавшими» детьми, при применении норм о реабилитации?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКАД ВС РФ исходит из того, что понятие «политические репрессии» включает не только конкретные меры принуждения (ссылка, высылка, спецпоселение), но и любые ограничения прав и свобод, применяемые по политическим мотивам. Запрет на возвращение в место выселения, действовавший после рождения истца, является продолжением репрессивной политики и входит в состав политических репрессий. Ребенок, находившийся вместе с репрессированными родителями в условиях спецпоселения и лишенный права возвращения на историческую родину, должен быть признан подвергшимся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации, если документально подтверждены все требуемые факты.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые нормы о политических репрессиях и реабилитации

Статья 1 Закона о реабилитации жертв политических репрессий определяет политические репрессии как:

«различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам».

СКАД подчеркивает, что формулировка закона содержит открытый перечень репрессивных мер: фраза «а также иное лишение или ограничение прав и свобод» позволяет относить к политическим репрессиям любые ограничения, применяемые по политическим мотивам.

Статья 3 Закона о реабилитации жертв политических репрессий предусматривает перечень лиц, подлежащих реабилитации. Пункт «в» статьи 3 включает:

«лица, подвергнутые в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод».

Часть 1 статьи 11 Закона о реабилитации жертв политических репрессий устанавливает:

«Дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, признаются подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации».

СКАД отмечает, что эта норма охватывает детей, находившихся вместе с репрессированными родителями в условиях спецпоселения, независимо от того, были ли они рождены до или после начала спецпоселения.

Статья 3 Закона о реабилитации репрессированных народов распространяет действие Закона о реабилитации жертв политических репрессий на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям по признакам национальной принадлежности.

2. Исторические акты и их толкование

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1956 г.: - Статья 1: балкарцы и члены их семей, выселенные на спецпоселение, были сняты с учета спецпоселений и освобождены от административного надзора. - Статья 2: снятие ограничений по спецпоселению не влечет возвращение имущества и не дает права возвращаться в места выселения.

СКАД подчеркивает критическое значение этого положения: Указ 1956 г. снял лишь часть ограничений. Запрет на возвращение остался в силе.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 января 1957 г. «О преобразовании Кабардинской АSSR в Кабардино-Балкарскую АSSR» и Закон СССР от 11 февраля 1957 г. окончательно сняли запрет на возвращение.

Вывод СКАД: На дату рождения истца (между 28 апреля 1956 г. и 9 января 1957 г.) действовали ограничения его прав на возвращение совместно с членами семьи на историческую родину. Эти ограничения были устранены только в 1957 году.

3. Понимание реабилитации и полноты устранения последствий произвола

СКАД цитирует собственное понимание реабилитации:

«Реабилитация, по смыслу Закона о реабилитации жертв политических репрессий, означает восстановление реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, устранение всех ограничений прав и свобод, которые к ним применялись, а также иных последствий произвола».

Из этого определения вытекает ключевой принцип:

«Если к лицу, формально освобожденному со спецпоселения, продолжали применяться те или иные ограничения прав и свобод, такое лицо фактически сохраняло статус репрессированного вплоть до окончательного устранения всех последствий произвола».

Применительно к истцу: он не мог вернуться на историческую родину вместе с родителями в связи с прямым запретом государства. Это ограничение права свободы выбора места жительства применялось к нему по политическим мотивам (как члену репрессированного народа). Следовательно, он фактически находился на спецпоселении и подвергался политическим репрессиям.

4. Позиции Конституционного Суда РФ

СКАД ссылается на многочисленные определения и постановления КС РФ:

Постановление КС РФ от 23 мая 1995 г. № 6-П: - КС РФ указал, что законодатель преследовал цель реабилитации всех жертв политических репрессий, восстановления их в гражданских правах и устранения последствий произвола. - Дети, насильственно или вынужденно помещенные вместе с репрессированными родителями в места заключения, ссылки, высылки, на спецпоселение, должны быть признаны репрессированными по политическим мотивам со всеми вытекающими последствиями. - КС РФ признал неконституционным положение абзаца первого части 1 статьи 2 Закона о реабилитации жертв политических репрессий (в редакции от 3 сентября 1993 г.), которое относило детей к категории «пострадавших» (а не «репрессированных»).

Определение КС РФ от 18 апреля 2000 г. № 103-О: - КС РФ предложил Федеральному Собранию расширить круг предоставляемых льгот и преимуществ несовершеннолетним детям репрессированных лиц.

Определение КС РФ от 14 июля 2011 г. № 1025-О-О: - КС РФ указал, что перечень репрессивных мер является открытым; для отнесения лица к категории репрессированных имеет значение, чтобы примененные к нему меры принуждения ограничивали права и свободы в административном порядке и были приняты по политическим мотивам.

Значение постановления КС РФ от 23 мая 1995 г. № 6-П: Согласно части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Следовательно, положение о различии между «репрессированными» и «пострадавшими» детьми утратило силу. Это означает, что ранее выданная справка о статусе «пострадавшего» не исключает право на реабилитацию в соответствии с действующим законодательством.

5. Административный регламент и требования к справке о реабилитации

Приказ МВД РФ от 1 марта 2021 г. № 93 (Административный регламент) в статье 80 предусматривает, что справка о реабилитации оформляется при документальном подтверждении: - факта принятия решения о применении репрессий по политическим мотивам в административном порядке к родителям или лицам, их заменявшим; - факта реабилитации родителей или одного из них; - сроков нахождения родителей на спецпоселении; - факта, что заявитель являлся несовершеннолетним на момент применения репрессий к его родителям, либо родился в период нахождения его родителей на спецпоселении, либо находился в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей в связи с их нахождением на спецпоселении.

СКАД отмечает, что в данном деле все эти факты документально подтверждены: - Родители истца были репрессированы по политическим мотивам (постановления ГКО СССР 1944 г.); - Они были реабилитированы (в 1994 г. истец включен в базу данных жертв политических репрессий); - Они находились на спецпоселении (в Киргизской ССР); - Истец родился в период нахождения родителей на спецпоселении (в месте спецпоселения); - На момент рождения истца и до 9 января 1957 г. действовал запрет на возвращение, что означало, что истец не мог вернуться на историческую родину вместе с родителями.

6. Применение норм материального права судами разных инстанций

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, исходя из того, что: - Запрет на возвращение в место выселения является ограничением прав и свобод, применяемым по политическим мотивам; - Истец, находясь в месте спецпоселения и не имея возможности вернуться на историческую родину, фактически находился на спецпоселении; - Он подвергался политическим репрессиям и подлежит реабилитации.

Суды апелляции и кассации неправильно применили нормы материального права: - Они сузили понимание политических репрессий, ограничив его только конкретными мерами принуждения, перечисленными в законе; - Они не учли открытый характер перечня репрессивных мер (формулировка «а также иное лишение или ограничение прав и свобод»); - Они не приняли во внимание, что запрет на возвращение действовал после рождения истца и являлся продолжением репрессивной политики; - Они не учли позиции КС РФ о необходимости полного устранения всех последствий произвола; - Они неправильно применили положение о ранее выданной справке, не учитывая, что постановление КС РФ от 23 мая 1995 г. № 6-П признало неконституционным различие между «репрессированными» и «пострадавшими» детьми.

7. Принципы публичного права

СКАД применяет следующие принципы:

Принцип законности: Органы исполнительной власти должны действовать в соответствии с законом. Закон о реабилитации жертв политических репрессий предусматривает широкий перечень репрессивных мер и открытый характер этого перечня. МВД должно было выдать справку при наличии документальных подтверждений.

Принцип защиты прав граждан: Реабилитация означает полное восстановление в правах и устранение всех последствий произвола. Суд должен активно защищать права граждан, подвергшихся политическим репрессиям.

Принцип исторической справедливости: При рассмотрении дел о реабилитации суд должен учитывать исторический контекст и полноту устранения последствий произвола, а не формальные критерии.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки судов апелляции и кассации

1. Неверное толкование материального закона

Ошибка: Суды апелляции и кассации сузили понимание политических репрессий, ограничив его только конкретными мерами принуждения, перечисленными в законе (ссылка, высылка, спецпоселение, принудительный труд). Они не учли формулировку закона «а также иное лишение или ограничение прав и свобод».

Последствие: Суды не признали запрет на возвращение в место выселения в качестве политических репрессий, хотя этот запрет являлся ограничением прав и свобод, применяемым по политическим мотивам (по признаку национальной принадлежности).

Позиция СКАД: Открытый характер перечня репрессивных мер подтвержден определением КС РФ от 14 июля 2011 г. № 1025-О-О. Суды должны были применить более широкое толкование.

2. Игнорирование позиций Конституционного Суда РФ

Ошибка: Суды апелляции и кассации не учли постановление КС РФ от 23 мая 1995 г. № 6-П, которое признало неконституционным различие между «репрессированными» и «пострадавшими» детьми. Кассационный суд ссылался на то, что истец уже получил справку о статусе «пострадавшего» в 1994 г., и это якобы исключает право на новую справку о реабилитации.

Последствие: Суды не учли, что постановление КС РФ утратило силу положение о различии между этими категориями, и ранее выданная справка не может служить основанием для отказа в реабилитации.

Позиция СКАД: Согласно части 3 статьи 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», акты, признанные неконституционными, утрачивают силу. Суды должны были применить действующее законодательство, в котором дети репрессированных лиц признаны репрессированными (а не пострадавшими).

3. Неправильное применение критерия «нахождения на спецпоселении»

Ошибка: Суды апелляции и кассации исходили из того, что истец не находился на спецпоселении, так как его родители были сняты с учета спецпоселения до его рождения (в мае 1956 г.). Они требовали доказательства того, что истец был зарегистрирован на спецпоселении.

Последствие: Суды применили формальный критерий (наличие записи в реестре спецпоселения) вместо материального критерия (фактическое нахождение в условиях спецпоселения и лишение прав).

Позиция СКАД: Истец родился в месте спецпоселения (село Ново-Покровка Киргизской ССР) и не мог вернуться на историческую родину в связи с прямым запретом государства, действовавшим до 9 января 1957 г. Это означает, что он фактически находился в условиях спецпоселения, даже если не был формально зарегистрирован. Суды должны были применить материальный критерий, а не формальный.

4. Игнорирование принципа полноты устранения последствий произвола

Ошибка: Суды апелляции и кассации не учли, что реабилитация означает полное восстановление в правах и устранение всех последствий произвола. Они сосредоточились на формальном снятии с учета спецпоселения в 1956 г., не учитывая, что запрет на возвращение действовал до 1957 г.

Последствие: Суды не признали, что истец продолжал подвергаться ограничениям прав и свобод после формального освобождения его родителей со спецпоселения.

Позиция СКАД: Если к лицу продолжают применяться ограничения прав и свобод, оно фактически сохраняет статус репрессированного. Суды должны были учитывать полноту устранения последствий произвола.

5. Нарушение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

Ошибка: Суды апелляции и кассации не проявили активность в установлении всех обстоятельств дела. Они не учли исторический контекст (постановления ГКО СССР 1944 г., Указы Президиума Верховного Совета СССР 1956 и 1957 гг.), не проанализировали полностью последствия запрета на возвращение.

Последствие: Суды не установили полный объем ограничений прав и свобод, применяемых к истцу и его родителям.

Позиция СКАД: При рассмотрении дел о реабилитации жертв политических репрессий суд должен проявлять активность в установлении всех обстоятельств, включая исторический контекст и полноту устранения последствий произвола.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

1. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июля 2025 г. отменено.

2. Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 г. отменено.

3. Решение Нальчикского городского суда от 10 октября 2024 г. оставлено в силе.

Практическое значение: - Решение суда первой инстанции, признавшее отказ МВД незаконным и возложившее обязанность выдать справку о реабилитации, вступает в силу; - МВД по Кабардино-Балкарской Республике обязано выдать Толгурову М.М. справку о реабилитации жертв политических репрессий.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение СКАД устанавливает, что граждане, подвергшиеся политическим репрессиям или являющиеся членами семей репрессированных лиц, имеют право на полную реабилитацию, включающую устранение всех последствий произвола. Органы исполнительной власти не могут отказать в выдаче справки о реабилитации, ссылаясь на формальные критерии (например, отсутствие записи в реестре спецпоселения), если материально установлено, что лицо подвергалось ограничениям прав и свобод по политическим мотивам.

Это усиливает гарантии граждан и ограничивает дискреционные полномочия органов исполнительной власти.

2. Стандарт толкования норм о политических репрессиях

Определение СКАД устанавливает, что: - Перечень репрессивных мер в законодательстве о реабилитации является открытым; - К политическим репрессиям относятся не только конкретные меры принуждения, но и любые ограничения прав и свобод, применяемые по политическим мотивам; - При толковании норм о реабилитации суды должны исходить из цели полного восстановления в правах и устранения всех последствий произвола.

Этот стандарт применим ко всем категориям жертв политических репрессий (не только к репрессированным народам, но и к отдельным лицам, репрессированным по политическим мотивам).

3. Материальное понимание статуса репрессированного лица

Определение СКАД отвергает формальный подход к определению статуса репрессированного лица. Вместо этого оно устанавливает, что: - Лицо считается репрессированным, если оно фактически подвергалось ограничениям прав и свобод по политическим мотивам, независимо от наличия формальной записи в реестре; - Дети, находившиеся вместе с репрессированными родителями в условиях спецпоселения (включая невозможность возвращения на историческую родину), считаются репрессированными; - Если к лицу продолжают применяться ограничения прав и свобод после формального освобождения, оно сохраняет статус репрессированного.

Этот подход обеспечивает более полную защиту прав жертв политических репрессий.

4. Значение постановлений Конституционного Суда РФ для применения норм материального права

Определение СКАД подчеркивает, что постановления КС РФ, признавшие отдельные положения законов неконституционными, имеют обязательное значение для всех судов. В частности: - Постановление КС РФ от 23 мая 1995 г. № 6-П признало неконституционным различие между «репрессированными» и «пострадавшими» детьми; - Это означает, что ранее выданные справки о статусе «пострадавшего» не исключают право на реабилитацию в соответствии с действующим законодательством; - Суды должны применять действующее законодательство, в котором дети репрессированных лиц признаны репрессированными.

5. Активная роль суда при рассмотрении дел о реабилитации

Определение СКАД подтверждает, что при рассмотрении дел о реабилитации жертв политических репрессий суд должен проявлять активность в установлении всех обстоятельств, включая: - Исторический контекст репрессий; - Полноту устранения последствий произвола; - Материальные (а не только формальные) критерии определения статуса репрессированного лица.

Это согласуется со статьей 14 КАС РФ, которая предусматривает активную роль суда в защите публичных интересов и прав граждан.

6. Применение к смежным категориям публично-правовых споров

Позиция СКАД может быть применена к другим категориям дел о реабилитации и защите прав жертв политических репрессий: - Дела о выплате компенсаций жертвам политических репрессий; - Дела о восстановлении имущественных прав репрессированных лиц; - Дела о признании незаконными решений органов исполнительной власти об отказе в предоставлении льгот и преимуществ репрессированным лицам; - Дела о защите прав членов семей репрессированных лиц.

7. Связь с конституционными гарантиями

Определение СКАД связано с конституционными гарантиями: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): граждане имеют право на судебную защиту своих прав, включая право на реабилитацию; - Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ): органы исполнительной власти должны действовать в соответствии с законом и не могут произвольно отказывать в выдаче справок о реабилитации; - Принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ): все жертвы политических репрессий должны иметь равные права на реабилитацию, независимо от формальных критериев; - Защита достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ): реабилитация жертв политических репрессий является способом восстановления их достоинства и признания несправедливости произвола государства.

8. Историческое и политическое значение

Определение СКАД имеет историческое и политическое значение, так как оно: - Подтверждает признание государством несправедливости политических репрессий против репрессированных народов (в данном случае — балкарцев); - Обеспечивает полную реабилитацию жертв этих репрессий и их потомков; - Способствует восстановлению исторической справедливости и примирению; - Демонстрирует приверженность государства принципам правового государства и защиты прав человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кассационное определение СКАД ВС РФ от 3 июня 2026 г. № 21-КАД26-2-К5 является важным прецедентом в практике применения законодательства о реабилитации жертв политических репрессий. Оно устанавливает, что:

1. Политические репрессии включают не только конкретные меры принуждения, но и любые ограничения прав и свобод, применяемые по политическим мотивам;

2. Дети, родившиеся в местах спецпоселения и лишенные возможности возвращения на историческую родину, считаются подвергшимися политическим репрессиям и подлежат реабилитации;

3. Суды должны применять материальный (а не формальный) подход к определению статуса репрессированного лица;

4. Постановления КС РФ, признавшие отдельные положения законов неконституционными, имеют обязательное значение для всех судов;

5. При рассмотрении дел о реабилитации суд должен проявлять активность в установлении всех обстоятельств и учитывать исторический контекст.

Определение СКАД усиливает гарантии граждан в отношениях с публичной властью и способствует полной реабилитации жертв политических репрессий.