ВС уточнил: при переходе на общее производство в апелляции кассация рассматривает без упрощений

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А40-114306/2024 (Арбитражный суд города Москвы); Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-10311.

Дата принятия: 11 марта 2026 г. (резолютивная часть объявлена 24 февраля 2026 г.).

Состав СКЭС: - Председательствующий: Попов В.В. - Судья-докладчик: Хатыпова Р.А. - Члены коллегии: Грачева И.Л., Хатыпова Р.А.

Стороны спора: - Истец (кассант): Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) — организация, защищающая исключительные права на музыкальные произведения - Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» — нарушитель исключительных прав - Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Ультимэйт Медиа Сервисез» — лицо, чьи права и обязанности были затронуты решением суда первой инстанции

Категория спора: Спор об интеллектуальных правах (авторское право на музыкальные произведения); рассмотрение в порядке упрощенного производства с последующим переходом к общему исковому производству.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула:

РАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГЕФЕСТ» компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения. Компенсация предназначена для последующей выплаты правообладателям. Спор возник в связи с использованием музыкальных произведений без надлежащего разрешения правообладателей. Ключевой процессуальный момент: при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) суд принял решение, которое затронуло права и обязанности третьего лица (ООО «Ультимэйт Медиа Сервисез»), не привлеченного к участию в деле.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Арбитражный суд города Москвы (суд первой инстанции), решение от 19 августа 2024 г.: Рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) и удовлетворил иск РАО о взыскании 40 000 рублей компенсации.

2. Девятый арбитражный апелляционный суд, постановление от 3 февраля 2025 г.: Изучив апелляционную жалобу ООО «Ультимэйт Медиа Сервисез» (поданную в порядке статьи 42 АПК РФ), пришел к выводу о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. На основании части 61 статьи 268 АПК РФ определением от 13 ноября 2024 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек ООО «Ультимэйт Медиа Сервисез» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и назначил дело к судебному разбирательству. По итогам рассмотрения дела в судебном заседании постановлением от 3 февраля 2025 г. апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

3. Суд по интеллектуальным правам (кассационная инстанция), постановление от 4 июля 2025 г.: Оставил без изменения постановление апелляционного суда от 3 февраля 2025 г., подтвердив отказ в иске.

Основание передачи в коллегию:

Определением от 3 февраля 2026 г. судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А. кассационная жалоба РАО вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС. РАО ссылалась на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права и просила отменить обжалуемые постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта:

Спор возник между двумя процессуальными режимами и соответствующими им требованиями к составу суда и порядку рассмотрения:

1. Упрощенное производство (глава 29 АПК РФ) предусматривает рассмотрение дела судьей единолично с упрощенными процедурами.

2. Переход к общему исковому производству в апелляционной инстанции (часть 61 статьи 268 АПК РФ) — когда апелляционный суд обнаруживает основания для отмены решения (в частности, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

3. Проблема кассационного рассмотрения: Суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) рассмотрел кассационную жалобу на постановление апелляционного суда, вынесенное по итогам рассмотрения дела по общим правилам искового производства, но применил к этому рассмотрению особенности, установленные статьей 2882 АПК РФ для кассационных жалоб на решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (рассмотрение единолично без вызова сторон).

Почему дело имеет принципиальное значение:

Определение устраняет неопределённость в применении процессуальных норм при переходе от упрощенного производства к общему исковому производству в апелляционной инстанции. Возникает конфликт между: - буквальным применением статьи 2882 АПК РФ (особенности кассационного рассмотрения дел по упрощенному производству); - требованиями статей 17 и 288 АПК РФ о коллегиальном рассмотрении дел в надлежащем составе суда; - правом сторон на участие в судебном заседании.

Практическое значение: определение уточняет, что при переходе апелляционного суда к общему исковому производству последующее кассационное рассмотрение должно осуществляться без применения упрощённых процедур, установленных для дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Основной вопрос: Подлежит ли применению статья 2882 АПК РФ (особенности кассационного рассмотрения дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства) к кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения дела по общим правилам искового производства (после перехода от упрощенного производства)?

2. Производный вопрос: Нарушает ли единоличное рассмотрение кассационной жалобы без вызова сторон нормы процессуального права, когда дело было переведено на общее исковое производство в апелляционной инстанции?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

При переходе апелляционного суда от упрощенного производства к общему исковому производству на основании части 61 статьи 268 АПК РФ последующее кассационное рассмотрение постановления апелляционного суда должно осуществляться без применения упрощённых процедур, установленных статьей 2882 АПК РФ. Кассационная жалоба на такое постановление подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда с вызовом сторон, поскольку дело перестало быть делом, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база упрощенного производства и переход к общему исковому производству

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учётом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее — Постановление Пленума № 10).

В абзаце 1 пункта 51 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3–5 части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 61 статьи 268 АПК РФ).

2. Основание для перехода: принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном деле апелляционный суд установил, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ООО «Ультимэйт Медиа Сервисез», не привлеченного к участию в деле, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

3. Процедура перехода и её правовые последствия

Из разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума № 10, следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 61 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 2721 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

В данном деле апелляционный суд определением от 13 ноября 2024 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное заседание. В постановлении от 3 февраля 2025 г. апелляционный суд отразил, что определением от 13 ноября 2024 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке общего искового производства.

4. Критерий определения применимого режима кассационного рассмотрения

При обжаловании судебного акта апелляционного суда, вынесенного по итогам рассмотрения дела по общим правилам искового производства, законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции без учета установленных статьей 2882 АПК РФ особенностей рассмотрения кассационных жалоб на решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Это означает, что переход апелляционного суда к общему исковому производству изменяет правовой статус дела и исключает применение упрощённых процедур кассационного рассмотрения, установленных статьей 2882 АПК РФ.

5. Нарушение процессуального права судом кассационной инстанции

Однако суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам), ссылаясь на положения части 2 статьи 2882 АПК РФ, рассмотрел кассационную жалобу РАО единолично без вызова сторон, тем самым допустив нарушение норм процессуального права, лишив стороны: - права на участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы; - права на рассмотрение жалобы коллегиальным составом суда.

6. Применение норм о незаконном составе суда

В силу положений статьи 17 и пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела, подлежащего рассмотрению коллегиальным составом суда, судьей единолично является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда как принятого в результате рассмотрения дела судом в незаконном составе.

Статья 17 АПК РФ устанавливает принцип коллегиального рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций (за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ). Пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ предусматривает, что основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

7. Вывод о наличии оснований для отмены постановления кассационной инстанции

Учитывая, что кассационная жалоба РАО на постановление суда апелляционной инстанции рассмотрена с существенным нарушением норм процессуального права (единоличное рассмотрение вместо коллегиального, отсутствие вызова сторон), СКЭС пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ, для отмены постановления Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2025 г.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу:

Критерием для определения применимого режима кассационного рассмотрения является фактический переход апелляционного суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что подтверждается: - вынесением определения о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; - назначением судебного заседания; - указанием в постановлении на рассмотрение дела в порядке общего искового производства.

При наличии такого перехода дело перестает быть делом, рассмотренным в порядке упрощенного производства, и все последующие судебные акты должны приниматься в соответствии с общими правилами, включая требование коллегиального рассмотрения в кассационной инстанции.

Указания нижестоящему суду:

Суд по интеллектуальным правам (кассационная инстанция) при новом рассмотрении дела должен: 1. Рассмотреть кассационную жалобу РАО коллегиальным составом суда (в соответствии со статьей 17 АПК РФ); 2. Вызвать стороны и иных участников процесса к участию в судебном заседании; 3. Проверить законность постановления апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. без применения упрощённых процедур, установленных статьей 2882 АПК РФ; 4. Учитывать, что дело было переведено на общее исковое производство в апелляционной инстанции и, следовательно, подлежит рассмотрению по общим правилам кассационного производства.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2025 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-114306/2024 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу

Определение отходит от формального применения статьи 2882 АПК РФ и вводит субстанциальный подход, основанный на фактическом статусе дела. Ключевой принцип: если апелляционный суд перешел к общему исковому производству, дело перестает быть делом упрощенного производства, и все последующие процедуры должны соответствовать общим правилам, а не упрощённым.

Это означает отказ от механического применения норм о кассационном рассмотрении дел упрощенного производства в ситуациях, когда дело уже вышло из этого режима.

2. Гармонизация с конституционными принципами и общими нормами АПК РФ

Определение гармонизирует применение статьи 2882 АПК РФ с: - Статьей 17 АПК РФ — принципом коллегиального рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций; - Статьей 288 АПК РФ — основаниями для отмены постановлений кассационной инстанции (рассмотрение в незаконном составе); - Частью 61 статьи 268 АПК РФ — правилами о переходе к общему исковому производству в апелляционной инстанции; - Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 18 апреля 2017 г. — разъяснениями о правовых последствиях такого перехода.

Это обеспечивает единообразное применение процессуальных норм и предотвращает ситуации, когда упрощённые процедуры применяются к делам, которые уже вышли из режима упрощенного производства.

3. Последствия для участников процесса

Для сторон и иных участников процесса: - Восстанавливается право на участие в судебном заседании кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление апелляционного суда, вынесенное по общему исковому производству; - Гарантируется коллегиальное рассмотрение дела в кассационной инстанции, что обеспечивает более тщательную проверку законности судебного акта; - Исключается возможность применения упрощённых процедур к делам, которые уже были переведены на общее исковое производство.

Для судов: - Суды кассационной инстанции должны внимательно анализировать, был ли переход апелляционного суда к общему исковому производству, и применять соответствующий режим кассационного рассмотрения; - Необходимо отслеживать процессуальный статус дела на каждом этапе судопроизводства.

Для арбитражных управляющих и уполномоченных органов: - Определение не имеет прямого отношения к банкротному производству, однако принципы, сформулированные в определении, могут применяться при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в контексте банкротства.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Определение содержит имплицитную анти-абузивную оговорку: суд не допускает ситуации, при которой суд кассационной инстанции может применять упрощённые процедуры к делам, которые уже вышли из режима упрощенного производства. Это предотвращает злоупотребление правом судом кассационной инстанции путём применения норм, не предусмотренных для данного типа дел.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Применимость в других категориях дел: - Определение применимо ко всем делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в которых апелляционный суд перешел к общему исковому производству (не только в делах об интеллектуальных правах); - Принцип может быть распространён на другие ситуации, когда дело переходит из одного процессуального режима в другой, и возникает вопрос о применимости норм, специфичных для первоначального режима.

Значение для практики: - Определение устраняет неопределённость в применении статьи 2882 АПК РФ и предотвращает конфликты между упрощённым и общим исковым производством; - Обеспечивает предсказуемость судебного разбирательства и защиту прав сторон на всех этапах судопроизводства; - Способствует единообразному применению процессуальных норм в арбитражных судах.

6. Значение для развития судебной практики

Определение СКЭС ВС РФ имеет прецедентное значение для судов кассационной инстанции и может служить основой для формирования единообразной практики применения норм о кассационном рассмотрении дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, в ситуациях, когда произошел переход к общему исковому производству.

Заключение: Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-10311 устанавливает важный процессуальный принцип: при переходе апелляционного суда от упрощенного производства к общему исковому производству последующее кассационное рассмотрение должно осуществляться без применения упрощённых процедур, установленных для дел упрощенного производства. Это обеспечивает соответствие процедур фактическому статусу дела и гарантирует защиту прав сторон на всех этапах судопроизводства.