ВС смягчил наказание за хранение взрывчатки и обязал суд конфисковать средства на финансирование терроризма

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 226-УДП26-16-А6 от 13 мая 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (кассационное производство)

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судьи: Ноговицына А.А., Сокерина С.Г. - Секретарь: Яковлевой Т.С.

Участники процесса: - Осуждённые: Исмонов К.Ш., Давлатбеков Ш.М., Каримов С.Х. - Защитники (адвокаты): Дрындин А.Ю., Кашин М.С., Родомакин П.А. - Прокурор: Зеленко И.В. - Переводчик

Инстанции, решения которых пересматриваются: - Приговор 2-го Восточного окружного военного суда от 5 июня 2025 г. - Апелляционное определение апелляционного военного суда от 22 сентября 2025 г.

Основание обращения в ВС РФ: Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В.

Квалификация осуждённых:

Исмонов К.Ш. (несудимый): - По ч. 1 ст. 205¹ УК РФ (содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма) - Первоначально: 8 лет лишения свободы (3 года в тюрьме, остаток в ИК строгого режима) - По апелляции: 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 350 000 рублей (3 года в тюрьме, остаток в ИК строгого режима)

Давлатбеков Ш.М. (несудимый): - По ч. 1 ст. 205¹ УК РФ (содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма) - Первоначально: 8 лет лишения свободы (3 года в тюрьме, остаток в ИК строгого режима) - По апелляции: 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 350 000 рублей (3 года в тюрьме, остаток в ИК строгого режима)

Каримов С.Х. (несудимый): - По ч. 1 ст. 205¹ УК РФ (содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма) - По п. «в» ч. 3 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ) - Первоначально: 8 лет по ст. 205¹; 8 лет по ст. 222 со штрафом 300 000 рублей; по совокупности (ч. 3, 4 ст. 69 УК) — 9 лет (3 года в тюрьме, остаток в ИК строгого режима) со штрафом 300 000 рублей - По апелляции: 9 лет по ст. 205¹; 9 лет по ст. 222 со штрафом 350 000 рублей; по совокупности — 12 лет (3 года в тюрьме, остаток в ИК строгого режима) со штрафом 350 000 рублей

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Исмонов К.Ш., Давлатбеков Ш.М. и Каримов С.Х. признаны виновными в содействии террористической деятельности в форме финансирования терроризма, совершённом в апреле — августе 2023 года в г. Красноярске. Кроме того, Каримов признан виновным в незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ, совершённых в марте — апреле 2024 года с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По делу установлено, что собранные Исмоновым и Каримовым на банковские карты денежные средства в сумме 328 381 рубль и на Qiwi-кошелёк 47 805 рублей, а также перечисленные Давлатбековым на счёт Каримова 300 рублей предназначались для финансирования терроризма.

Приговор первой инстанции (2-й Восточный окружной военный суд, 5 июня 2025 г.):

Суд осудил трёх лиц по ч. 1 ст. 205¹ УК РФ (Исмонов и Давлатбеков — по 8 лет; Каримов — по 8 лет) и Каримова дополнительно по п. «в» ч. 3 ст. 222 УК РФ (8 лет со штрафом 300 000 рублей). По совокупности Каримову назначено 9 лет. Вопрос о конфискации денежных средств, предназначенных для финансирования терроризма, судом не решён.

Решение апелляционной инстанции (апелляционный военный суд, 22 сентября 2025 г.):

Апелляционный суд изменил приговор, признав отягчающими обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и особо активную роль Исмонова (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). На этом основании наказания были усилены: Исмонову — до 9 лет 6 месяцев со штрафом 350 000 рублей; Давлатбекову — до 8 лет 6 месяцев со штрафом 350 000 рублей; Каримову — по совокупности до 12 лет со штрафом 350 000 рублей. Вопрос о конфискации денежных средств остался нерешённым.

Основания обращения в ВС РФ:

Заместитель Генерального прокурора Ткачёв И.В. подал кассационное представление с просьбой отменить приговор и апелляционное определение в части вопроса о конфискации денежных средств (328 381 рубль, 300 рублей и 47 805 рублей на Qiwi-кошельке) и передать дело в суд первой инстанции для решения этого вопроса. Кроме того, прокурор Зеленко И.В. в судебном заседании выразил мнение о необходимости смягчения наказания Каримову по ст. 222 УК РФ и по совокупности.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная, включающая две составляющие:

1. Материально-правовая — применение норм об обязательной конфискации имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма (ст. 104¹, 104² УК РФ); назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 61, 62 УК РФ).

2. Процессуально-правовая — полнота судебного решения, разрешение всех вопросов, подлежащих рассмотрению при постановлении приговора (ст. 297 УПК РФ); основания отмены приговора в кассационном порядке (ст. 401.15 УПК РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Подлежат ли конфискации денежные средства (328 381 рубль, 300 рублей и 47 805 рублей), собранные и перечисленные осуждёнными для финансирования терроризма, если они не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств?

2. Может ли суд кассационной инстанции проверить производство по уголовному делу в полном объёме, выходя за пределы доводов кассационного представления, и исправить ошибки в назначении наказания?

3. Правильно ли применены судами нижестоящих инстанций правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 61, 62 УК РФ) в отношении Каримова по ст. 222 УК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ исходит из того, что денежные средства, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, подлежат безусловной конфискации независимо от их принадлежности на основании п. «в» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ. Неразрешение судом первой инстанции вопроса о конфискации таких средств является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела. Кроме того, суд кассационной инстанции вправе проверить производство в полном объёме и исправить ошибки в назначении наказания, не связанные с ухудшением положения осуждённого, а также смягчить наказание при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база конфискации имущества, используемого для финансирования терроризма

Судебная коллегия ссылается на следующие нормы:

• Ст. 2 УК РФ — задачи уголовного закона включают охрану общественного порядка и безопасности от преступных посягательств; уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера, включая конфискацию имущества (глава 15¹ УК РФ).

• П. «в» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ — конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

• Ч. 1 ст. 104² УК РФ — если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104¹ УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости данного предмета.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14 июня 2018 г. (в редакции от 12 декабря 2023 г.)

Судебная коллегия применяет разъяснения Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым по уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), независимо от их принадлежности на основании п. «в» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ.

3. Процессуальные основания отмены приговора в кассационном порядке

• Ст. 401.15 УПК РФ (ч. 1) — основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

• Ст. 401.16 УПК РФ (ч. 1) — суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

• Ст. 401.6 УПК РФ — пересмотр приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок не более одного года со дня вступления в законную силу, если были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения.

• Ст. 297 УПК РФ — приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

4. Правила назначения наказания при смягчающих обстоятельствах

• Ст. 61 УК РФ (п. «и», «к») — смягчающие обстоятельства включают активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

• Ст. 62 УК РФ (ч. 1) — при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

• Ст. 60 УК РФ (ч. 3) — при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные об личности осуждённого, смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства.

• Ст. 69 УК РФ (ч. 3, 4) — при совокупности преступлений наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний.

5. Ст. 15 УК РФ (ч. 6) — положения о категориях преступлений (тяжкие, особо тяжкие) учитываются при назначении наказания.

6. Процессуальные нормы о передаче дела на новое рассмотрение

• Ст. 397, 399 УПК РФ — порядок передачи уголовного дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения отдельных вопросов.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка первого типа — неполнота судебного решения (материально-правовая и процессуально-правовая):

Суд первой инстанции и апелляционный суд не рассмотрели и не разрешили вопрос о конфискации денежных средств в суммах 328 381 рубль, 300 рублей и 47 805 рублей, хотя совокупностью доказательств было установлено, что эти средства предназначались для финансирования терроризма. Это нарушает требования:

• П. «в» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ — об обязательной конфискации имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма;
• Ст. 297 УПК РФ — о том, что приговор должен быть полным и разрешать все вопросы, подлежащие рассмотрению;
• Постановления Пленума ВС РФ № 17 — о независимости конфискации от принадлежности имущества.

Суд ошибочно полагал, что отсутствие изъятия денежных средств и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств препятствует конфискации. Однако ч. 1 ст. 104² УК РФ предусматривает возможность конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, если конфискация самого предмета невозможна.

Ошибка второго типа — неправильное применение правил назначения наказания (материально-правовая):

При назначении Каримову наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 222 УК РФ, суды нижестоящих инстанций не учли в полной мере смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ:

• Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ст. 61 УК РФ);
• Явка с повинной (п. «и» ст. 61 УК РФ);
• Чистосердечное раскаяние;
• Отсутствие судимости (первое привлечение к уголовной ответственности);
• Полное признание вины.

Санкция ст. 222 УК РФ (п. «в» ч. 3) предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 12 лет со штрафом от 300 000 до 500 000 рублей. При наличии смягчающих обстоятельств (п. «и» ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать двух третей максимального срока, то есть 8 лет (2/3 от 12 лет).

Суды назначили Каримову 8 лет по ст. 222 УК РФ, что соответствует минимальному пределу санкции, однако при применении ст. 62 УК РФ и учёте всех смягчающих обстоятельств наказание должно быть ниже. Апелляционный суд усилил наказание до 9 лет, что явно противоречит требованиям ст. 62 УК РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Приговор 2-го Восточного окружного военного суда от 5 июня 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 22 сентября 2025 г. в отношении Каримова С.Х. изменены:

• Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 222 УК РФ, смягчено с 9 лет до 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 300 000 рублей;
• По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний — смягчено с 12 лет до 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, остаток в ИК строгого режима, со штрафом 300 000 рублей.

1. Приговор и апелляционное определение в отношении Исмонова К.Ш., Давлатбекова Ш.М. и Каримова С.Х. в части вопроса о конфискации денежных средств отменены и дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ для разрешения вопроса о конфискации: - 328 381 рубля и 300 рублей; - 47 805 рублей, находящихся на Qiwi-кошельке.

2. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию и применение норм о конфискации

Определение устанавливает, что конфискация имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма, является обязательной мерой, которая должна быть разрешена в приговоре независимо от: - Принадлежности имущества (оно может принадлежать третьим лицам); - Изъятия и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств; - Наличия физического предмета (допускается конфискация денежного эквивалента).

Это расширяет сферу применения конфискации и усиливает гарантии государственной безопасности при борьбе с финансированием терроризма.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценку доказательств

Суд кассационной инстанции подтвердил, что совокупность исследованных судом доказательств (показания осуждённых, свидетелей, протоколы осмотров, экспертизы) достаточна для установления факта предназначения денежных средств для финансирования терроризма. Это означает, что суд может вынести решение о конфискации на основе косвенных доказательств и обстоятельств дела, даже если денежные средства не были физически изъяты.

3. Гарантии прав осуждённого при назначении наказания

Определение подчёркивает, что суд кассационной инстанции вправе проверить производство в полном объёме и исправить ошибки в назначении наказания, даже если они не указаны в кассационном представлении. Это гарантирует: - Соблюдение правил назначения наказания, предусмотренных ст. 60–74 УК РФ; - Применение смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61, 62 УК РФ; - Справедливость приговора в смысле ст. 297 УПК РФ.

4. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение опирается на Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 14 июня 2018 г. (в редакции от 12 декабря 2023 г.), которое развивает позицию ВС РФ по применению конфискации в делах о терроризме и экстремизме. Это согласуется с конституционными принципами справедливости и соразмерности наказания (ст. 49, 50 Конституции РФ).

5. Сферы применения по аналогии

Принципы, установленные в определении, применимы к: - Конфискации имущества, используемого для финансирования экстремистской деятельности (п. «в» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ); - Конфискации имущества, используемого организованной группой или преступным сообществом (п. «в» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ); - Конфискации имущества, используемого для деятельности, направленной против безопасности РФ (п. «в» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ); - Применению ст. 62 УК РФ при назначении наказания за любые преступления при наличии смягчающих обстоятельств.

6. Процессуальное значение

Определение подтверждает широкие полномочия суда кассационной инстанции по проверке производства в полном объёме (ст. 401.16 УПК РФ), что позволяет исправлять существенные нарушения закона, влияющие на исход дела, даже если они не указаны в кассационном представлении. Это усиливает роль кассационного производства как гарантии законности и справедливости судебных решений.

Заключение

Кассационное определение ВС РФ № 226-УДП26-16-А6 от 13 мая 2026 г. имеет важное значение для практики применения норм о конфискации имущества в делах о финансировании терроризма и для правильного назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Оно подтверждает обязательность разрешения вопроса о конфискации в приговоре, независимо от принадлежности имущества и его физического наличия, и устанавливает, что суд кассационной инстанции вправе исправлять ошибки в назначении наказания в целях обеспечения справедливости судебного решения.