КС РФ: участие судьи на двух стадиях кассационного производства не нарушает беспристрастность

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2068-О от 30 июня 2026 года

Заявитель: Гражданин Лошаков Владимир Юрьевич

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Оспариваемые нормы: - Статья 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) — «Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции» - Косвенно затронуты: статья 323 КАС РФ (предписания о предварительном изучении жалоб), статья 34 КАС РФ (право на отвод судьи), пункт 4 части 1 статьи 31 КАС РФ (основания для отвода)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя: Гражданин В.Ю. Лошаков обратился в Конституционный Суд РФ после того, как кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации, вынесенным судебной коллегией, были отменены судебные акты, принятые в его пользу по административному делу. Состав коллегии, рассматривавшей дело по существу в суде кассационной инстанции, включал судью, который ранее вынес определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Усматриваемое нарушение конституционных прав: Заявитель полагает, что участие одного и того же судьи на двух этапах кассационного производства (сначала при предварительном изучении жалобы, затем при рассмотрении дела по существу в качестве председателя коллегиального состава) нарушает его право на справедливое судебное разбирательство.

Нарушенные статьи Конституции РФ: Статья 46 Конституции Российской Федерации (право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство)

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Противоречие между двумя конституционными ценностями: 1. Эффективность судебной защиты и оптимизация кассационного производства — необходимость установления процедур допуска (фильтрации) жалоб для разумного распределения нагрузки на суд кассационной инстанции; 2. Принципы независимости и беспристрастности судей — требование исключения судей, которые могут быть заинтересованы в исходе дела или иметь предубеждение.

Почему вопрос имеет конституционное значение: Вопрос касается баланса между процессуальной экономией и гарантиями справедливого судебного разбирательства. Неясность о том, может ли один судья участвовать в обеих стадиях кассационного производства, создаёт риск нарушения доверия к независимости и беспристрастности судебной власти, что затрагивает фундаментальное право на справедливое судебное разбирательство (ст. 46 Конституции РФ).

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Основной вопрос: Соответствует ли статья 327 КАС РФ, допускающая участие судьи, вынесшего определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, в качестве члена (в том числе председателя) коллегиального состава суда кассационной инстанции при рассмотрении дела по существу, статье 46 Конституции Российской Федерации и принципам независимости и беспристрастности судей?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, признав, что оспариваемое законоположение не отвечает требованиям допустимости жалобы в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». По существу же Суд пришёл к выводу, что статья 327 КАС РФ не нарушает конституционные права заявителя в указанном аспекте, поскольку участие судьи на обеих стадиях кассационного производства само по себе не может быть признано нарушающим принципы независимости и беспристрастности при надлежащем обеспечении процессуальных гарантий.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовой смысл статьи 327 КАС РФ и её место в системе кассационного производства

Конституционный Суд установил, что статья 327 КАС РФ наряду с другими положениями главы 35 КАС РФ регулирует производство в суде кассационной инстанции. Суд выявил следующий конституционно-правовой смысл оспариваемой нормы:

• Статья 327 КАС РФ предусматривает порядок предварительного изучения кассационных жалоб, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, судьей Верховного Суда;
• Это предварительное изучение представляет собой обязательный этап кассационного производства, функционирующий как процедура допуска (фильтрации) кассационных жалоб;
• На этом этапе определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных актов;
• Решается лишь вопрос о возможности передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, а не вопрос о её существе.

2. Принципы независимости и беспристрастности судей и их применение к кассационному производству

Конституционный Суд исходил из того, что участие судьи, который изучал кассационную жалобу на основании предписаний статьи 323 КАС РФ, в заседании суда кассационной инстанции, рассматривающем данную жалобу, само по себе не может быть признано нарушающим принципы независимости и беспристрастности судей при осуществлении правосудия.

Ключевой аргумент Суда состоит в том, что: - На этапе предварительного изучения жалобы решается только вопрос о допуске жалобы к рассмотрению по существу; - Это не является рассмотрением дела по существу; - Поэтому участие одного судьи на обеих стадиях не создаёт автоматического нарушения принципов независимости и беспристрастности.

3. Процессуальные гарантии как механизм обеспечения справедливого разбирательства

Конституционный Суд подчеркнул, что соблюдение принципов независимости и беспристрастности в суде кассационной инстанции обеспечивается наличием у лица, участвующего в деле, права заявить судье отвод в судебном заседании суда кассационной инстанции (статья 34 КАС РФ).

Основания для отвода предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 31 КАС РФ — если имеются основания полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе административного дела.

Суд отметил, что В.Ю. Лошаков указанным процессуальным правом не воспользовался, что свидетельствует о том, что заявитель либо не усмотрел оснований для отвода, либо не счёл необходимым его заявлять.

4. Вывод о соответствии оспариваемой нормы Конституции РФ

На основе изложенного Конституционный Суд пришёл к выводу, что оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лошакова Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя: - Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что Конституционный Суд не будет рассматривать вопрос о конституционности статьи 327 КАС РФ в полном объёме; - Кассационное определение Верховного Суда РФ, отменившее судебные акты в пользу заявителя, остаётся в силе; - Заявитель не получает возможности пересмотра своего дела на основании конституционно-правовой позиции КС РФ.

Для правоприменения: - Суды кассационной инстанции получают подтверждение того, что участие одного судьи на этапе предварительного изучения жалобы и на этапе рассмотрения дела по существу не является автоматическим нарушением принципов независимости и беспристрастности; - Лица, участвующие в деле, должны использовать предусмотренное законом право на отвод судьи, если они усматривают основания для его заявления (статья 34 КАС РФ); - Отсутствие заявления об отводе может рассматриваться как молчаливое согласие на участие судьи в разбирательстве.

Момент вступления в силу: Определение вступает в силу немедленно и является окончательным, обжалованию не подлежит.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Позиция Конституционного Суда устанавливает следующий стандарт:

• Участие одного судьи на двух стадиях кассационного производства (предварительное изучение жалобы и рассмотрение по существу) не нарушает принципы независимости и беспристрастности судей, если:
• На этапе предварительного изучения решается только вопрос о допуске жалобы, а не о существе дела;
• Лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявить отвод судьи в судебном заседании;

• Отвод не был заявлен или был заявлен, но отклонён по закону.

• Суды кассационной инстанции могут без опасения нарушить Конституцию РФ включать в состав коллегии судью, который проводил предварительное изучение жалобы, при условии соблюдения процессуальных гарантий.

• Лица, участвующие в деле, несут ответственность за реализацию своего права на отвод судьи — молчаливое согласие на участие судьи может быть истолковано как отсутствие оснований для отвода или отказ от его заявления.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

В тексте определения не содержится прямых ссылок на ранее выраженные правовые позиции Конституционного Суда РФ. Однако позиция Суда согласуется с общепринятым конституционно-правовым подходом к принципам независимости и беспристрастности судей, которые должны обеспечиваться совокупностью процессуальных гарантий, а не только исключением судей из состава на основе формальных критериев.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Позиция Суда усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на справедливое судебное разбирательство (статья 46 Конституции РФ) — путём подтверждения того, что справедливость обеспечивается не только исключением судей, но и активной реализацией лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав (в частности, права на отвод);

• Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) — путём оптимизации кассационного производства и предотвращения необоснованного исключения судей, что позволяет ускорить рассмотрение дел;

• Принцип разделения властей и независимости судебной власти — путём подтверждения того, что суды кассационной инстанции имеют право самостоятельно формировать составы коллегий в соответствии с законом, без необоснованных ограничений.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Конституционный Суд не дал предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Позиция Суда подтверждает конституционность действующего порядка, установленного статьёй 327 КАС РФ, и не требует внесения изменений в законодательство.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция применима в следующих сферах:

• Кассационное производство в административных делах — при формировании составов судебных коллегий Верховного Суда РФ и других судов кассационной инстанции;

• Аналогичные процедуры в других видах судопроизводства — если в гражданском, уголовном или арбитражном процессе предусмотрены аналогичные процедуры предварительного изучения жалоб с участием судей, позиция КС РФ может быть применена по аналогии;

• Общее учение о принципах независимости и беспристрастности судей — позиция подтверждает, что эти принципы обеспечиваются совокупностью процессуальных гарантий, включая право на отвод, а не только формальным исключением судей;

• Практика защиты прав граждан в Конституционном Суде РФ — определение устанавливает, что жалобы, не отвечающие требованиям допустимости, не будут приняты к рассмотрению, даже если они содержат претензии к конституционности норм, которые по существу не нарушают Конституцию РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 2068-О от 30 июня 2026 года представляет собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению на основании недопустимости, однако содержит важную конституционно-правовую позицию по существу: участие одного судьи на этапе предварительного изучения кассационной жалобы и на этапе рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции не нарушает принципы независимости и беспристрастности судей, если обеспечены надлежащие процессуальные гарантии, включая право на отвод судьи. Эта позиция имеет значение для оптимизации кассационного производства и подтверждает конституционность действующего порядка, установленного статьёй 327 КАС РФ.