КС разъяснил конституционный смысл нормы об исковой давности для нематериальных благ и полномочий Председателя ВС РФ в кассации

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1569-О от 28 мая 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель: Гражданин Бажанов Владимир Михайлович (частное лицо, участник арбитражного спора).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии с компетенцией КС РФ, определённой статьёй 125 Конституции РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Оспариваемые нормы: - Статья 208 ГК РФ (абзац второй) — «Требования, на которые исковая давность не распространяется» (в части, касающейся защиты нематериальных благ и публичных интересов); - Часть 8 статьи 291⁶ АПК РФ — «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» (в части полномочий Председателя ВС РФ и его заместителей).

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя:

Гражданин Бажанов участвовал в арбитражном споре, в котором заместитель Генерального прокурора Российской Федерации предъявил исковые требования об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения в интересах Российской Федерации к Бажанову и другим лицам.

Судебная история дела: - Решение суда первой инстанции: удовлетворены исковые требования прокурора. - Постановление апелляционного суда: отменено решение первой инстанции, в удовлетворении требований отказано (в том числе на основании истечения срока исковой давности). - Постановление кассационного суда: оставило без изменения постановление апелляционного суда. - Определение судьи ВС РФ от 17 марта 2025 года: отказано в передаче кассационного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. - Определение заместителя Председателя ВС РФ от 2 октября 2025 года: отменено определение судьи от 17 марта 2025 года, кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании. - Определение Судебной коллегии ВС РФ от 7 ноября 2025 года: отменены постановления апелляционного и кассационного судов, оставлено в силе решение суда первой инстанции (в том числе не согласилась с выводом о пропуске срока исковой давности).

Усматриваемые нарушения конституционных прав:

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат следующим статьям Конституции РФ: - Статья 1 (часть 1) — основы конституционного строя; - Статья 8 — единство экономического пространства и свобода экономической деятельности; - Статья 15 (часть 2) — верховенство Конституции и законов; - Статья 17 (часть 3) — осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других; - Статья 19 (части 1 и 2) — равенство перед законом и судом; - Статья 35 (часть 1) — право частной собственности; - Статья 47 (часть 1) — право на рассмотрение дела в суде; - Статья 75¹ — защита прав и интересов граждан.

Конкретные претензии заявителя:

1. По статье 208 ГК РФ: положения позволяют судам любые публичные интересы признавать нематериальным благом, в связи с чем освобождают органы и должностных лиц (включая прокурора), действующих в интересах Российской Федерации, от необходимости соблюдения сроков исковой давности в делах, не связанных с коррупционными проявлениями.

2. По части 8 статьи 291⁶ АПК РФ: допускает неоднократное обращение к Председателю ВС РФ и его заместителям (в том числе возглавляющим разные судебные коллегии) с просьбой не согласиться с определением судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления.

3. Дополнительный довод: определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационного представления было отменено заместителем Председателя ВС РФ с нарушением двухмесячного срока на кассационное оспаривание, установленного частью 1 статьи 291² АПК РФ.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Жалоба фиксирует противоречие между несколькими конституционными ценностями:

1. Баланс частных и публичных интересов: Статья 208 ГК РФ (абзац второй) исключает исковую давность для требований о защите нематериальных благ. Вопрос состоит в том, может ли государство (через органы прокуратуры) использовать эту норму для защиты публичных интересов без соблюдения сроков давности в имущественных спорах, и не нарушает ли это конституционные права частных лиц на справедливое судебное разбирательство и защиту собственности.

2. Правовая определённость и стабильность судебных актов: Часть 8 статьи 291⁶ АПК РФ предоставляет Председателю ВС РФ и его заместителям полномочие отменять определения судей об отказе в передаче кассационных жалоб. Заявитель усматривает в этом возможность неоднократного обращения к разным должностным лицам и нарушение процессуальных сроков, что подрывает стабильность вступивших в законную силу судебных актов.

3. Равенство перед законом и судом: Заявитель полагает, что государственные органы получают привилегию в виде освобождения от сроков давности, что нарушает принцип равенства сторон в судопроизводстве.

Конституционное значение проблемы:

Вопрос имеет конституционное значение, поскольку затрагивает: - Гарантии справедливого судебного разбирательства (статья 47 Конституции РФ); - Принцип правовой определённости и стабильности судебных решений; - Баланс между защитой публичных интересов и защитой прав частных лиц; - Надлежащее функционирование системы пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Основной вопрос:

Соответствуют ли Конституции РФ положения: 1. Абзаца второго статьи 208 ГК РФ в той мере, в какой они позволяют судам признавать любые публичные интересы нематериальным благом и освобождать государственные органы (в том числе прокурора) от соблюдения сроков исковой давности в имущественных спорах, не связанных с коррупцией? 2. Части 8 статьи 291⁶ АПК РФ в той мере, в какой она допускает неоднократное обращение к Председателю ВС РФ и его заместителям с просьбой отменить определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления, и не нарушает ли это процессуальные сроки на кассационное оспаривание?

Дополнительный вопрос (по существу не разрешённый):

Был ли нарушен двухмесячный срок на кассационное оспаривание при отмене определения судьи заместителем Председателя ВС РФ?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб. Однако в мотивировочной части Суд дал оценку оспариваемым нормам и выразил правовые позиции по существу поднятых вопросов, не признав нарушений конституционности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовая позиция по статье 208 ГК РФ и исковой давности

1.1. Баланс частных и публичных интересов при применении исковой давности

КС РФ исходит из своей ранее выраженной позиции, изложенной в Постановлении от 31 октября 2024 года № 49-П, согласно которой:

«разрешение вопроса о сроке давности в конкретных правоотношениях требует учета их правовой природы и достижения баланса охраняемых Конституцией Российской Федерации частных и публичных интересов; произвольные регламентация и применение сроков давности несовместимы с требованиями Конституции Российской Федерации».

Это означает, что норма о сроках давности должна применяться с учётом конкретных обстоятельств дела, а не механически.

1.2. Содержание норм статьи 208 ГК РФ

Согласно абзацу второму статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статья 150 ГК РФ закрепляет открытый перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, и возможность их защиты всеми способами, совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения.

КС РФ ссылается на свои определения: - от 14 июля 2011 года № 897-О-О; - от 18 июля 2019 года № 2044-О; - от 29 сентября 2022 года № 2641-О.

1.3. Требование к судам при применении статьи 208 ГК РФ

КС РФ устанавливает, что суды, рассматривая вопрос о применении положений абзаца второго статьи 208 ГК РФ, должны в каждом конкретном случае принимать решения на основе сопоставления характера допущенного нарушения и заявленного способа его устранения, с тем чтобы исключить необоснованное применение данной нормы к иной категории споров, носящей имущественный характер.

КС РФ ссылается на свои определения: - от 28 января 2025 года № 196-О; - от 29 апреля 2025 года № 1095-О; - от 17 июля 2025 года № 2036-О.

1.4. Вывод по статье 208 ГК РФ

КС РФ заключает, что положения статьи 208 ГК РФ не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

В качестве примера правильного применения нормы Суд указывает на позицию суда первой инстанции в деле заявителя, который отметил, что формальное применение срока исковой давности будет являться способом легализации прав на акции лиц, приобретших их в нарушение требований законодательства о приватизации, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ (принцип недопустимости осуществления гражданских прав в целях причинения вреда другому лицу).

Конституционный смысл нормы: Статья 208 ГК РФ не предоставляет государственным органам безусловного права игнорировать сроки давности в имущественных спорах. Её применение требует судебного анализа конкретных обстоятельств и баланса интересов.

2. Конституционно-правовая позиция по части 8 статьи 291⁶ АПК РФ и полномочиям Председателя ВС РФ

2.1. Назначение и конституционная оправданность полномочия

КС РФ признаёт, что предусмотренное частью 8 статьи 291⁶ АПК РФ правомочие Председателя ВС РФ, его заместителя не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления и вынести определение о его отмене служит дополнительной гарантией обеспечения правосудности судебных актов арбитражных судов и является способом контроля за правильностью определения, вынесенного судьей ВС РФ.

2.2. Соответствие федеральному конституционному законодательству

КС РФ указывает, что данное законоположение предоставляет как Председателю ВС РФ, так и его заместителям равные полномочия по совершению перечисленных процессуальных действий, что корреспондирует: - Части 3 статьи 12 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»; - Части 3 статьи 13 того же ФКЗ; - Пунктам 1 и 2 статьи 62 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».

2.3. Соответствие принципам пересмотра судебных актов

КС РФ ссылается на Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П, в котором установлены требования к пересмотру судебных актов: - Сокращение множественности проверочных инстанций; - Предотвращение чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений; - Предотвращение отступлений от принципа правовой определённости и стабильности в сфере гражданского оборота.

Полномочие Председателя ВС РФ служит этим целям.

2.4. Допустимость неоднократного обращения в пределах процессуального срока

Однако КС РФ уточняет, что это не исключает возможность неоднократного обращения лица, заинтересованного в отмене или изменении вступившего в законную силу судебного акта, к указанным должностным лицам с соответствующими кассационными жалобой, представлением в пределах установленного процессуальным законом срока на такое обращение, в том числе и по иным основаниям.

Конституционный смысл: Часть 8 статьи 291⁶ АПК РФ не запрещает неоднократное обращение, но требует соблюдения процессуальных сроков.

2.5. Требование соблюдения процессуального срока

КС РФ подчёркивает, что из необходимости соблюдения указанного процессуального срока при реализации предусмотренных частью 8 статьи 291⁶ АПК РФ полномочий Председателем ВС РФ, его заместителем исходил и Конституционный Суд в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П.

В этом постановлении КС РФ отметил, что при исчислении данного срока время рассмотрения кассационных жалоб, представлений в суде кассационной инстанции – как не зависящее от обратившихся с такими жалобами, представлениями лиц – не должно учитываться. Это не вступает в противоречие с конституционными требованиями к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, а напротив, является сформированной судебной практикой гарантией прав участников судопроизводства.

2.6. Процедура установления пропуска срока

КС РФ устанавливает, что вопрос о том, пропущен ли лицом процессуальный срок и подлежат ли кассационные жалоба, представление возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291⁵ АПК РФ, решается посредством соответствующих вычислений, учитывающих: - Даты вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта; - Направления в ВС РФ кассационных жалобы, представления; - Принятия решения по этим жалобе, представлению; - Период нахождения кассационных жалобы, представления в ВС РФ.

2.7. Восстановление пропущенного срока

В случае пропуска процессуального срока заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о его восстановлении на основании взаимосвязанных статьи 117 и части 3 статьи 291² АПК РФ, в том числе при направлении кассационных жалобы, представления Председателю ВС РФ, его заместителю.

2.8. Компетенция по установлению фактических обстоятельств

КС РФ указывает, что обстоятельство пропуска заинтересованным лицом процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления, равно как и уважительности причин такого пропуска в случаях, когда заявлено ходатайство о его восстановлении, устанавливается на основании исследования фактических обстоятельств судьей ВС РФ, Председателем этого суда, его заместителем.

3. Разграничение компетенции КС РФ и ВС РФ

3.1. Вопросы, не входящие в компетенцию КС РФ

КС РФ чётко разграничивает свою компетенцию, указывая, что проверка правильности решения арбитражным судом в конкретном деле вопросов о том, был ли соблюден процессуальный срок на подачу кассационного представления прокурора, подлежало ли оно возвращению в связи с его пропуском, на что, по существу, направлены доводы жалобы, не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, определённую в статье 125 Конституции РФ и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Это означает, что вопрос о том, был ли нарушен двухмесячный срок в конкретном деле заявителя, подлежит разрешению судами общей юрисдикции, а не КС РФ.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бажанова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб.

2. Определение КС РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для заявителя:

Отказ в принятии жалобы означает, что КС РФ не будет рассматривать дело по существу. Однако это не препятствует заявителю обращаться в суды общей юрисдикции с жалобами на нарушение его прав в соответствии с процессуальным законодательством.

Для судебной практики:

Хотя жалоба не принята, КС РФ в мотивировочной части выразил правовые позиции, которые имеют значение для правоприменения:

1. По статье 208 ГК РФ: Суды должны применять норму об исключении исковой давности для нематериальных благ с учётом конкретных обстоятельств дела и баланса частных и публичных интересов. Норма не может применяться механически для освобождения государственных органов от сроков давности в имущественных спорах.

2. По части 8 статьи 291⁶ АПК РФ: Полномочие Председателя ВС РФ и его заместителей отменять определения судей об отказе в передаче кассационных жалоб является конституционно оправданным, но его реализация требует соблюдения процессуальных сроков. Неоднократное обращение допустимо, но только в пределах установленного срока.

Судьба конкретного дела заявителя:

Определение КС РФ не влияет на судебные акты, вынесенные в деле заявителя. Последним судебным актом по делу является определение Судебной коллегии ВС РФ от 7 ноября 2025 года, которым отменены постановления апелляционного и кассационного судов и оставлено в силе решение суда первой инстанции (удовлетворяющее исковые требования прокурора).

Момент вступления в силу:

Определение КС РФ вступает в силу с момента его принятия (28 мая 2026 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

По статье 208 ГК РФ:

Правовая позиция КС РФ устанавливает, что суды должны применять норму об исключении исковой давности для нематериальных благ дифференцированно, с учётом: - Правовой природы правоотношения; - Характера допущенного нарушения; - Заявленного способа его устранения; - Баланса частных и публичных интересов.

Это исключает механическое применение нормы и требует судебного анализа конкретных обстоятельств. Суды должны проверять, действительно ли спор касается защиты нематериального блага или это имущественный спор, замаскированный под защиту публичного интереса.

По части 8 статьи 291⁶ АПК РФ:

Правовая позиция КС РФ подтверждает конституционность полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей, но требует строгого соблюдения процессуальных сроков при его реализации. Суды должны: - Проверять соблюдение двухмесячного срока на кассационное оспаривание; - Учитывать при исчислении срока время рассмотрения кассационных жалоб в суде кассационной инстанции; - Допускать восстановление пропущенного срока на основании статей 117 и части 3 статьи 291² АПК РФ.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

Определение развивает и уточняет ранее выраженные позиции КС РФ:

• Постановление от 31 октября 2024 года № 49-П — о необходимости баланса частных и публичных интересов при применении сроков давности;
• Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П — о требованиях к пересмотру судебных актов (сокращение множественности инстанций, предотвращение чрезмерно протяженных процедур);
• Постановление от 12 июля 2018 года № 31-П — о необходимости соблюдения процессуальных сроков при реализации полномочий Председателя ВС РФ и учёте времени рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Развитие:

Определение уточняет, что: - Суды должны применять статью 208 ГК РФ не механически, а с учётом конкретных обстоятельств; - Полномочие Председателя ВС РФ не исключает неоднократного обращения, но требует соблюдения сроков; - Восстановление пропущенного срока возможно на основании статей 117 и части 3 статьи 291² АПК РФ.

3. Гарантии конституционных прав

Правовая позиция КС РФ усиливает гарантии следующих конституционных прав:

Статья 47 Конституции РФ (право на справедливое судебное разбирательство): - Требование дифференцированного применения статьи 208 ГК РФ обеспечивает справедливость судебного разбирательства путём исключения необоснованного применения норм об исключении давности. - Требование соблюдения процессуальных сроков при реализации полномочий Председателя ВС РФ обеспечивает справедливость пересмотра судебных актов.

Статья 35 Конституции РФ (право собственности): - Требование баланса интересов при применении статьи 208 ГК РФ защищает право собственности частных лиц от необоснованного истребования имущества государством.

Статья 19 Конституции РФ (равенство перед законом и судом): - Требование соблюдения процессуальных сроков всеми участниками судопроизводства (включая государственные органы) обеспечивает равенство сторон.

Статья 15 Конституции РФ (верховенство Конституции и законов): - Требование дифференцированного применения норм обеспечивает верховенство конституционных принципов над механическим применением законов.

4. Предписания законодателю

КС РФ не предписал законодателю вносить изменения в оспариваемые нормы. Суд признал, что: - Статья 208 ГК РФ конституционна при правильном применении; - Часть 8 статьи 291⁶ АПК РФ конституционна и служит целям обеспечения правосудности судебных актов.

Однако КС РФ установил требования к судебному применению этих норм, которые должны соблюдаться судами при рассмотрении конкретных дел.

5. Сферы применения позиции

Статья 208 ГК РФ:

Правовая позиция применима ко всем спорам, в которых стороны ссылаются на исключение исковой давности для защиты нематериальных благ, включая: - Споры о защите чести, достоинства, деловой репутации; - Споры о защите авторских и смежных прав; - Споры о защите прав на имя, изображение, голос; - Споры о защите публичных интересов (в том числе государством).

Часть 8 статьи 291⁶ АПК РФ:

Правовая позиция применима ко всем кассационным жалобам и представлениям, поданным в ВС РФ, независимо от предмета спора и статуса заявителя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение КС РФ № 1569-О от 28 мая 2026 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, содержит важные правовые позиции, которые уточняют конституционно-правовой смысл статьи 208 ГК РФ и части 8 статьи 291⁶ АПК РФ.

Ключевые выводы:

1. Статья 208 ГК РФ конституционна, но требует дифференцированного применения с учётом конкретных обстоятельств дела и баланса частных и публичных интересов. Суды не должны применять норму механически для освобождения государственных органов от сроков давности в имущественных спорах.

2. Часть 8 статьи 291⁶ АПК РФ конституционна и служит целям обеспечения правосудности судебных актов. Однако её реализация требует строгого соблюдения процессуальных сроков, включая двухмесячный срок на кассационное оспаривание.

3. Разграничение компетенции: Вопросы о соблюдении процессуальных сроков в конкретных делах подлежат разрешению судами общей юрисдикции, а не КС РФ.

Правовая позиция КС РФ обеспечивает баланс между защитой публичных интересов (включая интересы государства) и защитой конституционных прав частных лиц на справедливое судебное разбирательство и защиту собственности.