АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
I. РЕКВИЗИТЫ АКТА
Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1542-О от 28 мая 2026 года
Заявитель: Гражданка Сельковой Елены Андреевны (физическое лицо)
Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданки на нарушение её конституционных прав пунктом 3 части четвёртой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)
Оспариваемые нормы:
- Пункт 3 части четвёртой статьи 392 ГПК РФ (раздел «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)»)
II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ
Гражданка Е.А. Сельковой ранее обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой на абзац восьмой части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ). Постановлением КС РФ от 19 декабря 2023 года № 59-П указанная норма была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она допускала различный подход к заключению срочного трудового договора с руководителем структурного подразделения организации и к его увольнению по истечении срока договора.
На основании данного Постановления КС РФ Сельковой обратилась в районный суд с требованием пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по её делу. Районный суд своим определением отменил решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Однако апелляционный суд отменил это определение, указав на наличие препятствий к пересмотру, поскольку дело было разрешено не только на основании признанной неконституционной нормы ТК РФ, но и на основании других его норм. Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Сельковой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
Конституционные права, которые заявитель считает нарушенными:
- Статья 2 Конституции РФ (признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина)
- Статья 19, часть 1 Конституции РФ (равенство перед законом и судом)
- Статья 37, часть 3 Конституции РФ (право на защиту от безработицы)
- Статья 46, часть 1 Конституции РФ (право на судебную защиту)
III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Конституционно-правовой конфликт состоит в следующем: может ли норма ГПК РФ, предусматривающая пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам, служить основанием для отказа в пересмотре решений, вынесенных по делу лица, обратившегося в КС РФ, в случае, когда КС РФ признал неконституционными только некоторые из применённых судами законоположений?
Сущность конфликта заключается в столкновении:
- Конституционного принципа защиты прав и свобод (ст. 2 Конституции РФ) и права на судебную защиту (ст. 46, ч. 1 Конституции РФ) — с одной стороны;
- Принципа независимости судебной власти (ст. 120, ч. 1 Конституции РФ) и дискреционных полномочий судов при пересмотре решений — с другой стороны.
Вопрос имеет конституционное значение, поскольку касается:
1. Эффективности защиты конституционных прав лиц, обратившихся в КС РФ;
2. Юридической силы и реализуемости постановлений КС РФ;
3. Баланса между гарантией пересмотра решений, основанных на неконституционных нормах, и самостоятельностью судов при выявлении препятствий к такому пересмотру.
IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ
Соответствует ли пункт 3 части четвёртой статьи 392 ГПК РФ Конституции РФ (в частности, статьям 2, 19 (ч. 1), 37 (ч. 3) и 46 (ч. 1) Конституции РФ) в той мере, в какой он служит основанием для отказа в пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных по делу лица, обратившегося в КС РФ, в случае, когда КС РФ признал неконституционными только некоторые из применённых судами законоположений?
V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
A. Итоговый вывод
КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, признав, что она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — ФКЗ о КС РФ) в отношении допустимости жалобы. Оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Суд не усмотрел оснований для принятия жалобы к рассмотрению в заседании.
B. Развёрнутое обоснование
1. Взаимосвязь оспариваемой нормы ГПК РФ с положениями ФКЗ о КС РФ и их конституционное значение
Правовая позиция: Пункт 3 части четвёртой статьи 392 ГПК РФ действует во взаимосвязи с положениями части третьей статьи 79 ФКЗ о КС РФ, которые устанавливают случаи, когда решения судов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением КС РФ неконституционными либо применённых в истолковании, расходящемся с истолкованием КС РФ, должны быть пересмотрены.
Конституционное основание: Статья 120, часть 1 Конституции РФ (независимость судебной власти)
Значение: Указанное регулирование служит дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений и обеспечивает реализацию юридической силы решений КС РФ.
2. Дискреционные полномочия судов при пересмотре решений и выявление препятствий
Правовая позиция: Пересмотр решений судов, основанных на нормативных актах, признанных постановлениями КС РФ неконституционными, предполагает наличие у судов необходимых дискреционных полномочий, вытекающих из принципа самостоятельности и независимости судебной власти (ст. 120, ч. 1 Конституции РФ).
Реализация этих полномочий подразумевает:
- установление наличия материальных и процессуальных предпосылок для пересмотра;
- выявление возможных препятствий для такого пересмотра на основе исследования фактических обстоятельств конкретного дела.
Ключевой вывод: Указание в постановлении КС РФ на то, что правоприменительные решения подлежат пересмотру в обычном порядке, не исключает потенциального наличия объективных препятствий к такому пересмотру. Установление таких препятствий составляет исключительную прерогативу суда, рассматривающего заявление о пересмотре.
Обязанность суда: Суд не освобождается от обязанности указать конкретные препятствия к пересмотру в случае выявления таковых.
3. Ссылка на ранее выраженную правовую позицию КС РФ
Определение КС РФ от 10 июня 2025 года № 1529-О-Р содержит аналогичные выводы, принятые в связи с ранее поданным обращением той же заявительницы. Согласно части первой статьи 79 ФКЗ о КС РФ указанное Определение является окончательным и не подлежит обжалованию.
4. Пределы компетенции КС РФ и причины отказа в принятии жалобы
Правовая позиция: Проверка обоснованности выводов судов о наличии препятствий к пересмотру судебных постановлений по конкретному делу сопряжена с установлением фактических обстоятельств и не относится к компетенции КС РФ, определённой:
- Статьей 125 Конституции РФ (полномочия КС РФ)
- Статьей 3 ФКЗ о КС РФ (компетенция КС РФ)
Доводы жалобы, по существу, направлены на проверку обоснованности выводов судов о наличии препятствий, что выходит за пределы конституционного контроля.
5. Итоговая оценка оспариваемой нормы
Вывод: Оспариваемая норма (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ) не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Резолюция
Конституционный Суд Российской Федерации определил:
-
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сельковой Елены Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ о КС РФ, в соответствии с которыми жалоба в КС РФ признается допустимой.
-
Определение КС РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Правовые последствия
-
Для заявительницы: Жалоба не принята к рассмотрению; возможность пересмотра судебных решений по её делу остаётся в рамках, установленных судами общей юрисдикции на основе выявленных ими препятствий.
-
Для судебной практики: Суды сохраняют дискреционные полномочия при выявлении препятствий к пересмотру решений, основанных на признанных неконституционными нормах, но обязаны указывать конкретные препятствия при их выявлении.
-
Для законодателя: Никаких прямых предписаний об изменении регулирования не содержится; норма ГПК РФ остаётся в действии в прежнем виде.
-
Момент вступления в силу: Определение вступает в силу немедленно и является окончательным.
VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ
1. Влияние на правоприменение
Позиция КС РФ уточняет механизм пересмотра судебных решений в контексте постановлений КС РФ о признании норм неконституционными:
- Суды получают подтверждение своего права на выявление объективных препятствий к пересмотру, даже если КС РФ указал на необходимость пересмотра;
- Одновременно суды обязаны обосновывать наличие таких препятствий конкретными фактическими обстоятельствами дела;
- Норма ГПК РФ о пересмотре по новым обстоятельствам остаётся действующей и не подлежит переоценке как нарушающая конституционные права.
2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ
Преемственность: Определение № 1542-О развивает и конкретизирует выводы, содержащиеся в:
- Постановлении КС РФ от 19 декабря 2023 года № 59-П (о признании неконституционной нормы ТК РФ и установлении временного правового регулирования);
- Определении КС РФ от 10 июня 2025 года № 1529-О-Р (об аналогичных вопросах, поднятых той же заявительницей).
Суд подтверждает, что окончательность и необжалуемость ранее принятого Определения № 1529-О-Р исключает возможность повторного рассмотрения аналогичных вопросов в новой жалобе.
3. Гарантии конституционных прав
Усилены гарантии:
- Статьи 120, части 1 Конституции РФ (независимость судебной власти) — через подтверждение дискреционных полномочий судов;
- Статьи 46, части 1 Конституции РФ (право на судебную защиту) — через механизм пересмотра решений, основанных на неконституционных нормах, но с учётом объективных препятствий.
Одновременно ограничены возможности:
- Повторного обращения в КС РФ по аналогичным вопросам (в силу окончательности Определения № 1529-О-Р);
- Обхода судебного контроля путём прямого оспаривания норм ГПК РФ, когда суть спора касается фактических обстоятельств конкретного дела.
4. Предписания законодателю
Прямых предписаний об изменении регулирования не содержится. Однако косвенно КС РФ подтверждает необходимость соблюдения судами требования об обосновании препятствий к пересмотру, что может служить основанием для совершенствования судебной практики и, возможно, уточнения процессуального регулирования в будущем.
5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела
По аналогии регулирования позиция применима к:
- Пересмотру любых судебных решений, основанных на нормах, признанных КС РФ неконституционными или применённых в истолковании, расходящемся с истолкованием КС РФ;
- Выявлению судами препятствий к пересмотру в случаях, когда решение основано на нескольких нормативных основаниях, из которых только некоторые признаны неконституционными;
- Обоснованию судами своих выводов о наличии или отсутствии препятствий к пересмотру (требование конкретизации препятствий).
Ограничение применения:
- Позиция не распространяется на проверку судами фактических обстоятельств конкретного дела — это остаётся исключительной прерогативой судов общей юрисдикции;
- КС РФ не пересматривает выводы судов об объективных препятствиях, если они надлежащим образом обоснованы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение КС РФ № 1542-О от 28 мая 2026 года представляет собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению на основании недопустимости в соответствии с ФКЗ о КС РФ. Суд подтвердил, что норма ГПК РФ о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам не нарушает конституционные права заявительницы, поскольку:
- Она действует во взаимосвязи с механизмом пересмотра решений, основанных на неконституционных нормах;
- Суды обладают дискреционными полномочиями по выявлению препятствий к пересмотру, но обязаны их обосновывать;
- Проверка обоснованности судебных выводов о препятствиях выходит за пределы компетенции КС РФ и относится к юрисдикции судов общей юрисдикции.
Практическое значение: Позиция КС РФ устанавливает чёткие границы между конституционным контролем (проверка соответствия норм Конституции) и судебным контролем (проверка фактических обстоятельств дела), предотвращая размывание компетенции КС РФ и обеспечивая стабильность судебной системы.
