АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ № 1441-О ОТ 28 МАЯ 2026 ГОДА
I. РЕКВИЗИТЫ АКТА
Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1441-О от 28 мая 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.
Место рассмотрения: город Санкт-Петербург.
Состав Суда: Председатель В.Д. Зорькин, судьи А.Ю. Бушев, Л.М. Жаркова, К.Б. Калиновский, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, А.В. Коновалов, М.Б. Лобов, В.А. Сивицкий, Е.В. Тарибо.
Заявитель: Гражданин Рудаков Михаил Юрьевич (физическое лицо).
Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии с компетенцией Конституционного Суда РФ, установленной статьёй 125 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Оспариваемые нормы:
- Статья 3907 ГПК РФ «Рассмотрение кассационных жалобы, представления»;
- Статья 3909 ГПК РФ «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции»;
- Статья 39111 ГПК РФ «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации».
Предмет регулирования: Процедура предварительного рассмотрения кассационных жалоб судьёй Верховного Суда РФ, порядок отказа в их передаче для рассмотрения в судебном заседании, а также процедура надзорного обжалования судебных постановлений.
II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ
Конкретная ситуация заявителя:
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с согласия заместителя Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы М.Ю. Рудакова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявитель был уведомлен об отсутствии оснований для внесения в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре принятых по его делу судебных постановлений в порядке надзора.
Усматриваемое нарушение конституционных прав:
По мнению заявителя, оспариваемые положения ГПК РФ позволяют:
1. Судьям Верховного Суда РФ немотивированно отказывать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам;
2. Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю немотивированно не вносить в Президиум этого суда представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
Нарушаемые статьи Конституции РФ:
Заявитель указывает на нарушение:
- Статьи 19 Конституции РФ (равенство перед законом и судом);
- Статьи 46 Конституции РФ (право на судебную защиту);
- Статьи 123 Конституции РФ (независимость судов и справедливое судебное разбирательство).
III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Сущность конфликта:
Конституционно-правовой конфликт возникает между:
- Конституционным правом граждан на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и справедливое судебное разбирательство (ст. 123 Конституции РФ);
- Необходимостью обеспечения баланса публичного и частного интересов в судебной системе, включая исключение явно необоснованных обращений;
- Требованием мотивированности судебных решений и недопустимостью произвольного отказа в рассмотрении жалоб.
Почему вопрос имеет конституционное значение:
-
Неопределённость в правоприменении: Заявитель усматривает возможность немотивированного отказа судей в передаче кассационных жалоб и немотивированного отказа руководства Верховного Суда РФ во внесении надзорных представлений, что якобы нарушает принцип правовой определённости.
-
Баланс конституционно защищаемых интересов: Необходимо определить, соответствуют ли установленные законом процедуры предварительного рассмотрения жалоб конституционным требованиям справедливого судебного разбирательства и права на судебную защиту.
-
Гарантии реализации конституционных прав: Вопрос о том, обеспечивают ли оспариваемые нормы достаточные гарантии от произвольного отказа в рассмотрении жалоб.
IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ
Соответствуют ли статьи 3907, 3909 и 39111 ГПК РФ в той мере, в какой они позволяют судьям Верховного Суда РФ немотивированно отказывать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании и Председателю (заместителю Председателя) Верховного Суда РФ немотивированно не вносить представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, конституционным требованиям равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и справедливого судебного разбирательства (ст. 123 Конституции РФ)?
V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
A. Итоговый вывод
Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Однако в ходе предварительного анализа Суд выразил позицию, что оспариваемые законоположения не нарушают конституционные права заявителя, поскольку они содержат достаточные гарантии от произвольного отказа в рассмотрении жалоб и обеспечивают реализацию права на судебную защиту.
B. Развёрнутое обоснование
1. Конституционная природа и назначение процедуры предварительного рассмотрения кассационных жалоб
Конституционная основа: Статьи 19, 46 и 123 Конституции РФ.
Позиция Суда:
Предварительная процедура рассмотрения судьёй Верховного Суда РФ кассационной жалобы, установленная статьей 3907 ГПК РФ, призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.
При этом Суд подчёркивает, что судья не рассматривает дело по существу: в данной процедуре он решает исключительно вопрос о наличии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей.
Таким образом, процедура служит фильтрующей функции, направленной на оптимизацию работы судебной системы при одновременном соблюдении конституционных гарантий.
2. Запрет на произвольный отказ в передаче кассационной жалобы
Конституционная основа: Статьи 19, 46, 123 Конституции РФ; принцип правовой определённости и недопустимости произвола.
Позиция Суда:
Конституционный Суд установил, что законоположения, регламентирующие процедуру предварительного рассмотрения, не допускают произвольного, в том числе немотивированного, отказа в рассмотрении кассационной жалобы.
Более того, эти положения обязывают судью при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать её для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей.
Гарантия мотивированности: Пункт 5 статьи 3909 ГПК РФ требует, чтобы определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать мотивы такого отказа.
Таким образом, закон содержит явное требование мотивированности, что исключает произвольность и соответствует конституционным требованиям справедливого судебного разбирательства.
3. Процессуальная гарантия: право обращения к Председателю Верховного Суда РФ
Конституционная основа: Статья 46 Конституции РФ (право на судебную защиту).
Позиция Суда:
Конституционный Суд выделил дополнительную гарантию соблюдения судьёй Верховного Суда РФ требований о мотивированности и недопустимости произвола:
Часть третья статьи 3907 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю с просьбой:
- не согласиться с определением судьи об отказе в передаче кассационной жалобы;
- вынести определение об отмене данного определения;
- передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Эта гарантия позволяет проверить обоснованность отказа и служит дополнительным механизмом защиты права на судебную защиту.
4. Надзорное обжалование как расширенная гарантия права на судебную защиту
Конституционная основа: Статья 46 Конституции РФ.
Позиция Суда:
Возможность обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК РФ, расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по надзорному обжалованию судебных постановлений.
Цель надзорного обжалования: Устранение фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность судебных постановлений.
Функция в системе гарантий: Надзорное обжалование выступает дополнительной гарантией реализации права на судебную защиту.
5. Запрет на произвольный отказ при рассмотрении надзорной жалобы
Конституционная основа: Статьи 19, 46, 123 Конституции РФ; принцип правовой определённости.
Позиция Суда:
Часть первая статьи 39111 ГПК РФ не допускает произвольного отказа Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум этого суда представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений.
Напротив, эта норма обязывает указанных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать её в суд надзорной инстанции.
Исключение немотивированных решений: Статья 39111 ГПК РФ исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы.
Таким образом, и на этом уровне закон содержит явные гарантии от произвола и требует мотивированности.
6. Соответствие оспариваемых норм конституционным требованиям
Конституционная основа: Статьи 19, 46, 123 Конституции РФ.
Позиция Суда:
Указанные законоположения призваны обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда РФ и Президиума этого суда по исправлению возможных судебных ошибок и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Оспариваемые нормы:
- обеспечивают баланс публичного и частного интересов;
- содержат требование мотивированности отказов;
- предусматривают процессуальные гарантии проверки обоснованности отказов;
- расширяют возможности судебной защиты через надзорное обжалование.
7. Компетенционное ограничение КС РФ
Конституционная основа: Статья 125 Конституции РФ; Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», статья 3.
Позиция Суда:
Конституционный Суд подчеркнул, что оценка правомерности определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы М.Ю. Рудакова, а также установление того, имелись ли основания для внесения в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, закреплённую в статье 125 Конституции РФ и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Это означает, что конкретная оценка действий судей в деле заявителя — это вопрос для судебной системы, а не для КС РФ. КС РФ компетентен лишь проверять конституционность самих норм в абстрактном смысле.
VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Резолюция
Конституционный Суд Российской Федерации определил:
-
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой.
-
Определение Конституционного Суда РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Правовые последствия
1. Судьба конкретного дела заявителя
Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что Конституционный Суд РФ не будет проверять конкретные действия судей Верховного Суда РФ в отношении М.Ю. Рудакова. Заявитель не получает пересмотра своего дела через КС РФ.
Однако заявитель сохраняет право использовать предусмотренные законом процессуальные гарантии:
- обращение к Председателю Верховного Суда РФ в соответствии с частью третьей статьи 3907 ГПК РФ;
- надзорное обжалование в порядке статьи 39111 ГПК РФ.
2. Статус оспариваемых норм
Хотя жалоба не принята к рассмотрению, Конституционный Суд РФ в своём анализе выразил позицию, что статьи 3907, 3909 и 39111 ГПК РФ соответствуют Конституции РФ и содержат достаточные гарантии от произвола.
Это означает, что эти нормы остаются в силе и подлежат применению судами в соответствии с выраженной позицией КС РФ.
3. Обязательность позиции КС РФ для судов
Хотя определение об отказе в принятии жалобы не содержит прямого предписания законодателю, выраженная в нём позиция КС РФ о конституционности оспариваемых норм и о наличии в них гарантий от произвола имеет ориентирующее значение для судебной практики.
Суды должны применять статьи 3907, 3909 и 39111 ГПК РФ таким образом, чтобы обеспечить:
- мотивированность отказов в передаче кассационных жалоб;
- мотивированность отказов во внесении надзорных представлений;
- реальную возможность проверки обоснованности таких отказов.
4. Момент вступления в силу
Определение вступает в силу немедленно. Определение Конституционного Суда РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
5. Предписания законодателю
Прямых предписаний законодателю не содержится. Однако позиция КС РФ подтверждает, что действующее регулирование соответствует Конституции РФ и не требует изменения.
VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ
1. Влияние на правоприменение
Истолкование оспариваемых норм:
Конституционный Суд РФ выразил позицию, что статьи 3907, 3909 и 39111 ГПК РФ должны применяться таким образом, чтобы исключить произвольность и обеспечить мотивированность судебных решений.
Для судов это означает:
- При отказе в передаче кассационной жалобы судья обязан указать конкретные мотивы отказа (в соответствии с п. 5 ст. 3909 ГПК РФ);
- При отказе во внесении надзорного представления Председатель или заместитель Председателя Верховного Суда РФ обязаны указать мотивы отказа;
- Отказ может быть обоснован только отсутствием предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного постановления;
- Заинтересованные лица имеют право обжаловать отказ в передаче кассационной жалобы к Председателю Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 3907 ГПК РФ).
2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ
Определение развивает устоявшуюся позицию КС РФ о конституционности фильтрующих процедур в судебной системе, которые служат целям оптимизации судебной работы при условии соблюдения гарантий справедливого судебного разбирательства.
Позиция согласуется с принципом, что право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) не означает право на рассмотрение дела в любом суде и в любом порядке, но предполагает наличие справедливых и мотивированных процедур отказа.
3. Гарантии каких конституционных прав усилены
Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ):
- Подтверждена необходимость мотивированности отказов в рассмотрении жалоб;
- Подтверждены процессуальные гарантии проверки обоснованности отказов.
Право на справедливое судебное разбирательство (ст. 123 Конституции РФ):
- Подтверждена необходимость соблюдения принципа мотивированности судебных решений;
- Подтверждена недопустимость произвольных отказов.
Равенство перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ):
- Подтверждено, что фильтрующие процедуры должны применяться единообразно и на основе закона, а не произвольно.
4. Предписания законодателю и сроки их реализации
Прямых предписаний законодателю не содержится.
Позиция КС РФ подтверждает, что действующее регулирование в статьях 3907, 3909 и 39111 ГПК РФ соответствует Конституции РФ и не требует изменения.
Однако это не исключает возможности совершенствования законодательства в целях усиления гарантий мотивированности и доступности судебной защиты, если законодатель сочтёт это целесообразным.
5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела
По аналогии регулирования:
Позиция КС РФ о необходимости мотивированности и недопустимости произвола при отказе в рассмотрении жалоб может быть применена к:
- Другим фильтрующим процедурам в гражданском процессе (например, при рассмотрении жалоб на определения о принятии или отказе в принятии исков);
- Аналогичным процедурам в уголовном и административном судопроизводстве;
- Процедурам рассмотрения жалоб в других судах (не только в Верховном Суде РФ).
Принцип мотивированности судебных решений:
Выраженная позиция КС РФ о том, что отказ в рассмотрении жалобы должен быть мотивирован, является общим конституционным принципом, применимым ко всем судебным решениям и определениям.
Баланс публичного и частного интересов:
Позиция КС РФ подтверждает, что фильтрующие процедуры в судебной системе конституционны, если они обеспечивают баланс между необходимостью оптимизации судебной работы и гарантиями справедливого судебного разбирательства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение КС РФ № 1441-О от 28 мая 2026 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению по формальным основаниям, содержит важную конституционно-правовую позицию о соответствии Конституции РФ процедур предварительного рассмотрения кассационных жалоб и надзорного обжалования судебных постановлений.
Ключевой вывод: Оспариваемые нормы ГПК РФ не нарушают конституционные права граждан, поскольку содержат явные требования мотивированности отказов и процессуальные гарантии проверки обоснованности таких отказов.
Эта позиция имеет значение для унификации судебной практики и подтверждает, что право на судебную защиту реализуется не через гарантию рассмотрения каждой жалобы, а через гарантию справедливого, мотивированного и проверяемого отказа в её рассмотрении.
