КС подтвердил определённость норм о воинском учёте: военный комиссар не вправе выдавать военный билет гражданам, уклонившимся от призыва

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1342-О от 28 мая 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Место принятия: город Санкт-Петербург.

Состав Суда: Председатель В.Д. Зорькин, судьи А.Ю. Бушев, Л.М. Жаркова, К.Б. Калиновский, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, А.В. Коновалов, М.Б. Лобов, В.А. Сивицкий, Е.В. Тарибо.

Заявитель: гражданин Семенов Андрей Викторович — физическое лицо, осуждённое по уголовному делу.

Повод и основание к рассмотрению: Конституционная жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав оспариваемой нормой закона.

Оспариваемые нормы: - Пункт 11 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — ФЗ № 53-ФЗ), озаглавленной «Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии»; - Нормативные акты, развивающие регулирование: Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663); Инструкция об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета (приложение к приказу Министра обороны РФ от 22 ноября 2021 года № 700).

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя

Гражданин А.В. Семенов занимал должность военного комиссара муниципальных образований. Приговором суда общей юрисдикции он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Суть преступления: заявитель выдал трём гражданам, достигшим предельного призывного возраста и не состоявшим на воинском учёте, военные билеты при отсутствии на то законных оснований.

Апелляционным постановлением областного суда (с согласием вышестоящих судов) заявитель был освобождён от наказания за выдачу одного из военных билетов в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; общий размер наказания был уменьшен; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Усматриваемое нарушение конституционных прав

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение (п. 11 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ) порождает неопределённость относительно необходимости его применения к гражданам, впервые встающим на воинский учёт после достижения предельного призывного возраста и не проходившим военную службу по призыву при отсутствии на то законных оснований.

Ссылаемые статьи Конституции РФ

Заявитель ссылался на нарушение следующих конституционных норм: - Статья 1 (часть 1) — основы конституционного строя; - Статья 2 — права и свободы человека и гражданина; - Статья 4 (часть 2) — суверенитет Российской Федерации; - Статья 15 (части 1 и 2) — верховенство Конституции и законов; - Статья 17 (части 1 и 2) — признание и защита прав и свобод; - Статья 18 — права и свободы человека и гражданина; - Статья 19 (части 1 и 2) — равенство перед законом и судом; - Статья 46 (часть 1) — право на судебную защиту; - Статья 49 — презумпция невиновности; - Статья 50 (часть 3) — запрет повторного осуждения; - Статья 54 — запрет обратной силы уголовного закона; - Статья 55 (части 2 и 3) — ограничение прав и свобод; - Статья 72 (пункт «б» части 1) — разграничение предметов ведения; - Статья 75¹ — (номер указан в тексте); - Статья 76 (часть 3) — федеральные законы; - Статья 120 (часть 1) — независимость судей; - Статья 123 (часть 3) — гласность судопроизводства.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Конституционно-правовой конфликт заключается в следующем:

Заявитель усматривает неопределённость в содержании и применимости пункта 11 статьи 28 ФЗ № 53-ФЗ в отношении категории граждан, которые: - достигли предельного призывного возраста (30 лет); - не состояли на воинском учёте; - не прошли военную службу по призыву при отсутствии законных оснований.

Эта неопределённость, по его мнению, создаёт конфликт между: - принципом правовой определённости (вытекающим из ст. 1, 15, 19 Конституции РФ); - принципом верховенства закона (ст. 15 Конституции РФ); - правом на справедливое судебное разбирательство (ст. 46, 49, 50 Конституции РФ); - запретом на превышение должностных полномочий (уголовно-правовой аспект).

Почему вопрос имеет конституционное значение

Вопрос имеет конституционное значение, поскольку:

1. Неопределённость нормы — заявитель утверждает, что оспариваемое законоположение не содержит ясного указания на то, распространяется ли оно на граждан, впервые встающих на воинский учёт после достижения предельного возраста;

2. Расходящееся правоприменение — эта неопределённость привела к тому, что заявитель, занимавший должность военного комиссара, выдал военные билеты, что было квалифицировано как превышение должностных полномочий;

3. Баланс конституционно защищаемых интересов — необходимость согласования интересов государства в регулировании воинской обязанности с правами граждан на ясность и определённость правового регулирования.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли пункт 11 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Конституции Российской Федерации в аспекте определённости его применения к гражданам, впервые встающим на воинский учёт после достижения предельного призывного возраста и не прошедшим военную службу по призыву при отсутствии на то законных оснований?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Ключевой вывод Суда: оспариваемое законоположение, действующее в системе правового регулирования, не содержит неопределённости в вопросе его применимости к указанной категории граждан и, следовательно, не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.

B. Развёрнутое обоснование

1. Содержание оспариваемого законоположения и его место в системе правового регулирования

Норма закона:

Согласно пункту 11 статьи 28 ФЗ № 53-ФЗ, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Развитие регулирования:

Реализуя полномочия, предоставленные абзацем вторым пункта 11 статьи 28, Правительство Российской Федерации в Положении о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (Постановление от 11 ноября 2006 года № 663) определило порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ключевой момент: в соответствии с этим Положением призывная комиссия уполномочена на вынесение соответствующего заключения как в отношении граждан, состоящих на воинском учёте, так и в отношении граждан, которые до этого не состояли на воинском учёте.

2. Процедурные гарантии при вынесении заключения

Согласно Положению о призыве (пункты 34 и 35):

• Заключение о том, что гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, выносится большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии;
• Заключение объявляется гражданину, в отношении которого оно вынесено;
• По заявлению гражданина в тот же день ему вручается копия заключения.

3. Обязанности военного комиссара и документооборот

Согласно пункту 36 Положения о призыве:

Военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) обязан оформить документы воинского учёта в соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 30 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением.

4. Документ персонального воинского учета для граждан, не прошедших военную службу без законных оснований

Согласно Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета (приложение к приказу Министра обороны РФ от 22 ноября 2021 года № 700, пункт 13):

Для граждан, пребывающих в запасе и не проходивших военную службу, не имея на то законных оснований, основным документом персонального воинского учета является справка взамен военного билета.

5. Вывод о правовой определённости

Исходя из этого, Суд установил:

Действующее правовое регулирование не предполагает возможности выдачи военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) военного билета гражданам, достигшим предельного призывного возраста, не состоявшим на воинском учёте и не прошедшим военную службу по призыву при отсутствии на то законных оснований.

Ключевой вывод: с учётом этого оспариваемое законоположение, действующее в системе правового регулирования, не содержит неопределённости в вопросе его применимости к гражданам, достигшим предельного призывного возраста, не состоявшим на воинском учёте и не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

6. Соответствие конституционным требованиям

На основе изложенного Суд пришёл к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе — то есть в аспекте неопределённости его применимости.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя

Определение не содержит указаний на пересмотр уголовного приговора в отношении заявителя. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что Суд не признал оспариваемую норму нарушающей конституционные права заявителя. Следовательно, приговор суда общей юрисдикции и апелляционное постановление остаются в силе.

Момент вступления в силу

Определение вступило в силу с момента его принятия (28 мая 2026 года) и является окончательным.

Отсутствие предписаний законодателю

Определение не содержит предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования, поскольку Суд пришёл к выводу об отсутствии конституционного дефекта в оспариваемой норме.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Позиция Суда устанавливает, что:

• Пункт 11 статьи 28 ФЗ № 53-ФЗ в совокупности с развивающим его Положением о призыве и Инструкцией Министра обороны содержит достаточную определённость в отношении порядка и условий признания гражданина не прошедшим военную службу без законных оснований;

• Военный комиссар не вправе выдавать военный билет гражданам, достигшим предельного призывного возраста, не состоявшим на воинском учёте и не прошедшим военную службу без законных оснований; вместо этого должна быть выдана справка взамен военного билета;

• Призывная комиссия уполномочена выносить заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу без законных оснований, в отношении как состоящих на воинском учёте, так и не состоявших на нём граждан;

• Процедурные гарантии (большинство голосов, объявление заключения, вручение копии) обеспечивают надлежащее применение нормы.

Для судов и органов власти это означает:

• Уголовные суды при квалификации действий должностных лиц, выдавших военные билеты вопреки установленному порядку, могут опираться на ясность и определённость нормы;
• Органы воинского учета должны руководствоваться установленным порядком выдачи справок вместо военных билетов;
• Отсутствие оснований для оспаривания конституционности норм о воинской обязанности в данном аспекте.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение не содержит ссылок на ранее выраженные правовые позиции Конституционного Суда по аналогичным вопросам. Однако позиция Суда согласуется с общим подходом КС РФ к оценке определённости нормативных актов в системе правового регулирования — норма оценивается не изолированно, а в контексте развивающих её подзаконных актов и правоприменительной практики.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Определение не усиливает, а подтверждает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на справедливое судебное разбирательство (ст. 46 Конституции РФ) — путём подтверждения ясности норм, на основе которых граждане могут быть привлечены к уголовной ответственности;
• Презумпция невиновности и право на защиту (ст. 49 Конституции РФ) — путём установления определённости оснований уголовной ответственности за превышение должностных полномочий;
• Принцип правовой определённости (вытекающий из ст. 1, 15, 19 Конституции РФ) — путём признания того, что оспариваемая норма содержит достаточную определённость в системе правового регулирования.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Определение не содержит предписаний федеральному законодателю, поскольку Суд пришёл к выводу об отсутствии конституционного дефекта в оспариваемой норме. Это означает, что законодатель не обязан вносить изменения в ФЗ № 53-ФЗ в связи с данным определением.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Позиция применима в следующих сферах:

• Уголовное судопроизводство — при квалификации действий должностных лиц, выдавших военные билеты вопреки установленному порядку, как превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ);

• Административное право — при рассмотрении жалоб граждан на действия органов воинского учета, связанные с выдачей документов персонального воинского учета;

• Конституционное право — при оценке определённости норм, регулирующих воинскую обязанность и военную службу, в контексте системы правового регулирования;

• Судебная практика — при рассмотрении аналогичных жалоб граждан на нарушение конституционных прав оспариваемым законоположением; такие жалобы могут быть отклонены как не отвечающие требованиям допустимости на основании данного определения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 1342-О от 28 мая 2026 года является актом, отказывающим в принятии жалобы к рассмотрению на основании недопустимости. Суд установил, что пункт 11 статьи 28 ФЗ № 53-ФЗ в совокупности с развивающим его подзаконным регулированием содержит достаточную определённость в отношении порядка и условий признания гражданина не прошедшим военную службу без законных оснований, включая граждан, впервые встающих на воинский учёт после достижения предельного призывного возраста.

Ключевая правовая позиция: оспариваемое законоположение не нарушает конституционные права заявителя в аспекте неопределённости его применимости, поскольку действующее правовое регулирование ясно устанавливает, что военный комиссар не вправе выдавать военные билеты указанной категории граждан; вместо этого должны быть выданы справки взамен военных билетов.

Определение имеет значение для правоприменения в сфере уголовного права (квалификация превышения должностных полномочий), воинского учета и конституционного контроля норм, регулирующих воинскую обязанность.