КС признал неконституционными нормы ГПК и Бюджетного кодекса, блокирующие индексацию пенсионных выплат по судебному решению

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2026 года № 19-П (далее — Постановление)

Заявитель: гражданка Валентина Афанасьевна Левыкина (физическое лицо, гражданка Российской Федерации с 2019 года)

Повод к рассмотрению: жалоба гражданки В.А. Левыкиной на конституционность оспариваемых норм

Основание к рассмотрению: обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых законоположений (статья 125, пункт «а» части 4 Конституции РФ)

Оспариваемые нормы: - Статья 208 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года № 98-ФЗ) — регулирует порядок индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, включая определение дня начала индексации и критерии расчёта (использование официальной статистической информации об индексе потребительских цен) - Статья 242¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации — закрепляет общие положения о порядке исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и средства участников казначейского сопровождения

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя

Гражданка В.А. Левыкина, вышедшая из гражданства Украины и принятая в гражданство Российской Федерации в 2019 году, проживала в России с 2017 года. С 1 августа 2015 года она получала пенсию по возрасту от пенсионного органа Донецкой Народной Республики.

В мае 2019 года заявительница обратилась в управление Пенсионного фонда России в Кольском районе Мурманской области (УПФР) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При передаче её пенсионного дела из органов ДНР в органы России выплата пенсии в ДНР прекращена с 1 июня 2019 года. УПФР отказал в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие надлежащего подтверждения проживания в России. Позднее ей назначена страховая пенсия с 23 сентября 2019 года, но в выплате за период с 1 июня по 22 сентября 2019 года отказано.

Судебное разбирательство: - Заочное решение Кольского районного суда Мурманской области от 7 октября 2021 года удовлетворило иск В.А. Левыкиной к УПФР о признании незаконным отказа в назначении пенсии с 1 июня 2019 года. На территориальный орган ПФР по Москве и Московской области возложена обязанность произвести перерасчёт страховой пенсии по старости за период с 1 июня по 22 сентября 2019 года, начислив невыплаченные суммы с учётом индексации по пенсионному законодательству, всего в размере 71 579 руб. 96 коп. Решение вступило в законную силу 11 января 2022 года.

• Определение Кольского районного суда от 19 июня 2023 года удовлетворило требование В.А. Левыкиной об индексации присужденной суммы в процессуальном порядке (статья 208 ГПК РФ) за период с января по декабрь 2022 года по нормам пенсионного законодательства. Взысканы дополнительные средства в размере 13 929 руб. 46 коп.

• Апелляционное определение Мурманского областного суда от 23 мая 2024 года отменило определение районного суда, исходя из того, что индексация возможна лишь при соблюдении порядка исполнения, предусмотренного Бюджетным кодексом РФ, и что период индексации начинается со дня поступления исполнительных документов в уполномоченный орган. Областной суд также указал, что исполнительный документ содержал требование об обязании совершить действия (перерасчёт и начисление), а не о взыскании денежной суммы, и потому подлежал исполнению в ином порядке — в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

• Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года, судьи Верховного Суда РФ от 25 ноября 2024 года и письмо заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 30 января 2025 года согласились с выводами апелляционного суда.

Усматриваемое нарушение конституционных прав

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи противоречат Конституции РФ в следующих аспектах:

1. Неопределённость содержания норм порождает неоднозначное решение вопроса о признании требований исполнительного документа обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы

2. Игнорирование факта полного исполнения — суды не учитывают, что требования исполнительного документа, предъявленного в службу судебных приставов и подлежащего исполнению за счёт средств государственного внебюджетного фонда, были в полном объёме исполнены должником в ходе исполнительного производства

Нарушаемые статьи Конституции РФ

Заявительница указала на нарушение статей: - Статья 1 (часть 1) — Россия как правовое государство - Статья 4 (часть 2) — верховенство Конституции и федеральных законов - Статья 15 (части 1 и 2) — верховенство Конституции, прямое действие её норм - Статья 19 (части 1 и 2) — равенство перед законом и судом - Статья 46 (часть 1) — право на судебную защиту прав и свобод - Статья 55 (часть 3) — ограничение прав и свобод только федеральным законом - Статья 118 — правосудие осуществляется только судами

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими конституционными ценностями и принципами:

1. Право на судебную защиту и справедливое правосудие (статья 46 Конституции РФ) — требует эффективных механизмов полного и своевременного исполнения судебных актов, включая компенсацию инфляционных потерь при задержке исполнения

2. Принцип равенства перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ) — требует единообразного применения норм об индексации независимо от категории должника и порядка исполнения

3. Стабильность финансовых отношений государства — необходимость сохранения стабильности финансовых основ реализации государством своих функций, особенно в сфере пенсионного обеспечения (статья 7, статья 39, статья 75 Конституции РФ)

4. Принцип правовой определённости (статьи 1, 4, 15 Конституции РФ) — требует недвусмысленного нормативного регулирования дня начала индексации

Почему вопрос имеет конституционное значение

Неопределённость нормативного регулирования: - Статья 208 ГПК РФ (часть 2) предусматривает индексацию со дня вынесения решения суда для общих случаев - Статья 208 ГПК РФ (часть 4) предусматривает индексацию со дня поступления исполнительных документов для решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы - Статья 242¹ Бюджетного кодекса РФ определяет порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов, но не регулирует основания и условия индексации

Расходящееся правоприменение: - Суды по-разному квалифицируют судебное решение о перерасчёте и начислении пенсии: является ли оно решением об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы или нет - Это приводит к разному определению дня начала индексации и к отказу в индексации в конкретном деле

Баланс конституционно защищаемых интересов: - Необходимо сбалансировать право пенсионера на полное возмещение инфляционных потерь при задержке исполнения судебного решения - С необходимостью обеспечить пенсионному органу (государственному внебюджетному фонду) возможность принять организационно-технические меры и обжаловать решение, затрагивающее финансовые аспекты его деятельности

Специфика пенсионных правоотношений: - Выплате денежных средств в рамках пенсионного обеспечения предшествует принятие решения о выплате (начислении) пенсии конкретного вида в определённом размере - Суды при разрешении пенсионных споров о невыплате за прошлый период обычно не устанавливают конкретные суммы, а обязывают пенсионный орган совершить действия по перерасчёту и начислению - Пенсионное законодательство предусматривает собственные механизмы индексации (корректировки) пенсионных выплат, но они применяются к периоду, за который не получена пенсия, а не к периоду задержки исполнения судебного решения

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Основной вопрос:

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации статья 208 ГПК Российской Федерации и статья 242¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи в той мере, в какой:

1. они препятствуют индексации сумм, своевременно не выплаченных пенсионеру на основании судебного решения, обязывающего пенсионный орган осуществить действия по перерасчёту и начислению не полученной пенсионером за прошлый период страховой пенсии (её части), когда для перерасчёта и начисления не требуется дополнительное установление фактов, сведения о которых не находятся в распоряжении пенсионного органа и не могут быть оперативно получены посредством межведомственного взаимодействия;

2. в системе действующего правового регулирования невозможно однозначно определить день, начиная с которого должен исчисляться срок индексации указанных сумм?

Конституционные нормы, подлежащие применению: - Статья 1 (часть 1) — правовое государство - Статья 4 (часть 2) — верховенство Конституции и федеральных законов - Статья 15 (части 1 и 2) — верховенство Конституции, прямое действие её норм - Статья 19 (части 1 и 2) — равенство перед законом и судом - Статья 46 (часть 1) — право на судебную защиту - Статья 55 (часть 3) — ограничение прав только федеральным законом - Статья 118 — правосудие осуществляется только судами

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Статья 208 ГПК Российской Федерации и статья 242¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют индексации сумм, своевременно не выплаченных пенсионеру на основании судебного решения, обязывающего пенсионный орган осуществить действия по перерасчёту и начислению не полученной пенсионером за прошлый период страховой пенсии (её части), а также в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования невозможно однозначно определить день начала индексации.

Ключевой тезис: Механизм индексации присужденных денежных сумм служит упрощённым порядком возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением судебного акта, и должен применяться независимо от категории должника и порядка исполнения, включая случаи, когда судебное решение обязывает пенсионный орган совершить действия по перерасчёту и начислению пенсии. Отсутствие чёткого нормативного определения дня начала индексации в таких случаях нарушает принцип равенства и правовой определённости.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное значение судебной защиты и механизма индексации

Конституционная основа: - Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту его прав и свобод - Статья 118 Конституции РФ устанавливает, что правосудие осуществляется только судами

Позиция Суда:

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что исполнение судебного решения — неотъемлемый элемент судебной защиты. Государство обязано создавать эффективные механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна расцениваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. Полноценное осуществление этого права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения (постановление от 25 января 2001 года № 1-П, определение от 10 апреля 2025 года № 911-О).

Природа индексации:

Негативные последствия задержки исполнения связаны с усугублением влияния инфляции на имущественные отношения сторон. Законодатель обязан установить гарантии защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения (или определённого решением момента) и до его реального исполнения.

Механизм индексации представляет собой упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Отсутствие такого механизма вело бы к невозможности восстановления в полном объёме прав взыскателя, нарушенных несвоевременным исполнением (постановления от 23 июля 2018 года № 35-П, от 12 января 2021 года № 1-П, от 22 июля 2021 года № 40-П, от 22 июня 2023 года № 34-П, от 25 января 2024 года № 3-П).

Важное уточнение: Индексация не выступает мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Хотя инфляционные потери могут рассматриваться как определённого рода вред, причиняемый имущественным интересам кредитора, такие потери вызваны не исключительно противоправным поведением должника, а объективными экономическими процессами, сопутствующими любым гражданско-правовым отношениям.

2. Действующее законодательство об индексации и его соответствие конституционным требованиям

Нормативная база:

Федеральные законы от 16 апреля 2022 года № 98-ФЗ и от 8 августа 2024 года № 255-ФЗ внесли изменения в статью 208 ГПК РФ во исполнение постановлений Конституционного Суда РФ.

Оценка действующего регулирования:

В целом действующее законодательство обеспечивает нормативную определённость основных элементов института индексации денежных сумм, взысканных по судебному решению: - Индексация не вызывает существенных затруднений - Требует установления минимального набора юридических фактов - Единственным основанием для индексации является обесценивание взысканных сумм на день фактического исполнения решения суда (постановление от 23 июля 2018 года № 35-П) - Служит эффективным средством компенсации взыскателю инфляционных потерь вне зависимости от категории должника и порядка исполнения судебного решения о взыскании

3. Конституционные основы пенсионного обеспечения и его специфика

Конституционная база:

• Статья 7 Конституции РФ — Россия как социальное государство, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека; охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты
• Статья 39 (часть 1) Конституции РФ — каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом
• Статья 39 (часть 2) Конституции РФ — государственные пенсии устанавливаются законом
• Статья 75 (часть 6) Конституции РФ — государство обязано поддерживать эффективное функционирование системы пенсионного обеспечения
• Статья 75 (часть 7) Конституции РФ — гарантируется индексация социальных пособий и иных социальных выплат

Роль пенсионного органа:

В целях осуществления пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации действует государственный внебюджетный фонд — Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 года — Пенсионный фонд Российской Федерации), который осуществляет назначение и выплату пенсий и создаёт территориальные органы (статьи 1, 2, 5 и 8 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ).

Вариативность регулирования:

В постановлении от 25 января 2024 года № 3-П Конституционный Суд РФ отметил, что исполнение судебных актов о присуждении выплаты денежных средств со стороны субъекта с публично-правовым элементом не исключает вариативности регулирования исходя из особенностей такого субъекта (степени и формы проявления публично-правового элемента), источника денежных средств, характера правоотношений со взыскателем.

Следовательно, индексация сумм, обязанность выплаты которых пенсионным органом опосредована совершением им действий по перерасчёту и начислению страховой пенсии, требует учёта специфики правоотношений по пенсионному обеспечению и особенностей судебных решений по делам о восстановлении прав получателя такой пенсии.

4. Особенности судебных решений в пенсионных спорах о невыплате за прошлый период

Структура пенсионных правоотношений:

Получение (выплата) причитающихся лицу сумм страховой пенсии выступает результатом совершения ряда последовательных действий, связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определённом размере. Это обусловливает содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Выплате денежных средств предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему страховой пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законом. Такое решение принимается либо пенсионным органом, либо судом, рассмотревшим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникших в связи с пенсионным обеспечением.

Судебная практика:

Учитывая необходимость определённого набора действий пенсионного органа для конкретизации пенсионных прав в зависимости от различных юридически значимых обстоятельств, суды, разрешая иски о невыплате (неполной выплате) страховой пенсии за прошлое время, а также касающиеся установления размера пенсии или её назначения с той или иной даты, в обстоятельствах, требующих совершения действий по расчёту сумм пенсии в соответствии с пенсионным законодательством, как правило, не устанавливают конкретные суммы, подлежащие выплате.

Применение пенсионного законодательства при исполнении:

При определении размера страховой пенсии пенсионным органом предполагается применение к спорному периоду норм законодательства, закрепляющих механизмы индексации (корректировки) пенсионных выплат, включая порядок, коэффициенты (зависящие от уровня роста цен) и периодичность индексации за этот период. Это позволяет в известной мере защитить от инфляции истцов (взыскателей) по требованиям, вытекающим из пенсионных правоотношений.

Это соотносится с предписанием статьи 75 (часть 7) Конституции РФ о гарантировании индексации социальных пособий и иных социальных выплат.

Конституционное значение пенсионной индексации:

Конституционный Суд РФ отмечал, что регулирование, предусмотренное пенсионным законодательством, направлено на обеспечение ежегодного повышения размеров пенсий с целью поддержания их покупательной способности (определения от 24 июня 2021 года № 1139-О, от 8 июля 2021 года № 1376-О, от 14 ноября 2023 года № 3011-О). Введение конкретных механизмов индексации относится к прерогативе законодателя (постановление от 19 июня 2002 года № 11-П).

Текущее состояние пенсионной индексации:

Федеральный закон «О страховых пенсиях» предусматривает механизмы ежегодной корректировки размера страховой пенсии и ежегодной индексации фиксированной выплаты к ней, в том числе исходя из роста потребительских цен (части 20–22 статьи 15, части 6 и 7 статьи 16, часть 10 статьи 18 и статья 261).

Однако действие соответствующих норм неоднократно приостанавливалось (на 2016 год, на 2018 год, на период с 1 января 2019 года до 1 января 2027 года). В настоящее время в качестве способа повышения размера пенсионных выплат ежегодно проводится корректировка размера страховой пенсии исходя из увеличения стоимости пенсионного коэффициента и увеличение размера фиксированной выплаты (части 6–8 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ).

5. Материально-правовой интерес пенсионера и содержание судебных решений

Суть требования:

Требования лица к пенсионному органу в связи с невыплатой ему страховой пенсии (её части) направлены на получение соответствующих денежных средств. Именно в этом, а не в совершении пенсионным органом каких-либо действий состоит материально-правовой интерес и законные ожидания лица, прибегшего к судебной защите.

Содержание судебных решений:

Все судебные решения, которыми удовлетворены требования лиц о предоставлении им пенсионного обеспечения в части сумм не полученной ими за прошлый период страховой пенсии (её части), сходны по содержанию в том смысле, что предполагают получение лицом единовременно определённой суммы пенсии за прошлое время — либо сразу указанной в судебном решении, либо той, которая должна быть определена пенсионным органом при исполнении решения суда.

Предполагаемые действия пенсионного органа:

По общему правилу предполагается, что факты, опираясь на которые суд признал обоснованными притязания лица на получение той или иной суммы страховой пенсии, судом установлены, в судебном решении отражены и являются достаточными для выполнения пенсионным органом требуемых действий организационно-технического характера.

Сроки исполнения:

Сам расчёт (перерасчёт) и начисление сумм в соответствии с решением суда обычно могут быть осуществлены пенсионным органом достаточно быстро. В информации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, представленной по запросу Конституционного Суда РФ, какие-либо сведения о препятствиях для быстрого расчёта (перерасчёта) во исполнение решения суда по пенсионному спору приведены не были.

6. Проблема задержки исполнения и инфляционный риск

Реальная практика:

Тем