КС разъяснил: нормы о признании таможенной декларации неподанной не допускают обратной силы актов, ухудшающих положение декларанта

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 616-О от 31 марта 2026 года (об отказе в принятии жалобы к рассмотрению).

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (коммерческая организация).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Оспариваемые нормы: 1. Часть 12 статьи 95 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — норма, устанавливающая, что в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, актами Президента и Правительства РФ, таможенная декларация считается для таможенных целей неподанной.

1. Абзацы первый и второй пункта 7 и пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2023 года № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» (утратившие силу с 1 января 2025 года) — положения о распространении новых ставок вывозных таможенных пошлин на товары, помещённые под таможенные процедуры до 1 октября 2023 года, и о признании таможенных деклараций неподанными при невыполнении определённых условий.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретная ситуация заявителя:

ООО «ТРАСТ» осуществляло вывоз товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза. Товары были помещены под таможенные процедуры, допускающие вывоз, с таможенным декларированием, осуществлённым в соответствии с установленными процедурами. Однако фактический вывоз товаров произошёл после 1 октября 2023 года, когда вступило в силу Постановление Правительства № 1538, установившее новые (повышенные) ставки вывозных таможенных пошлин.

Таможенный орган признал товары незаконно перемещёнными через таможенную границу Евразийского экономического союза. Вступившие в законную силу акты арбитражных судов отказали ООО «ТРАСТ» в признании недействительными решений таможенного органа. Суды установили, что на товары, вывезенные после 1 октября 2023 года, распространяются новые ставки вывозных таможенных пошлин, установленные Постановлением Правительства.

Усматриваемое нарушение конституционных прав:

По мнению ООО «ТРАСТ», оспариваемые нормативные положения допускают распространение ухудшающих положение декларанта изменений таможенного регулирования на правоотношения, возникшие до их вступления в силу, что влечёт признание поданных деклараций на товары неподанными и применение новых, более высоких ставок пошлин.

Нарушаемые статьи Конституции РФ (по утверждению заявителя): - Статья 10 — принцип разделения властей; - Статья 15 (часть 1) — верховенство Конституции и законов; - Статья 54 (часть 1) — запрет придания обратной силы законам, ухудшающим положение лица; - Статья 76 — разграничение полномочий между Российской Федерацией и её субъектами.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конституционного конфликта:

Противоречие между: - Конституционным принципом запрета обратной силы законов, ухудшающих положение лица (статья 54, часть 1 Конституции РФ) и принципом верховенства Конституции и законов (статья 15, часть 1); - Суверенитетом и экономической безопасностью Российской Федерации, защитой законных интересов отечественных производителей и потребителей (конституционные ценности, связанные с таможенным регулированием); - Полномочиями Правительства Российской Федерации в сфере таможенного регулирования и необходимостью соблюдения конституционных гарантий прав хозяйствующих субъектов.

Почему вопрос имеет конституционное значение:

Вопрос касается баланса между государственными интересами в области таможенного контроля, экономической безопасности и суверенитета, с одной стороны, и конституционной гарантией неприменения законов с обратной силой, ухудшающих положение лиц, с другой. Это затрагивает фундаментальный принцип правовой определённости и стабильности правового регулирования хозяйственной деятельности.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации:

1. Часть 12 статьи 95 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в той мере, в какой она устанавливает полномочие Правительства Российской Федерации издавать акты, распространяющие ухудшающие положение декларанта изменения таможенного регулирования на правоотношения, возникшие до их вступления в силу?

2. Абзацы первый и второй пункта 7 и пункт 8 Постановления Правительства РФ № 1538 в той мере, в какой они распространяют новые ставки вывозных таможенных пошлин на товары, помещённые под таможенные процедуры до 1 октября 2023 года, и признают таможенные декларации неподанными при невыполнении определённых условий, применяя тем самым обратную силу к правоотношениям, возникшим до вступления этих положений в силу?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб.

При этом Суд не нашёл оснований для принятия жалобы, выразив позицию, что оспариваемые нормативные положения не предполагают придания обратной силы правовым актам, ухудшающим положение декларанта, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное значение таможенного регулирования и его целевое назначение

Конституционный Суд исходит из того, что нормы межгосударственного таможенного регулирования должны обеспечивать экономическую безопасность государств — членов Евразийского экономического союза, включая приоритетное развитие тех или иных отраслей их экономики, при этом не допуская произвольной реализации уполномоченными органами своих полномочий при осуществлении контрольных функций.

Суд подчёркивает, что таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе, осуществляемое Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и включающее установление порядка декларирования перемещаемых через таможенную границу товаров, образует правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей.

Эта система направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, а также законных интересов отечественных производителей и потребителей.

Ссылки на ранее выраженные позиции: Постановление от 19 июля 2019 года № 30-П; определения от 24 ноября 2016 года № 2519-О, от 28 июня 2018 года № 1642-О, от 30 ноября 2021 года № 2405-О, от 27 октября 2022 года № 2683-О, от 8 июня 2023 года № 1406-О.

2. Правовая основа действия нормативных актов во времени в сфере таможенного регулирования

Конституционный Суд указывает, что оспариваемое положение Федерального закона № 289-ФЗ, устанавливающее полномочие Правительства Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, как и принятые в его развитие положения оспариваемого Постановления, с учётом установленных статьей 6 указанного Федерального закона правил о действии правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования во времени, не предполагают придания обратной силы правовым актам, ухибающим положение декларанта.

Таким образом, Суд истолковывает оспариваемые нормы в конституционно-правовом смысле, выявляя в них встроенный механизм, который исключает применение обратной силы к ухудшающим положение декларанта изменениям.

3. Соответствие конституционным требованиям

На основе такого истолкования Суд заключает, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Это означает, что при надлежащем применении статьи 6 Федерального закона № 289-ФЗ о действии правовых актов во времени, оспариваемые положения соответствуют: - Статье 54 (часть 1) Конституции РФ — запрету придания обратной силы законам, ухудшающим положение лица; - Статье 15 (часть 1) Конституции РФ — принципу верховенства Конституции и законов; - Статьям 10 и 76 Конституции РФ — принципам разделения властей и разграничения полномочий.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «ТРАСТ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя: - Отказ в принятии жалобы означает, что Конституционный Суд не рассматривает по существу вопрос о конституционности оспариваемых норм. - Вступившие в законную силу акты арбитражных судов, отказавшие ООО «ТРАСТ» в признании недействительными решений таможенного органа, остаются в силе. - Новые ставки вывозных таможенных пошлин применяются к товарам, фактически вывезенным после 1 октября 2023 года, в соответствии с решениями судов.

Для правоприменения: - Хотя Суд отказал в принятии жалобы, он выразил позицию, что оспариваемые нормы, при надлежащем истолковании в соответствии со статьёй 6 Федерального закона № 289-ФЗ, не предполагают придания обратной силы правовым актам, ухудшающим положение декларанта. - Это означает, что таможенные органы и суды должны применять оспариваемые нормы с учётом правил о действии нормативных актов во времени, исключая обратную силу ухудшающих положение лица изменений.

Момент вступления в силу: - Определение вступает в силу немедленно и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Хотя Конституционный Суд отказал в принятии жалобы, его позиция имеет важное значение для правоприменения:

• Таможенные органы должны применять оспариваемые нормы в соответствии с правилами о действии нормативных актов во времени, установленными статьёй 6 Федерального закона № 289-ФЗ, исключая придание обратной силы ухудшающим положение декларанта изменениям.

• Арбитражные суды при рассмотрении споров о применении таможенного регулирования должны учитывать, что оспариваемые нормы, при надлежащем истолковании, не нарушают конституционный запрет на обратную силу ухудшающих положение лица законов.

• Хозяйствующие субъекты получают ориентир на то, что при применении новых ставок таможенных пошлин должны соблюдаться конституционные требования о действии нормативных актов во времени.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Позиция Суда в данном определении развивает и уточняет ранее выраженные позиции о конституционном значении таможенного регулирования:

• Постановление от 19 июля 2019 года № 30-П — о целях и принципах таможенного регулирования в Евразийском экономическом союзе.

• Определения от 24 ноября 2016 года № 2519-О, от 28 июня 2018 года № 1642-О, от 30 ноября 2021 года № 2405-О, от 27 октября 2022 года № 2683-О, от 8 июня 2023 года № 1406-О — о защите суверенитета, экономической безопасности и законных интересов отечественных производителей и потребителей.

Суд подтверждает, что таможенное регулирование служит защите конституционных ценностей, но при этом должно осуществляться в соответствии с конституционными гарантиями прав лиц, включая запрет на обратную силу ухудшающих положение законов.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Позиция Суда усиливает гарантии следующих конституционных прав и принципов:

• Статья 54 (часть 1) Конституции РФ — запрет придания обратной силы законам, ухудшающим положение лица. Суд подтверждает, что этот запрет распространяется и на таможенное регулирование, несмотря на его особое значение для экономической безопасности.

• Статья 15 (часть 1) Конституции РФ — верховенство Конституции и законов. Суд указывает, что правовые акты в сфере таможенного регулирования должны соответствовать конституционным требованиям о действии нормативных актов во времени.

• Статья 34 Конституции РФ (хотя прямо не упоминается) — право на занятие предпринимательской деятельностью. Позиция Суда защищает предсказуемость правового регулирования для хозяйствующих субъектов.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Конституционный Суд не даёт прямых предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Однако позиция Суда содержит косвенное указание:

• Федеральному законодателю следует обеспечить, чтобы правила о действии нормативных актов в сфере таможенного регулирования (статья 6 Федерального закона № 289-ФЗ) были применены таким образом, чтобы исключить придание обратной силы ухудшающим положение декларанта изменениям.

• Правительству Российской Федерации при издании нормативных актов в сфере таможенного регулирования следует учитывать конституционные требования о действии нормативных актов во времени.

Сроки реализации не установлены, так как Суд не признал нормы неконституционными, а лишь выразил позицию об их надлежащем истолковании.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Позиция Суда имеет значение для применения по аналогии в следующих сферах:

• Таможенное регулирование в целом — при издании нормативных актов, изменяющих ставки таможенных пошлин, налоговые льготы, порядок декларирования и другие элементы таможенного регулирования.

• Иные сферы государственного регулирования экономики, где государство издаёт нормативные акты, влияющие на права и обязанности хозяйствующих субъектов (налоговое регулирование, валютное регулирование, регулирование внешней торговли и т.д.).

• Защита прав хозяйствующих субъектов при применении новых нормативных актов, ухудшающих их положение. Позиция Суда подтверждает, что конституционный запрет на обратную силу ухудшающих положение законов распространяется и на сферу государственного регулирования экономики.

• Баланс между государственными интересами и правами лиц — позиция Суда демонстрирует, что даже при наличии важных государственных интересов (суверенитет, экономическая безопасность), конституционные гарантии прав лиц должны соблюдаться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 616-О от 31 марта 2026 года, хотя и является отказом в принятии жалобы к рассмотрению, содержит важную конституционно-правовую позицию о том, что оспариваемые нормы таможенного регулирования, при надлежащем истолковании в соответствии со статьёй 6 Федерального закона № 289-ФЗ, не предполагают придания обратной силы правовым актам, ухудшающим положение декларанта, и соответствуют Конституции Российской Федерации.

Эта позиция усиливает гарантии конституционного запрета на обратную силу ухудшающих положение лица законов (статья 54, часть 1 Конституции РФ) в сфере таможенного регулирования, одновременно признавая конституционное значение таможенного контроля для защиты суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации. Позиция имеет значение для правоприменения таможенными органами, судами и для защиты прав хозяйствующих субъектов при применении новых нормативных актов в сфере таможенного регулирования.