КС признал неконституционной норму ГПК, позволявшую судам игнорировать его постановления о неконституционности

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П от 23 марта 2026 года

Место принятия: город Санкт-Петербург

Заявитель: гражданка Баркова Вера Владимировна (физическое лицо)

Повод к рассмотрению: жалоба гражданки В.В. Барковой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом

Основание к рассмотрению: обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемого законоположения

Оспариваемая норма: часть третья статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), которая устанавливает, что гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявительницы

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2023 года (вступившим в законную силу 10 января 2024 года) удовлетворен иск гражданки В.В. Барковой к администрации города Иркутска о выплате возмещения в связи с изъятием жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В пользу заявительницы взысканы денежные средства, включая возмещение за изымаемое жилое помещение, судебные расходы на уплату государственной пошлины и услуги представителя.

18 апреля 2024 года исполнительный лист предъявлен к исполнению в комитет по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска. 5 июля 2024 года ответчиком перечислены соответствующие денежные средства (в пределах трёхмесячного срока, установленного главой 241 Бюджетного кодекса РФ).

26 сентября 2024 года представитель В.В. Барковой подал заявление об индексации присужденной денежной суммы за период с апреля по июль 2024 года, в течение которого исполнительный лист находился на исполнении.

Судебные решения по заявлению об индексации

Определением судьи Кировского районного суда от 10 октября 2024 года в удовлетворении заявления отказано на основании того, что основания для индексации отсутствуют, поскольку решение исполнено в пределах трёхмесячного срока.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13 января 2025 года оставило решение без изменения, указав, что часть четвёртая статьи 208 ГПК РФ (введённая в действие 19 августа 2024 года) не подлежит применению при разрешении заявления В.В. Барковой, поскольку не имеет обратной силы.

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2025 года также отклонило доводы о том, что статья 208 ГПК РФ применена в ранее действовавшей редакции, признанной не соответствующей Конституции РФ, указав, что новая редакция вступила в силу с 19 августа 2024 года и согласно части третьей статьи 1 ГПК РФ не подлежит применению.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 июня 2025 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Нарушаемые конституционные права

По мнению заявительницы, часть третья статьи 1 ГПК РФ противоречит: - статье 15 (часть 1) Конституции РФ — о высшей юридической силе и прямом действии Конституции; - статье 46 (часть 1) Конституции РФ — о праве каждого на судебную защиту прав и свобод; - статье 125 (часть 6) Конституции РФ — о юридической силе постановлений Конституционного Суда РФ.

Заявительница усматривает нарушение в том, что оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет преодолевать юридическую силу постановления Конституционного Суда РФ путём применения при разрешении дела нормы закона, признанной им не соответствующей Конституции РФ.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими конституционными ценностями и принципами:

1. Верховенство и прямое действие Конституции РФ (статья 15, части 1 и 2) и обязательность решений Конституционного Суда РФ (статья 125, часть 6) — с одной стороны;

2. Принцип действия закона во времени (общий (основной) принцип, закреплённый в части третьей статьи 1 ГПК РФ) — с другой стороны;

3. Право на судебную защиту (статья 46, часть 1) — в контексте реализации судебных решений о возмещении убытков.

Почему вопрос имеет конституционное значение

Проблема возникла в следующем контексте:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2024 года № 3-П статья 208 ГПК РФ (в ранее действовавшей редакции) была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой её нормативное содержание порождало неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

В резолютивной части этого Постановления было указано, что до внесения законодателем изменений срок индексации должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Однако в деле В.В. Барковой суды применили статью 208 ГПК РФ в ранее действовавшей редакции иным образом, чем предусмотрено в Постановлении Конституционного Суда РФ, отказав в индексации на основании того, что исполнение произошло в пределах трёхмесячного срока.

Это создало ситуацию, при которой: - Постановление Конституционного Суда РФ о неконституционности нормы не получило надлежащего применения; - Норма, признанная неконституционной, применялась судами вопреки указаниям Конституционного Суда РФ; - Нарушалась юридическая сила решения Конституционного Суда РФ; - Ставилась под сомнение высшая юридическая сила и прямое действие Конституции РФ.

Неопределённость: Часть третья статьи 1 ГПК РФ, сформулированная в общих выражениях о применении законов, действующих во время рассмотрения дела, не содержит явного указания на то, как суды должны поступать в ситуации, когда применение нормы в её ранее действовавшей редакции противоречит постановлению Конституционного Суда РФ о её неконституционности.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ

Соответствует ли Конституции Российской Федерации часть третья статьи 1 ГПК РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает при определении судом начала периода индексации присужденных денежных сумм по судебному решению об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации применение статьи 208 ГПК РФ в редакции, признанной не соответствующей Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ, но ещё не изменённой законодателем, иным образом, чем предусмотрено в постановлении Конституционного Суда РФ?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

A. Итоговый вывод

Часть третья статьи 1 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 15 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 6), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает применение статьи 208 ГПК РФ в редакции, признанной неконституционной, иным образом, чем предусмотрено в постановлении Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ пришёл к выводу, что использование части третьей статьи 1 ГПК РФ в качестве основания для применения неконституционной нормы вопреки указаниям Конституционного Суда РФ нарушает верховенство Конституции, обязательность её решений и право на судебную защиту.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовая основа судебной защиты и процессуального регулирования

Конституционный Суд РФ исходит из следующих конституционных положений:

Статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Статья 71 (пункт «о»), статья 118 (часть 2) и статья 128 (часть 3) Конституции РФ устанавливают, что гражданское судопроизводство является одной из форм реализации судебной власти, и порядок его осуществления определяется соответствующим процессуальным законодательством.

Вывод Суда: Конституция РФ, закрепляя лишь базовые принципы осуществления судебной власти, не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты. Порядок гражданского судопроизводства устанавливается ГПК РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.

2. Принцип действия закона во времени в гражданском судопроизводстве

Конституционная основа: Статья 1 (часть 1) Конституции РФ провозглашает Россию правовым государством.

Правовая позиция Суда: Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определённости и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве.

Этот принцип означает, что: - действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; - законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие (обратная сила — ретроактивность); - законодатель может допустить возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Применение к гражданскому судопроизводству: Часть третья статьи 1 ГПК РФ конкретизирует этот общий принцип применительно к гражданским процессуальным отношениям, устанавливая, что гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Важное уточнение: Оспариваемое положение закрепляет принцип действия во времени процессуальных норм (определяющих порядок рассмотрения и разрешения судами споров), но не исключает применимости при разрешении судами упомянутых вопросов по существу норм материально-правового характера, которые действовали в момент возникновения рассматриваемого судом правоотношения.

3. Индексация присужденных денежных сумм: процессуальная форма и материально-правовой интерес

Характер индексации: Конституционный Суд РФ подчёркивает, что институт индексации присужденных денежных сумм носит межотраслевой характер. Посредством такой индексации, осуществляемой в упрощенном процессуальном порядке, удовлетворяется материально-правовой интерес, который может иметь как частноправовые, так и публично-правовые основания.

Индексация является самостоятельным правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Разграничение процессуальной формы и материально-правового содержания:

Согласно части третьей статьи 1 ГПК РФ: - Процессуальная форма рассмотрения судом заявления об индексации осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения судом данного заявления (а не на момент возникновения права на индексацию); - Содержание права взыскателя на индексацию (в том числе период, за который должна быть произведена индексация) определяется исходя из общего принципа действия материального закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ), т.е. на основе закона, действовавшего на момент возникновения права взыскателя на индексацию.

Судебная практика: Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 9 июля 2019 года № 26 разъяснил, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта (например, об индексации), рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

Исторический прецедент: Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 года № 1-П при проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) был сделан вывод, что при рассмотрении судами заявлений об индексации за период до вступления в силу названного Федерального закона подлежат применению предписания статьи 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения права требовать компенсации финансовых потерь (с учётом пункта 1 статьи 4 ГК РФ).

Вывод: Часть третья статьи 1 ГПК РФ в случае рассмотрения заявления об индексации предполагает, что: - процессуальная форма осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения судом заявления; - содержание права на индексацию определяется исходя из правового регулирования, действовавшего в момент возникновения данного права.

Исключение: Этим не исключается необходимость применения критериев индексации, действующих на момент рассмотрения заявления, для исчисления её размера в тех случаях, когда применение общего принципа действия закона во времени означало бы необходимость применять норму в ранее действовавшей редакции, не содержавшей никаких критериев индексации, и приводило бы к отрицанию права взыскателя на индексацию.

4. Юридическая сила постановлений Конституционного Суда РФ и их действие во времени

Конституционная основа: Статья 125 (часть 6) Конституции РФ устанавливает, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом РФ, не подлежат применению в ином истолковании.

Федеральное конституционное законодательство: Статья 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конкретизирует эти положения:

• Часть вторая (предложение первое): Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

• Часть вторая (предложение второе): С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции РФ, либо постановления о признании нормативного акта соответствующим Конституции РФ в данном Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением не соответствующими Конституции РФ, равно как и применение нормативного акта в истолковании, расходящемся с данным Судом истолкованием.

• Часть пятая: Суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением не соответствующими Конституции РФ, либо применять нормативный акт в истолковании, расходящемся с данным Судом истолкованием.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ по юридической силе его постановлений:

Конституционный Суд РФ сформулировал следующие позиции (в постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П, от 11 апреля 2000 года № 6-П, от 8 ноября 2012 года № 25-П и от 26 июня 2020 года № 30-П):

Позиция 1 — Общее значение решений Суда: Решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Позиция 2 — Окончательность и обязательность: Постановления Конституционного Суда РФ являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путём повторного принятия неконституционного законоположения, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

Позиция 3 — Непосредственное действие: Вынесенное постановление, которым нормативный акт или его отдельные положения признаются не соответствующими Конституции РФ, действует непосредственно, а значит, отмена их органом, принявшим данный нормативный акт, не требуется, поскольку эти положения считаются отмененными (недействительными) с момента вступления постановления Конституционного Суда РФ в силу.

Позиция 4 — Действие на будущее время: Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ никто не вправе применять закон, признанный не соответствующим Конституции РФ. Соответственно, постановление Конституционного Суда РФ во всяком случае действует на будущее время, запрещая с момента вступления его в силу применение законоположений, признанных этим постановлением не соответствующими Конституции РФ.

Позиция 5 — Доверие к государству: Неисполнение либо ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда РФ не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает у граждан доверие к судам и в целом к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

5. Исполнение постановлений Конституционного Суда РФ: временной период и восполнение пробелов

Необходимость времени на исполнение: Исполнение постановления Конституционного Суда РФ органами государственной власти, уполномоченными принимать необходимые нормативные акты, требует некоторого времени. Статья 80 Федерального конституционного закона указывает сроки, в течение которых соответствующие органы должны совершить определённые правотворческие действия.

Принцип недопустимости игнорирования постановления: До внесения изменений в действующее правовое регулирование во исполнение постановления Конституционного Суда РФ, недопустимо, чтобы признанное не соответствующим Конституции РФ нормативное положение действовало так, будто бы постановление о его неконституционности не принималось. Это означало бы неисполнение решения Конституционного Суда РФ и объективно создавало бы препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ.

Исключение: особенности общественных отношений: Однако с учётом особенностей общественных отношений, являющихся предметом регулирования оспариваемой нормы, может оказаться невозможным отложение принятия правоприменительных решений до того, как это правовое регулирование будет изменено, без ущерба для охраняемых Конституцией РФ основ конституционного строя, прав и свобод личности, включая принцип юридического равенства.

Пример из практики: Необходимость урегулирования вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов, не должна повлечь прекращение (приостановление) такой индексации до установления в процессуальных кодексах соответствующих норм.

Частичная неконституционность норм: В правовой системе РФ практически не встречаются случаи, когда неконституционной является норма в целом. В абсолютном большинстве случаев речь идёт лишь об отдельных проявлениях (аспектах) неконституционности, что выражается в конструкции о признании нормы не соответствующей Конституции РФ «в той мере, в какой» либо «постольку, поскольку».

Полномочия Конституционного Суда РФ: При определении порядка, сроков и особенностей исполнения выносимого им постановления (пункт 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона) Конституционный Суд РФ правомочен предусмотреть необходимость применения нормативного положения, признанного не соответствующим Конституции РФ, указанным Судом образом до внесения в действующее нормативное регулирование вытекающих из постановления изменений либо указать на правовые средства, иным образом восполняющие в этот период исключение такой нормы из правового поля.

Характер таких позиций: Включение таких элементов в содержание постановлений Конституционного Суда РФ (как правило, в их резолютивную часть) является вынужденной мерой, направленной на избежание негативных последствий наличия в правовом регулировании проявлений неконституционности. Соответствующие позиции являются неотъемлемой частью постановлений и непосредственно следуют из их содержания.

Разделение властей: Предусматривая такие позиции, Конституционный Суд РФ не присваивает себе полномочия других государственных органов по установлению правовых норм, а реализует — в рамках принципа разделения властей (статья 10 Конституции РФ) — собственную судебную компетенцию.

Временный характер: Период, когда правоприменение должно осуществляться на основе такой позиции Конституционного Суда РФ, является достаточно непродолжительным. Именно законодатель или иной правотворческий орган уполномочены в разумные сроки осуществить вытекающее из постановления Конституционного Суда РФ нормативное регулирование, вступлением которого в силу будет исчерпано действие соответствующей временной позиции.

6. Неопределённость нормы как основание признания её неконституционной

Основание неконституционности: Норма может быть признана не соответствующей Конституции РФ на основании отсутствия её формальной определённости и возможности её неоднозначного истолкования и произвольного применения.

Когда возникает такое основание: Это основание обычно возникает, когда взаимоисключающие варианты толкования одной и той же нормы (продиктованные различиями в её понимании при сопоставлении с другими нормами) могут быть не лишенными разумного юридического обоснования, укладывающегося в конституционные рамки законодательного усмотрения.

**