КС подтвердил конституционность уголовной ответственности за незаконные азартные игры при системном толковании с профильным законом

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 327-О от 26 февраля 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Место рассмотрения: город Санкт-Петербург.

Состав Суда: Председатель В.Д. Зорькин, судьи А.Ю. Бушев, Л.М. Жаркова, К.Б. Калиновский, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, А.В. Коновалов, М.Б. Лобов, В.А. Сивицкий, Е.В. Тарибо.

Заявитель: Гендляр Максим Олегович — гражданин Российской Федерации, осуждённый к лишению свободы.

Повод к рассмотрению: Конституционная жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав.

Основание к рассмотрению: Пункт 2 части первой статьи 43, часть первая статьи 79, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Оспариваемая норма: Статья 1712 «Незаконные организация и проведение азартных игр» Уголовного кодекса Российской Федерации.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Обстоятельства дела

Гражданин М.О. Гендляр был осуждён к лишению свободы за совершение преступлений, включая организацию и проведение азартных игр в составе организованной группы с использованием: - игрового оборудования вне игорной зоны; - информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»; - средств подвижной связи;

при извлечении дохода в особо крупном размере.

Процессуальная история

После вступления приговора в законную силу заявитель обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания со ссылкой на издание закона, имеющего обратную силу. Он ссылался на изменения, внесённые в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые, по его мнению, улучшали его положение.

Судебные решения: - Районный суд отказал в удовлетворении ходатайства; - Апелляционное постановление оставило решение без изменения; - Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании; - Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб.

При этом суды отклонили доводы защиты о том, что в связи с изложением статьи 151 Федерального закона № 244-ФЗ в новой редакции утратила силу часть 8 этой статьи, которая ранее предусматривала, что лица, виновные в нарушении законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Позиция заявителя в КС РФ

По мнению М.О. Гендляра, статья 1712 УК РФ не соответствует: - статье 15 (часть 2) Конституции РФ — о верховенстве Конституции и федеральных законов; - статье 54 (часть 2) Конституции РФ — о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу; - статье 55 (часть 3) Конституции РФ — о том, что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционно значимых ценностей.

Заявитель оспаривал норму в той мере, в какой она — по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой — допускает: 1. признание деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования преступной; 2. расширительное толкование признаков игрового оборудования вопреки положениям Федерального закона № 244-ФЗ.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Конституционно-правовой конфликт возникает между:

1. Принципом правовой определённости (вытекающим из статей 15, 54 Конституции РФ) — требованием, чтобы уголовный закон содержал чёткие, недвусмысленные признаки преступления, позволяющие лицу осознавать противоправный характер деяния и предвидеть его правовые последствия;

2. Системным характером уголовного регулирования — необходимостью применения статьи 1712 УК РФ во взаимосвязи с положениями специального Федерального закона № 244-ФЗ, который определяет допустимые формы организации и проведения азартных игр, включая понятие игорной зоны, лицензирование и разрешительный порядок.

3. Принципом обратной силы благоприятного уголовного закона (статья 54, часть 2 Конституции РФ) — вопросом о том, влечёт ли исключение из Федерального закона № 244-ФЗ имплицитной отсылки к уголовному законодательству (часть 8 статьи 151 в прежней редакции) исключение уголовной ответственности за деяния, содержащие признаки состава преступления по статье 1712 УК РФ.

Почему вопрос имеет конституционное значение

Вопрос имеет конституционное значение по следующим причинам:

• Неопределённость правоприменения: Заявитель усматривает в практике применения статьи 1712 УК РФ расширительное толкование признаков игрового оборудования, что нарушает принцип правовой определённости;

• Конфликт между отраслями законодательства: Возникает вопрос о соотношении между специальным законом о регулировании азартных игр и уголовным законом, в частности о том, исключает ли отсутствие в новой редакции Федерального закона № 244-ФЗ отсылки к уголовному законодательству уголовную ответственность;

• Гарантии конституционного права на справедливое судебное разбирательство и защиту от произвольного применения уголовного закона (статьи 15, 54, 55 Конституции РФ).

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли статья 1712 УК РФ в той мере, в какой она — по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой — допускает признание деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования преступной и позволяет расширительно толковать признаки такого оборудования вопреки положениям Федерального закона № 244-ФЗ, статьям 15 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалобы.

Однако в мотивировочной части Суд дал развёрнутую оценку оспариваемой норме и пришёл к выводу, что статья 1712 УК РФ не нарушает конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, поскольку норма обладает достаточной определённостью при её применении во взаимосвязи с Федеральным законом № 244-ФЗ и не порождает произвольного толкования признаков преступления.

B. Развёрнутое обоснование

1. Принцип единственности уголовного закона и его основные характеристики

Конституционно-правовая база: - Часть первая статьи 3 УК РФ: Уголовный кодекс — единственный законодательный акт, определяющий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия; - Часть первая статьи 14 УК РФ: преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое Кодексом под угрозой наказания; - Часть первая статьи 9 УК РФ: преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; - Часть первая статьи 10 УК РФ: уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Позиция Суда: Эти положения Общей части УК РФ относятся ко всем нормам Особенной части, включая статью 1712, которая предусматривает альтернативные признаки преступления, определяющие ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо без надлежащей лицензии или разрешения, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и средств связи, либо систематическое предоставление помещений для незаконных организации и проведения азартных игр.

2. Принцип системного толкования уголовного закона и его взаимосвязь со специальным законодательством

Конституционно-правовая база: - Статьи 15 (часть 2), 54 (часть 2) Конституции РФ — о верховенстве Конституции и федеральных законов, о правовой определённости уголовного закона; - Ранее выраженные правовые позиции КС РФ (постановления от 27 мая 2003 года № 9-П, от 31 марта 2011 года № 3-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 17 июня 2014 года № 18-П).

Позиция Суда: Оценка степени определённости содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нём формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний.

В частности, статья 1712 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (определения КС РФ от 29 марта 2016 года № 637-О и от 24 июня 2021 года № 1343-О).

3. Отсутствие неопределённости признаков преступления и произвольности правоприменения

Конституционно-правовая база: - Статьи 15, 54, 55 Конституции РФ — принципы правовой определённости, справедливости и соразмерности ограничений прав; - Определение КС РФ от 30 сентября 2025 года № 2528-О.

Позиция Суда: Такое регулирование (применение статьи 1712 УК РФ во взаимосвязи с Федеральным законом № 244-ФЗ) не порождает неопределённости признаков преступления, предусмотренного статьей 1712 УК РФ, и не приводит к противоречивому пониманию признаков этого деяния или произвольному установлению на основе фактических обстоятельств конкретного дела того: - является ли то или иное оборудование игровым; - используется ли оно в проведении именно азартных игр; - в игорной или вне игорной зоне; - при наличии либо без полученной в установленном порядке лицензии.

Гарантия конституционного права: Такое регулирование не лишает лицо возможности осознавать противоправный характер такого деяния и предвидеть правовые последствия его совершения, что является необходимым условием реализации принципа вины в уголовном праве (статья 54 Конституции РФ).

4. Правовые последствия исключения имплицитной отсылки из Федерального закона № 244-ФЗ

Конституционно-правовая база: - Статьи 15, 54 Конституции РФ — о верховенстве закона и правовой определённости; - Принцип обратной силы благоприятного уголовного закона (статья 54, часть 2 Конституции РФ).

Позиция Суда: Отсутствие в действующей редакции Федерального закона № 244-ФЗ имплицитной отсылки к положениям уголовного законодательства (которая ранее содержалась в части 8 статьи 151 указанного Федерального закона):

1. не порождает правомерности деяний, нарушающих установленные требования к деятельности по организации и проведению азартных игр;

2. не свидетельствует об исключении уголовной ответственности за те из деяний, которые содержат признаки соответствующего состава преступления, в частности предусмотренного статьей 1712 УК РФ.

Конституционный смысл нормы: Суд выявил, что исключение отсылки из специального закона не влечёт автоматического исключения уголовной ответственности, поскольку уголовный закон — самостоятельный источник, определяющий преступность деяния независимо от наличия отсылки в специальном законодательстве.

5. Итоговая оценка конституционности

Позиция Суда: Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Норма статьи 1712 УК РФ соответствует требованиям статей 15 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ, поскольку: - обладает достаточной определённостью при системном толковании; - не допускает произвольного установления признаков преступления; - позволяет лицу осознавать противоправный характер деяния и предвидеть его правовые последствия; - не исключает уголовную ответственность на основании исключения отсылки из специального закона.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гендляра Максима Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признаётся допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя

Определение КС РФ не влечёт пересмотр приговора и решений судов кассационной инстанции. Заявитель остаётся осуждённым по статье 1712 УК РФ. Ходатайство о смягчении наказания остаётся отклоненным.

Момент вступления в силу

Определение вступает в силу с момента его принятия (26 февраля 2026 года) и является окончательным, не подлежит обжалованию.

Отсутствие предписаний законодателю

Суд не предписал федеральному законодателю вносить изменения в уголовное законодательство или Федеральный закон № 244-ФЗ. Суд признал действующее регулирование конституционным.

Правовые последствия для правоприменения

Хотя Суд отказал в принятии жалобы, в мотивировочной части он дал развёрнутую оценку конституционности статьи 1712 УК РФ, которая имеет значение для судебной практики и толкования норм.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Изменение толкования оспоренной нормы:

Суд установил, что статья 1712 УК РФ должна применяться во взаимосвязи с Федеральным законом № 244-ФЗ при определении таких ключевых признаков преступления, как: - понятие «игровое оборудование»; - понятие «игорная зона»; - требования к лицензированию и разрешительному порядку.

Для судов общей юрисдикции и органов прокуратуры это означает, что: - при квалификации деяний по статье 1712 УК РФ необходимо учитывать положения специального Федерального закона № 244-ФЗ; - расширительное толкование признаков игрового оборудования вне системы с указанным Федеральным законом недопустимо; - суды должны проверять, содержит ли деяние все признаки состава преступления, определённые как уголовным законом, так и специальным законодательством о регулировании азартных игр.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

Суд опирался на ранее выраженные правовые позиции: - Постановление от 27 мая 2003 года № 9-П — о принципе системного толкования законодательства; - Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П — о правовой определённости; - Постановление от 14 февраля 2013 года № 4-П — о соотношении норм различных отраслей законодательства; - Постановление от 17 июня 2014 года № 18-П — о месте норм в системе нормативных предписаний; - Определение от 29 марта 2016 года № 637-О — о взаимосвязи статьи 1712 УК РФ и Федерального закона № 244-ФЗ; - Определение от 24 июня 2021 года № 1343-О — о применении статьи 1712 УК РФ во взаимосвязи со специальным законодательством; - Определение от 30 сентября 2025 года № 2528-О — о конкретных аспектах определённости признаков преступления по статье 1712 УК РФ.

Развитие позиции: Суд развил и уточнил свою позицию, дав развёрнутую оценку того, что системное применение статьи 1712 УК РФ во взаимосвязи с Федеральным законом № 244-ФЗ не порождает неопределённости и не допускает произвольного толкования.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Статья 54 Конституции РФ (часть 2) — право на справедливое судебное разбирательство и защиту от произвольного применения уголовного закона: - Суд подтвердил, что уголовный закон должен быть определённым и позволять лицу осознавать противоправный характер деяния; - Системное толкование норм не нарушает этот принцип, если оно основано на чётких критериях, содержащихся в специальном законодательстве.

Статья 15 Конституции РФ (часть 2) — верховенство Конституции и федеральных законов: - Суд подтвердил, что уголовный закон — единственный источник, определяющий преступность деяния; - Специальное законодательство не может исключить уголовную ответственность путём исключения отсылки к уголовному закону.

Статья 55 Конституции РФ (часть 3) — соразмерность ограничений прав: - Суд признал, что ограничение права на свободу предпринимательской деятельности (в сфере азартных игр) посредством уголовной ответственности соразмерно целям защиты общественного порядка и нравственности.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Суд не предписал законодателю никаких изменений. Это означает, что: - действующее регулирование признано конституционным; - федеральный законодатель не обязан вносить изменения в статью 1712 УК РФ или Федеральный закон № 244-ФЗ; - исключение отсылки из части 8 статьи 151 Федерального закона № 244-ФЗ не требует корректировки.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

По аналогии регулирования:

Правовая позиция КС РФ имеет значение для применения и других норм УК РФ, которые содержат отсылки к специальному законодательству, в частности: - нормы об ответственности за нарушение требований специального лицензирования; - нормы об ответственности за нарушение требований разрешительного порядка; - нормы, признаки которых определены в системе с положениями специальных федеральных законов (например, в области финансового регулирования, охраны окружающей среды, безопасности и т.д.).

Принцип системного толкования становится ключевым для судебной практики при квалификации деяний, признаки которых распределены между уголовным законом и специальным законодательством.

Ограничение произвольности: Суд чётко установил, что системное толкование не допускает произвольности и должно основываться на чётких критериях, содержащихся в специальном законодательстве, что защищает принцип правовой определённости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение КС РФ № 327-О от 26 февраля 2026 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению по формальным основаниям, содержит важную правовую позицию о конституционности статьи 1712 УК РФ при её системном применении во взаимосвязи с Федеральным законом № 244-ФЗ. Суд подтвердил, что такое регулирование не нарушает принципы правовой определённости, справедливости и соразмерности ограничений прав, гарантированные статьями 15, 54 и 55 Конституции РФ. Позиция имеет значение для унификации судебной практики по применению норм об ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр и может быть использована при толковании других норм УК РФ, содержащих отсылки к специальному законодательству.