КС разъяснил: расходы потерпевшего на представителя в административном деле могут взыскиваться как процессуальные издержки в уголовном процессе

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 329-О от 26 февраля 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель: Галкин Дмитрий Михайлович — гражданин Российской Федерации, осуждённый по уголовному делу.

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав нормами уголовно-процессуального законодательства. Основание рассмотрения — пункт 2 части первой статьи 43, часть первая статьи 79, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Оспариваемые нормы: - Часть первая статьи 131 УПК РФ (определение процессуальных издержек как денежных сумм в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждения и выплат физическим и юридическим лицам, вовлечённым в уголовное судопроизводство); - Пункт 11 части второй статьи 131 УПК РФ (в части, позволяющей суду относить к процессуальным издержкам расходы потерпевшего на вознаграждение его представителю, понесённые в ходе производства по делу об административном правонарушении).

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя

В отношении гражданина Д.М. Галкина было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью). После повторной судебно-медицинской экспертизы, установившей причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, производство по административному делу было прекращено, и материалы переданы в орган предварительного следствия.

Уголовное дело было возбуждено по части первой статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). По результатам уголовного судопроизводства был вынесен обвинительный приговор в отношении Галкина.

Спорный вопрос о процессуальных издержках

Судом с осуждённого были взысканы процессуальные издержки, включая суммы на покрытие расходов потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю. Эти расходы включали затраты, понесённые потерпевшим в ходе производства по делу об административном правонарушении, а не только в уголовном судопроизводстве.

Позиция заявителя о нарушении конституционных прав

Галкин оспорил включение в процессуальные издержки расходов, связанных с участием представителя потерпевшего в административном производстве, утверждая, что эти расходы не должны взыскиваться в уголовном процессе. Суды отклонили его доводы, указав, что материалы административного дела являются частью уголовного дела, а потерпевший имеет право на компенсацию расходов с момента совершения преступления.

Нарушаемые конституционные права (по мнению заявителя)

Заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими следующим статьям Конституции РФ: - Статья 2 (основные права и свободы человека и гражданина); - Статья 15 (части 1 и 2 — верховенство Конституции и закона); - Статья 19 (часть 1 — равенство перед законом и судом); - Статья 35 (часть 1 — право частной собственности); - Статья 45 (часть 1 — право на судебную защиту); - Статья 46 (часть 1 — право на справедливое судебное разбирательство); - Статья 55 (часть 3 — ограничение прав и свобод).

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Суть конфликта

Конституционно-правовой конфликт возникает между:

1. Правом осуждённого лица на справедливое судебное разбирательство и защиту от необоснованного взыскания денежных средств (статьи 46, 35 Конституции РФ) — с одной стороны;

2. Правом потерпевшего на полную компенсацию всех расходов, понесённых им в связи с причинением ему вреда преступлением, независимо от формальной квалификации деяния на момент несения расходов (статьи 2, 45 Конституции РФ) — с другой стороны.

Центральный вопрос правоприменения

Спор касается временного и материального охвата процессуальных издержек: должны ли расходы потерпевшего, понесённые в ходе производства по делу об административном правонарушении, включаться в процессуальные издержки, взыскиваемые с осуждённого в уголовном процессе, если впоследствии то же деяние переквалифицировано как преступление?

Конституционное значение проблемы

Вопрос имеет конституционное значение, поскольку затрагивает: - Правовую определённость — границы применения норм о процессуальных издержках; - Справедливость судебного разбирательства — соразмерность взысканий с осуждённого; - Баланс интересов — между защитой прав потерпевшего и защитой имущественных прав осуждённого; - Принцип соразмерности ограничений — обоснованность включения расходов, понесённых до официального признания лица потерпевшим в уголовном процессе.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли части первой и пункту 11 части второй статьи 131 УПК РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду в рамках уголовного судопроизводства относить к процессуальным издержкам расходы потерпевшего, понесённые им в ходе производства по делу об административном правонарушении (а не в ходе уголовного судопроизводства), статьям 2, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, не найдя оснований для её рассмотрения в заседании. Суд пришёл к выводу, что оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в отношении допустимости.

Таким образом, КС РФ не признал норму неконституционной, но и не провёл полного разбирательства по существу, ограничившись анализом допустимости жалобы и попутным изложением правовой позиции по существу спора.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовой смысл понятия «потерпевший» и момент возникновения статуса

Ключевой тезис: Лицо является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением вреда, а не вследствие вынесения процессуального решения о признании его таковым.

Конституционная основа: Статьи 2, 45 (часть 1) Конституции РФ (основные права и свободы, право на судебную защиту).

Аргументация Суда:

Конституционный Суд указал, что вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу. Это означает, что лицо, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением вреда.

Официальное, юридическое придание лицу статуса потерпевшего требуется для реализации всей полноты его процессуальных возможностей в уголовном деле как жертвы именно преступления, но не изменяет ни существа, ни времени возникновения фактических обстоятельств того же события, свидетельствующих о причинении лицу вреда.

Ссылки на ранее выраженные позиции КС РФ: - Постановления КС РФ от 27 июня 2000 года № 11-П, от 14 июля 2011 года № 16-П, от 25 июня 2013 года № 14-П, от 6 ноября 2014 года № 27-П и от 11 ноября 2014 года № 28-П; - Определения КС РФ от 22 января 2004 года № 119-О, от 18 января 2005 года № 131-О, от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О, от 28 июня 2012 года № 1258-О и др.

2. Правовой смысл процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве

Ключевой тезис: Процессуальные издержки — это денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждения и выплат, причитающихся физическим и юридическим лицам, вовлечённым в уголовное судопроизводство.

Конституционная основа: Статья 131 УПК РФ (в истолковании КС РФ).

Нормативная база: - Часть первая статьи 131 УПК РФ (определение процессуальных издержек); - Статья 42 УПК РФ (определение потерпевшего и его прав); - Часть третья статьи 131 УПК РФ (возмещение расходов потерпевшего).

Ссылки на ранее выраженные позиции КС РФ: - Определения КС РФ от 8 ноября 2005 года № 367-О, от 16 декабря 2008 года № 1036-О-П, от 5 марта 2013 года № 297-О и от 20 февраля 2014 года № 298-О.

3. Связь между административным и уголовным производством при переквалификации деяния

Ключевой тезис: Прекращение производства по делу об административном правонарушении с последующим возбуждением уголовного дела по факту совершения одних и тех же действий одним и тем же лицом свидетельствует лишь о конкретизации состава вменяемого лицу правонарушения, квалифицируемого как преступление.

Конституционная основа: Статьи 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) Конституции РФ (верховенство Конституции и закона, равенство перед законом).

Нормативная база: - Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (основание прекращения производства по административному делу); - Части первая и вторая статьи 140, статьи 146–147 и часть первая статьи 156 УПК РФ (возбуждение уголовного дела).

Аргументация Суда:

Переквалификация деяния с административного правонарушения на преступление не означает возникновение нового события или нового вреда. Это лишь уточнение юридической квалификации одного и того же противоправного деяния. Следовательно, момент возникновения статуса потерпевшего (фактический момент причинения вреда) не совпадает с моментом официального признания лица потерпевшим в уголовном процессе.

4. Обоснованность компенсации расходов потерпевшего, понесённых до официального признания его таковым

Ключевой тезис: Расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, привлечение которого обусловлено самим фактом совершения противоправного деяния, как находящиеся с ним в неразрывной связи, подлежат компенсации в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, независимо от того, когда это деяние квалифицировано как преступление и когда принято процессуальное решение о признании лица потерпевшим.

Конституционная основа: Статьи 2, 45 (часть 1) Конституции РФ (основные права и свободы, право на судебную защиту).

Аргументация Суда:

Привлечение представителя потерпевшего обусловлено самим фактом совершения противоправного деяния, а не моментом его официальной квалификации. Расходы на такого представителя находятся в неразрывной связи с самим фактом причинения вреда и должны компенсироваться независимо от того, в какой момент деяние переквалифицировано как преступление.

5. Порядок взыскания процессуальных издержек и гарантии справедливости

Ключевой тезис: Процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых и лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, либо возмещаются за счёт средств федерального бюджета в установленном порядке с соблюдением процессуальных гарантий.

Конституционная основа: Статьи 35 (часть 1), 46 (часть 1) Конституции РФ (право собственности, право на справедливое судебное разбирательство).

Нормативная база: - Части первая, вторая, четвёртая и шестая статьи 132 УПК РФ (порядок возмещения процессуальных издержек); - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Аргументация Суда:

Конституционный Суд отметил, что:

1. Решение суда о взыскании процессуальных издержек должно быть мотивированным;

2. Суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты;

3. Указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения;

4. Принятие решения о взыскании процессуальных издержек возможно только в судебном заседании.

6. Критерии оценки необходимости и оправданности расходов потерпевшего

Ключевой тезис: Вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться с учётом стадии уголовного судопроизводства, всей совокупности обстоятельств дела и существа принятого итогового решения по уголовному делу, а также позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Конституционная основа: Статьи 46 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции РФ (право на справедливое судебное разбирательство, ограничение прав и свобод).

Ссылки на ранее выраженные позиции КС РФ: - Определения КС РФ от 20 февраля 2014 года № 298-О и от 29 января 2026 года № 274-О.

Аргументация Суда:

Суд должен проводить комплексную оценку всех обстоятельств, включая: - стадию уголовного судопроизводства, на которой были понесены расходы; - всю совокупность обстоятельств дела; - существо принятого итогового решения по уголовному делу; - позиции сторон судопроизводства; - представляемые сторонами документы.

Это обеспечивает справедливое разрешение вопроса о компенсации расходов и предотвращает необоснованное взыскание денежных средств.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галкина Дмитрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в отношении допустимости жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что: - Обвинительный приговор в отношении Галкина остаётся в силе; - Взысканные с него процессуальные издержки не подлежат пересмотру на основании данного определения КС РФ; - Заявитель не получает конституционно-правовой защиты в форме признания оспариваемых норм неконституционными.

Однако заявитель сохраняет право на пересмотр приговора в общем порядке (кассация, надзор) с обоснованием необоснованности взысканных издержек в соответствии с критериями, установленными КС РФ в данном определении.

Для правоприменительной практики

Хотя жалоба не принята к рассмотрению, Конституционный Суд изложил развёрнутую правовую позицию, которая имеет значение для судов:

1. Расходы потерпевшего на представителя, понесённые в ходе административного производства, могут быть включены в процессуальные издержки в уголовном процессе, если впоследствии деяние переквалифицировано как преступление, поскольку потерпевший является таковым с момента причинения ему вреда, а не с момента официального признания.

2. Суды обязаны проводить мотивированное разбирательство о необходимости и оправданности каждого компонента процессуальных издержек, учитывая все обстоятельства дела.

3. Суды должны предоставлять осуждённым возможность возражать против взыскания процессуальных издержек и представлять доказательства своего имущественного положения.

4. При имущественной несостоятельности осуждённого суд должен рассмотреть возможность возмещения издержек за счёт федерального бюджета.

Для законодателя

Определение КС РФ не содержит предписаний законодателю об изменении регулирования. Суд пришёл к выводу, что оспариваемые нормы статьи 131 УПК РФ не нарушают Конституцию и не требуют изменения. Однако Суд подтвердил необходимость соблюдения судами процессуальных гарантий при применении этих норм в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42.

Момент вступления в силу

Определение вступило в силу с момента его принятия (26 февраля 2026 года) и является окончательным, не подлежит обжалованию.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение КС РФ, хотя и отказывает в принятии жалобы, устанавливает обязательные ориентиры для судов при применении норм о процессуальных издержках:

• Суды должны признавать потерпевшим лицо с момента причинения ему вреда, независимо от момента официального признания его таковым в уголовном процессе;

• Расходы потерпевшего, понесённые в связи с причинением ему вреда (включая расходы на представителя в административном производстве), подлежат компенсации в уголовном процессе;

• Каждое решение о взыскании процессуальных издержек должно быть мотивированным и основано на комплексной оценке обстоятельств дела;

• Суды обязаны учитывать имущественное положение осуждённого и при необходимости возмещать издержки за счёт федерального бюджета.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение развивает и уточняет ранее выраженные позиции КС РФ о статусе потерпевшего:

• Постановления КС РФ от 27 июня 2000 года № 11-П, от 14 июля 2011 года № 16-П, от 25 июня 2013 года № 14-П, от 6 ноября 2014 года № 27-П и от 11 ноября 2014 года № 28-П — о том, что потерпевший является таковым в силу самого факта причинения ему вреда;

• Определения КС РФ от 20 февраля 2014 года № 298-О и от 29 января 2026 года № 274-О — о критериях оценки необходимости и оправданности расходов потерпевшего.

Таким образом, данное определение обеспечивает преемственность и развитие конституционно-правовой позиции КС РФ по вопросам защиты прав потерпевших в уголовном процессе.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Определение усиливает гарантии следующих конституционных прав:

Для потерпевших:

• Статья 2 Конституции РФ (основные права и свободы) — право на полную компенсацию вреда, причинённого преступлением;
• Статья 45 Конституции РФ (часть 1 — право на судебную защиту) — право на возмещение расходов, понесённых в связи с защитой своих прав;
• Статья 52 Конституции РФ (права потерпевших) — право на справедливое разбирательство и возмещение вреда.

Для осуждённых:

• Статья 35 Конституции РФ (часть 1 — право собственности) — защита от необоснованного взыскания денежных средств;
• Статья 46 Конституции РФ (часть 1 — право на справедливое судебное разбирательство) — право на мотивированное судебное решение и возможность возражать против взыскания;
• Статья 55 Конституции РФ (часть 3 — ограничение прав) — принцип соразмерности ограничений.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Конституционный Суд не выдал прямых предписаний законодателю об изменении регулирования. Суд пришёл к выводу, что оспариваемые нормы статьи 131 УПК РФ соответствуют Конституции и не требуют изменения.

Однако Суд подтвердил необходимость соблюдения судами процессуальных гарантий, установленных: - Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»; - Статьями 131–132 УПК РФ (в истолковании КС РФ).

Эти гарантии должны применяться судами немедленно, без необходимости внесения изменений в законодательство.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция КС РФ применима в следующих сферах:

A. Переквалификация деяний в уголовном процессе

Позиция применима при переквалификации деяния с менее тяжкого преступления на более тяжкое, а также при переквалификации с административного правонарушения на преступление. В таких случаях расходы потерпевшего, понесённые до переквалификации, подлежат компенсации в уголовном процессе.

B. Определение момента возникновения статуса потерпевшего

Позиция устанавливает, что статус потерпевшего возникает с момента причинения вреда, а не с момента официального признания. Это имеет значение для: - определения круга лиц, имеющих право на возмещение расходов; - установления момента начисления процессуальных издержек; - определения прав потерпевшего на различных стадиях уголовного судопроизводства.

C. Оценка необходимости и оправданности расходов

Позиция устанавливает критерии, которые суды должны применять при оценке любых расходов потерпевшего, включая: - расходы на представителя; - расходы на экспертизы и исследования; - расходы на медицинское лечение и реабилитацию; - иные расходы, связанные с защитой прав потерпевшего.

D. Защита имущественных прав осуждённых

Позиция применима при взыскании любых процессуальных издержек с осуждённых, требуя: - мотивированного судебного решения; - учёта имущественного положения осуждённого; - возможности возражения против взыскания; - возмещения за счёт федерального бюджета при необходимости.

E. Производство по делам об административных правонарушениях

Позиция имеет значение для определения статуса потерпевшего в административном процессе и его прав на возмещение расходов, особенно в случаях, когда впоследствии деяние переквалифицировано как преступление.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 329-О от 26 февраля 2026 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, содержит важную конституционно-правовую позицию, которая:

1. Подтверждает конституционность норм статьи 131 УПК РФ в части, позволяющей включать в процессуальные издержки расходы потерпевшего, понесённые до официального признания его таковым в уголовном процессе;

2. Устанавливает обязательные критерии для судов при применении этих норм, включая требование мотивированности решений и учёта имущественного положения осуждённого;

3. Развивает конституционно-правовую позицию КС РФ о статусе потерпевшего как лица, ставшего таковым в силу самого факта причинения ему вреда, независимо от момента официального признания;

4. Обеспечивает баланс между правами потерпевших и осуждённых, требуя справедливого и мотивированного разрешения вопросов о взыскании процессуальных издержек.

Данное определение имеет практическое значение для адвокатской практики, позволяя защитникам осуждённых обоснованно возражать против необоснованного взыскания процессуальных издержек и требовать соблюдения судами установленных КС РФ процессуальных гарантий.