КС подтвердил конституционность требования прекратить статус иноагента для регистрации кандидатом на выборах

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 3471-О от 25 декабря 2025 года

Заявитель: Гражданин Воробьёв Виктор Викторович (физическое лицо)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Оспариваемые нормы: 1. Подпункт «а» пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ (дополняет статью 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ пунктом 34) — требование кандидату прекратить статус иностранного агента к моменту представления документов для регистрации при выборах в органы публичной власти 2. Подпункт «а» пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ (дополняет статью 38 Федерального закона № 67-ФЗ пунктом 17) — требование представить уведомление об исключении из реестра иностранных агентов или решение суда при регистрации кандидата 3. Статья 7 Федерального закона от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ (дополняет часть 3 статьи 2 Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 439-ФЗ пунктом 10) — запрет на осуществление полномочий сенатора лицам со статусом иностранного агента

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Гражданин В.В. Воробьёв был отказан в регистрации кандидатом на выборах депутатов представительного органа сельского поселения в связи с непредставлением документов об исключении его из реестра иностранных агентов к моменту принятия решения территориальной избирательной комиссией. Решение об отказе в регистрации было подтверждено судом общей юрисдикции и вышестоящими судами.

Усматриваемое нарушение: Заявитель полагает, что оспариваемые законоположения лишают лиц, внесённых в реестр иностранных агентов, права быть избранными в органы публичной власти, что нарушает его конституционные права.

Ссылка на статьи Конституции РФ: Заявитель ссылается на статьи 3 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 32 (части 1–3), 55 (часть 3) Конституции РФ, а также на статьи 94, 101 (часть 3) и 104–108 Конституции РФ в части порядка принятия закона.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между:

1. Правом граждан на участие в управлении делами государства и правом быть избранными (статья 32 Конституции РФ) — с одной стороны;

2. Правом государства устанавливать ограничения на осуществление политической деятельности лицами, находящимися под иностранным влиянием (статья 55, часть 3 Конституции РФ) — с другой стороны.

Проблема имеет конституционное значение, поскольку затрагивает: - Соразмерность ограничений избирательных прав в целях защиты суверенитета и безопасности государства; - Правовую определённость условий допуска к выборам и порядка исключения из реестра иностранных агентов; - Процедурные гарантии при принятии законов, ограничивающих конституционные права (вопрос о соответствии порядка принятия закона требованиям статей 94, 101, 104–108 Конституции РФ).

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации:

1. Положения подпункта «а» пункта 5 статьи 1 и подпункта «а» пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ, устанавливающие требование кандидату прекратить статус иностранного агента к моменту регистрации на выборах, в аспекте соответствия статьям 3, 19, 32 и 55 Конституции РФ?

2. Положение статьи 7 Федерального закона от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ, запрещающее лицам со статусом иностранного агента претендовать на полномочия сенатора, в аспекте соответствия указанным статьям Конституции РФ?

3. Соответствует ли порядок принятия Федерального закона от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ требованиям статей 94, 101 (часть 3) и 104–108 Конституции РФ?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб. Суд не нашёл оснований для принятия жалобы к рассмотрению в заседании, что означает отсутствие конституционно-правовых оснований для проверки оспариваемых норм по существу.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовая природа статуса иностранного агента и его конституционное обоснование

Конституционный Суд исходит из того, что согласно Федеральному закону от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», физическое лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее установленные виды деятельности, в том числе политическую деятельность, может быть признано иностранным агентом и включено в реестр иностранных агентов (части 1 и 2 статьи 1, статьи 2–5 указанного закона).

По смыслу правовых позиций КС РФ (Постановление от 8 апреля 2014 года № 10-П; определения от 29 сентября 2022 года № 2656-О, от 26 июня 2025 года № 1546-О), возможность признания физических лиц иностранными агентами обусловлена тем, что такие лица реально вовлечены в соответствующую систему правоотношений. Механизм идентификации направлен на: - идентификацию таких лиц в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации; - информирование получателей информации об объективном факте взаимосвязи таких лиц с иностранными источниками денежных средств и (или) иного имущества.

2. Существующие ограничения для иностранных агентов в системе публичной власти

Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» устанавливает ограничения в части 1 статьи 11, согласно которым физическое лицо, включённое в реестр иностранных агентов, не может: - замещать должности в органах публичной власти, в том числе выборные должности; - занимать должности государственной гражданской службы и муниципальной службы; - быть членом избирательной комиссии, комиссии референдума; - быть представителем общественности в квалификационных коллегиях судей; - входить в органы управления государственных корпораций.

3. Характер оспариваемых положений: процедурное регулирование, а не прямое ограничение права быть избранным

Ключевой вывод Суда: Оспариваемые положения подпункта «а» пункта 5 статьи 1 и подпункта «а» пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ урегулировали условия и порядок выдвижения и регистрации при проведении выборов кандидатов, являющихся иностранными агентами.

Принципиально важное уточнение: Сами по себе эти законоположения не предусматривают ограничения права физических лиц, признанных иностранными агентами, быть избранными в органы публичной власти. Они устанавливают процедурное требование — прекратить статус иностранного агента к моменту представления документов для регистрации.

4. Механизм исключения из реестра иностранных агентов как средство реализации избирательного права

Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» определяет порядок исключения лица из реестра:

• Лицо, прекратившее осуществление деятельности, послужившей основанием для включения в реестр, и (или) получение иностранного финансирования, иной помощи, вправе подать в уполномоченный орган заявление об исключении из реестра (часть 3 статьи 8);

• Физическое лицо, впервые включённое в реестр, имеет право подать заявление в свободной форме об исключении из реестра с приложением подтверждения прекращения обстоятельств, послуживших основанием для включения;

• Решение по заявлению принимается руководителем уполномоченного органа или заместителем руководителя не позднее чем через тридцать рабочих дней (часть 8 статьи 8).

Вывод Суда: Действующее правовое регулирование не препятствует лицу, включённому в реестр иностранных агентов и выдвинутому кандидатом на выборах, заблаговременно принять необходимые меры и обратиться с заявлением об исключении его из реестра иностранных агентов.

5. Оценка конституционности оспариваемых положений в контексте действующей системы правового регулирования

Итоговая позиция Суда: Положения подпункта «а» пункта 5 статьи 1 и подпункта «а» пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ, рассматриваемые в действующей системе правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Это означает, что Суд не усмотрел нарушения статей 3, 19, 32 и 55 Конституции РФ в оспариваемых положениях, поскольку они не устанавливают абсолютный запрет на участие в выборах, а лишь требуют прекращения статуса иностранного агента, что является достижимым в установленные сроки.

6. Отсутствие применения статьи 7 Федерального закона от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ в конкретном деле заявителя

Что касается оспариваемой статьи 7 (запрет для иностранных агентов претендовать на полномочия сенатора), Суд отмечает, что вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», применение судом данного законоположения в конкретном деле с участием заявителя представленными судебными актами не подтверждается.

Это означает, что заявитель не доказал применение данной нормы к его конкретной ситуации, что является основанием для отказа в принятии жалобы по этой части.

7. Оценка доводов о нарушении порядка принятия закона

Доводы заявителя о неконституционности Федерального закона от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ по порядку принятия не могут быть признаны обоснованными, поскольку включение в текст проекта данного Федерального закона на этапе второго чтения оспариваемых заявителем законоположений согласовывалось с его концепцией.

Концепция закона: Урегулирование вопросов формирования органов публичной власти, в том числе порядка выдвижения и регистрации кандидатов на выборах, проводимых на территории Российской Федерации.

Суд пришёл к выводу, что включённые на этапе второго чтения положения не выходили за рамки концепции закона и, следовательно, не нарушали требования статей 94, 101 (часть 3) и 104–108 Конституции РФ к порядку принятия федеральных законов.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьёва Виктора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению не влечёт пересмотр судебных решений, вынесенных по делу заявителя. Решения судов общей юрисдикции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации остаются в силе.

Момент вступления в силу

Определение вступает в силу с момента его принятия (25 декабря 2025 года) и является окончательным, не подлежит обжалованию.

Отсутствие предписаний законодателю

Суд не выдал предписаний федеральному законодателю об изменении оспариваемого регулирования, что означает признание его соответствия Конституции РФ в действующем виде.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение КС РФ устанавливает, что:

• Требование прекратить статус иностранного агента к моменту регистрации кандидата не является абсолютным запретом на участие в выборах, а представляет собой процедурное условие, которое может быть выполнено в установленные сроки (до 30 рабочих дней по заявлению об исключении из реестра);

• Избирательные комиссии и суды при рассмотрении споров о регистрации кандидатов должны учитывать возможность исключения лица из реестра иностранных агентов в ходе избирательного процесса;

• Отсутствие документов об исключении из реестра на момент подачи документов для регистрации не является непреодолимым препятствием, если лицо предприняло необходимые меры для исключения.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение опирается на ранее выраженные правовые позиции КС РФ:

• Постановление от 8 апреля 2014 года № 10-П — о конституционности механизма идентификации иностранных агентов как средства защиты суверенитета;

• Определения от 29 сентября 2022 года № 2656-О и от 26 июня 2025 года № 1546-О — о целях и смысле регулирования деятельности лиц, находящихся под иностранным влиянием.

Позиция Суда демонстрирует преемственность в подходе к балансированию между защитой суверенитета государства и гарантией избирательных прав граждан.

3. Гарантии конституционных прав

Определение усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на участие в управлении делами государства (статья 32 Конституции РФ) — путём признания того, что статус иностранного агента не является постоянным препятствием к участию в выборах;

• Право на справедливое судебное разбирательство (статья 46 Конституции РФ) — путём подтверждения необходимости применения норм в контексте действующей системы правового регулирования;

• Право на защиту от дискриминации (статья 19 Конституции РФ) — путём признания, что процедурные требования применяются одинаково ко всем кандидатам, включённым в реестр иностранных агентов.

4. Отсутствие предписаний законодателю

Суд не выдал предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования, что означает:

• Федеральный закон от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ признан соответствующим Конституции РФ;

• Порядок принятия закона соответствует требованиям статей 94, 101, 104–108 Конституции РФ;

• Действующий механизм исключения из реестра иностранных агентов (в течение 30 рабочих дней) признан достаточным для реализации избирательных прав.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция КС РФ имеет значение для:

• Избирательного права и процесса: Толкование условий допуска кандидатов к выборам в контексте статуса иностранного агента применяется ко всем уровням выборов (федеральные, региональные, муниципальные);

• Административного права: Порядок исключения из реестра иностранных агентов рассматривается как достаточно оперативный механизм (30 рабочих дней), позволяющий лицам реализовать свои конституционные права;

• Конституционного права: Подтверждается возможность установления ограничений на участие в политической деятельности лиц, находящихся под иностранным влиянием, при условии, что такие ограничения не являются абсолютными и предусматривают механизм их преодоления;

• Судебной практики: Суды при рассмотрении споров о регистрации кандидатов должны применять оспариваемые нормы в контексте действующей системы правового регулирования, учитывая возможность исключения из реестра иностранных агентов.

6. Методологическое значение

Определение демонстрирует методологический подход КС РФ к оценке конституционности норм, устанавливающих ограничения прав:

• Системное толкование: Оспариваемые нормы оцениваются не изолированно, а в контексте действующей системы правового регулирования (включая механизм исключения из реестра);

• Различие между процедурными требованиями и материальными ограничениями: Требование прекратить статус иностранного агента квалифицируется как процедурное условие, а не как материальное ограничение права быть избранным;

• Принцип соразмерности: Ограничения признаны соразмерными целям защиты суверенитета, поскольку они преодолимы в установленные сроки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 3471-О от 25 декабря 2025 года, хотя и вынесено в форме отказа в принятии жалобы к рассмотрению, содержит важную правовую позицию, подтверждающую конституционность Федерального закона от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ в части установления процедурных требований к кандидатам, имеющим статус иностранного агента. Суд признал, что такие требования не нарушают избирательные права граждан, поскольку предусматривается механизм исключения из реестра иностранных агентов в установленные сроки. Позиция Суда демонстрирует баланс между защитой суверенитета государства и гарантией конституционных прав граждан на участие в управлении делами государства.