КС подтвердил конституционность антиисковых запретов по ст. 248.2 АПК в пользу лиц под санкциями

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 3328-О от 25 декабря 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Состав Суда: Председатель В.Д. Зорькин, судьи А.Ю. Бушев, Л.М. Жаркова, К.Б. Калиновский, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, А.В. Коновалов, М.Б. Лобов, В.А. Сивицкий, Е.В. Тарибо.

Заявитель: Компания «Дойче Банк Акциенгезельшафт» (иностранная организация, участник спора в российском арбитражном производстве).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба на нарушение конституционных прав статьей 2482 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), поданная в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Оспариваемые нормы: - Статья 2482 АПК РФ — «Запрет инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера» (в выявленном правоприменением смысле); - Статья 2481 АПК РФ — о распределении компетенции между российскими арбитражными судами и иностранными судами/арбитражами (в связи со ст. 2482).

Заявитель оспаривает конституционность указанных норм в той мере, в какой они позволяют российским судам принимать антиисковые запреты (anti-suit injunctions) по заявлению лица, предъявившего встречные исковые требования в иностранном арбитраже, принимать запреты в отношении будущих разбирательств без доказательств их инициирования, а также выносить запреты на получение и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя

Компания «Дойче Банк Акциенгезельшафт» (далее — Банк) выдала банковскую гарантию российскому хозяйственному обществу (далее — Общество). Между сторонами возник спор, связанный с требованием Общества о выплате гарантированной суммы в размере 238 126 196,10 евро.

Банк инициировал разбирательства в иностранных юрисдикциях: - в Высоком суде Правосудия Англии и Уэльса — с требованием запретить Обществу продолжать разбирательство в судах Российской Федерации; - в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате — по делу, инициированному Банком против Общества в связи с банковской гарантией.

В этих разбирательствах Банк просил, в частности: - приказать Обществу прекратить судебное разбирательство в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области; - признать действительность арбитражного соглашения в гарантии и юрисдикцию иностранного арбитража; - признать отсутствие юрисдикции у российского арбитражного суда; - признать, что Общество не имеет права на удовлетворение требований по гарантии.

Применение оспариваемой нормы

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с согласием судов кассационной инстанции) по заявлению Общества в отношении Банка были установлены следующие запреты:

1. Запрет продолжать разбирательство в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате по делу, инициированному Банком против Общества;

2. Запрет продолжать разбирательства в государственных судах Великобритании (включая Высокий суд Правосудия Англии и Уэльса) по спорам в связи с банковской гарантией;

3. Запрет инициировать новые разбирательства в иностранных судах и арбитражах в отношении Общества, за исключением судов Российской Федерации, включая антиисковые запреты;

4. Запрет получать и приводить в исполнение иностранные арбитражные и судебные решения в связи с банковской гарантией, полученные вне судов Российской Федерации.

За нарушение любого из этих запретов арбитражный суд определил взыскать с Банка судебную неустойку.

Усматриваемое нарушение конституционных прав

По мнению Банка, статья 2482 АПК РФ в выявленном правоприменением смысле противоречит следующим статьям Конституции РФ:

• Статья 8 (часть 1) — о признании и защите равным образом частной собственности;
• Статья 19 (части 1 и 2) — о равенстве всех перед законом и судом, о равноправии;
• Статья 34 (часть 1) — о праве на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности;
• Статья 45 (часть 2) — о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом;
• Статья 46 (часть 1) — о праве на судебную защиту прав и свобод;
• Статья 47 (часть 1) — о праве на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом;
• Статья 55 (часть 3) — о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционно защищаемых ценностей;
• Статья 123 (часть 3) — о независимости судей и подчинении их только Конституции РФ и федеральному закону.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими группами конституционных ценностей и прав:

1. Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и право на справедливое разбирательство (ст. 123 Конституции РФ) — с одной стороны, и

2. Принцип равенства сторон (ст. 19 Конституции РФ) и защита прав лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера — с другой стороны.

Конкретно: - Банк утверждает, что статья 2482 АПК РФ нарушает его право на судебную защиту, право на справедливое разбирательство и право на равенство перед законом, поскольку позволяет российским судам выносить антиисковые запреты, препятствующие ему инициировать и продолжать разбирательства в иностранных юрисдикциях.

• Государство (через позицию КС РФ) утверждает, что статья 2482 АПК РФ направлена на компенсацию нарушений принципов равенства и равноправия (ст. 19 Конституции РФ) в отношении лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера, которые препятствуют их полноценному участию в судопроизводстве.

Почему вопрос имеет конституционное значение

Вопрос имеет конституционное значение по следующим причинам:

1. Баланс конституционно защищаемых интересов: Необходимо определить, как соотносятся право на судебную защиту иностранного лица (Банка) с правом на судебную защиту российского лица (Общества), находящегося в условиях экстраординарных ограничений (санкции, меры ограничительного характера).

2. Правовая определённость: Статья 2482 АПК РФ содержит императивные условия применения, но их истолкование в правоприменительной практике может быть неоднозначным. Возникает вопрос о том, применяется ли норма автоматически при наличии лица, в отношении которого введены меры ограничительного характера, или требуется всестороннее исследование обстоятельств дела.

3. Соразмерность ограничений: Запреты, предусмотренные статьей 2482 АПК РФ (включая запреты на инициирование будущих разбирательств и на получение иностранных решений), могут представлять собой существенное ограничение прав иностранного лица. Необходимо проверить, являются ли такие ограничения соразмерными целям их введения.

4. Экстраординарные обстоятельства: Введение мер ограничительного характера в отношении российских лиц и Российской Федерации в целом создаёт беспрецедентную ситуацию, требующую конституционного анализа.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли статья 2482 АПК РФ (в выявленном правоприменением смысле, позволяющем российским судам принимать антиисковые запреты по заявлению лица, предъявившего встречные исковые требования в иностранном арбитраже, принимать запреты в отношении любых будущих разбирательств в отсутствие доказательств их инициирования, а также выносить запреты на получение и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений) Конституции РФ, в частности статьям 8 (ч. 1), 19 (ч. 1, 2), 34 (ч. 1), 45 (ч. 2), 46 (ч. 1), 47 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3)?

Однако КС РФ переформулирует вопрос в процессе рассмотрения допустимости жалобы, сосредоточившись на том, нарушает ли статья 2482 АПК РФ конституционные права заявителя в конкретном деле, учитывая фактические обстоятельства, установленные судами.

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб.

Ключевой вывод: Статья 2482 АПК РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в конкретном деле, поскольку проверка и оценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции РФ и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное право на судебную защиту и его содержание

Конституционная основа: Статья 46 (части 1 и 2) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Позиция КС РФ: Конституционный Суд неизменно отмечал, что право на судебную защиту как одно из неотчуждаемых прав человека и одновременно как гарантия и средство обеспечения всех других прав и свобод предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме.

Ограничения права: Законодательное регулирование доступа к суду, включая определение условий и порядка осуществления права на судебное обжалование, не должно отменять или умалять права и свободы, а возможные их ограничения должны быть соразмерными и обусловливаться необходимостью защиты конституционных ценностей.

Ссылки на ранее выраженные позиции КС РФ: - Постановление от 3 февраля 1998 года № 5-П - Постановление от 25 декабря 2001 года № 17-П - Постановление от 11 мая 2005 года № 5-П - Постановление от 19 июля 2011 года № 17-П - Постановление от 27 декабря 2012 года № 34-П - Постановление от 13 апреля 2017 года № 11-П

2. Конституционная цель статей 2481 и 2482 АПК РФ: защита равноправия сторон в условиях экстраординарных ограничений

Конституционная основа: Статья 19 (части 1 и 2) Конституции РФ (равенство всех перед законом и судом, равноправие); статья 123 (часть 3) Конституции РФ (независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону).

Содержание норм: - Статья 2481 АПК РФ относит к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации дела по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера. - Статья 2482 АПК РФ предоставляет указанным лицам право заявлять в российском арбитражном суде об установлении запрета инициировать или продолжать разбирательство по спорам с их участием в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже.

Позиция КС РФ: Введение этих институтов направлено на обеспечение дополнительных возможностей по защите прав и законных интересов лиц, в отношении которых за рубежом действуют меры ограничительного характера, препятствующие их полноценному участию в судопроизводстве и третейском разбирательстве с применением всего комплекса процессуальных прав, установленных законом.

Компенсаторная функция: Эти нормы предназначены компенсировать нарушения принципов равенства и равноправия сторон (ст. 19, части 1 и 2; ст. 123, часть 3 Конституции РФ), которые могут произойти в отношении названных лиц.

Двойная цель: Статья 2482 АПК РФ призвана: - обеспечить определённому кругу лиц право на судебную защиту в российской юрисдикции, и - предупредить нарушения этого права в процедурах, инициируемых в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже.

Ссылка на ранее выраженную позицию: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2025 года № 2615-О.

3. Отсутствие автоматизма в применении статей 2481 и 2482 АПК РФ: требование всестороннего исследования обстоятельств

Позиция КС РФ: Содержание взаимосвязанных положений статей 2481 и 2482 АПК РФ не предполагает автоматического установления исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации и применения запрета инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде или в международном коммерческом арбитраже в каждом случае участия в соответствующем споре лица, в отношении которого введены меры ограничительного характера.

Ссылка на ранее выраженную позицию: Определение от 29 апреля 2025 года № 999-О.

Требования к судам: Введение законодателем содержащихся в указанных нормах императивных условий применения предусмотренных ими процедур предполагает:

1. Установление предмета и субъектного состава соответствующего спора;
2. Всестороннее исследование обстоятельств спора;
3. Выявление иных критериев, необходимых для надлежащей реализации фундаментального права на судебную защиту всех участников соответствующего разбирательства — как лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера, так и других участвующих в споре лиц.

4. Анализ действий арбитражного суда в конкретном деле

Фактические обстоятельства, учтённые судом:

Российский арбитражный суд, рассматривая заявление Общества о введении запретов в отношении Банка, учитывал:

1. Инициирование Банком разбирательств в иностранных юрисдикциях: - в Высоком суде Правосудия Англии и Уэльса по делу о запрете Обществу продолжать разбирательства в судах Российской Федерации; - в Международном коммерческом арбитраже за пределами России.

2. Требования Банка в этих разбирательствах: - приказать Обществу прекратить судебное разбирательство в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о взыскании выплат по банковской гарантии; - приказать Обществу не приводить в исполнение судебные акты, вынесенные российским арбитражным судом; - признать действительность арбитражного соглашения в гарантии и юрисдикцию иностранного арбитража; - признать отсутствие юрисдикции у российского арбитражного суда; - признать, что Общество не имеет права на удовлетворение требований по гарантии; - признать, что Банк не обязан выполнять требование об уплате гарантированной суммы в размере 238 126 196,10 евро.

Вывод суда: Арбитражный суд пришёл к выводу, что требования Банка направлены на: - освобождение его от ответственности перед Обществом, вытекающей из условий выданной им банковской гарантии, и - воспрепятствование исполнению судебного акта, принятого по делу о взыскании с Банка денежных средств по требованию Общества.

Дискреционные полномочия суда: В пределах предоставленных ему законодателем дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия в целях обеспечения прав всех участников судопроизводства, арбитражный суд вынес решение по требованиям Общества, по сути, аналогичным тем, что заявлены Банком в иностранном суде и международном третейском суде.

5. Необходимость учёта правовых позиций КС РФ при применении статьи 2482 АПК РФ

Позиция КС РФ: При принятии решений по применению статьи 2482 АПК РФ арбитражным судам в Российской Федерации необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми:

1. Возможность применения статьи 2482 АПК РФ не может оцениваться судами без учета всех обстоятельств конкретного спора, включая: - влияние соответствующих экстраординарных обстоятельств на лицо, инициирующее применение запретительных мер, и его процессуального оппонента; - добросовестность поведения сторон; - последствия принятого по спору решения; - порядок его возможного исполнения.

2. В условиях принятия государством масштабных мер ограничительного характера, направленных как против определённых российских лиц, так и против Российской Федерации в целом, необходимо учитывать: - находились ли стороны конкретного судебного или третейского разбирательства в существенно различающихся условиях при осуществлении их процессуальных прав; - взвешивать степень воздействия указанных обстоятельств на исход разбирательства.

Ссылка на ранее выраженную позицию: Определение от 14 октября 2025 года № 2615-О.

6. Компетенция Конституционного Суда: границы контроля

Конституционная основа: Статья 125 Конституции РФ; статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Позиция КС РФ: Проверка и оценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела, послуживших основанием для вынесения тех или иных решений по конкретным спорам, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Следствие: Поскольку жалоба Банка требует переоценки фактических обстоятельств конкретного дела (установленных арбитражным судом и подтверждённых судами кассационной инстанции), жалоба выходит за пределы компетенции КС РФ.

7. Итоговый вывод о конституционности статьи 2482 АПК РФ

Позиция КС РФ: Статья 2482 АПК РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в конкретном деле, поскольку:

1. Норма имеет конституционную цель — защиту равноправия сторон в условиях экстраординарных ограничений;
2. Норма не применяется автоматически, а требует всестороннего исследования обстоятельств;
3. Арбитражный суд надлежащим образом учёл все обстоятельства дела при применении норм статей 2481 и 2482 АПК РФ;
4. Проверка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию КС РФ.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компании «Дойче Банк Акциенгезельшафт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

1. Судьба конкретного дела заявителя

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению не влияет на судебные акты, вынесенные в отношении Банка (определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и решения судов кассационной инстанции). Эти акты остаются в силе и подлежат исполнению.

Банк остаётся связан запретами, установленными арбитражным судом: - запрет продолжать разбирательство в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате; - запрет продолжать разбирательства в государственных судах Великобритании; - запрет инициировать новые разбирательства в иностранных судах и арбитражах; - запрет получать и приводить в исполнение иностранные решения.

Банк остаётся обязан выплатить судебную неустойку в случае нарушения любого из этих запретов.

2. Указания федеральному законодателю

КС РФ не предписывает законодателю изменять регулирование статей 2481 и 2482 АПК РФ. Напротив, Суд подтверждает конституционность этих норм и их целевое назначение.

Однако КС РФ указывает на необходимость надлежащего применения этих норм судами с учётом выраженных правовых позиций, в частности: - без автоматизма; - с всесторонним исследованием обстоятельств; - с учётом влияния экстраординарных ограничений на обе стороны; - с взвешиванием добросовестности поведения сторон и последствий решения.

3. Момент вступления в силу

Определение вступает в силу немедленно и является окончательным, обжалованию не подлежит.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Для арбитражных судов:

Определение КС РФ подтверждает конституционность статей 2481 и 2482 АПК РФ и устанавливает, что эти нормы:

• Имеют конституционную цель — защиту равноправия сторон в условиях экстраординарных ограничений (санкций, мер ограничительного характера);
• Не применяются автоматически — требуют всестороннего исследования обстоятельств конкретного дела;
• Требуют учёта всех факторов, включая влияние экстраординарных ограничений на обе стороны, добросовестность поведения, последствия решения и порядок исполнения.

Это означает, что арбитражные суды при применении статьи 2482 АПК РФ должны: - проводить детальный анализ фактических обстоятельств; - не выносить запреты механически; - учитывать баланс интересов обеих сторон; - взвешивать воздействие санкций на исход разбирательства.

Для иностранных лиц:

Определение КС РФ не исключает возможность применения статьи 2482 АПК РФ в отношении иностранных лиц, но устанавливает, что такое применение должно быть обоснованным и пропорциональным, а не автоматическим.

Для российских лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера:

Определение КС РФ подтверждает их право на судебную защиту в российской юрисдикции и право на применение статьи 2482 АПК РФ для предотвращения нарушений их процессуальных прав в иностранных разбирательствах.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

Определение развивает и уточняет ранее выраженные позиции КС РФ:

• Определение от 14 октября 2025 года № 2615-О — о конституционности статей 2481 и 2482 АПК РФ и необходимости учёта всех обстоятельств конкретного спора при их применении;
• Определение от 29 апреля 2025 года № 999-О — об отсутствии автоматизма в применении этих норм;
• Постановления от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 25 декабря 2001 года № 17-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 19 июля 2011 года № 17-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 13 апреля 2017 года № 11-П — о содержании права на судебную защиту и соразмерности ограничений прав.

Развитие позиции:

Определение уточняет, что при применении статьи 2482 АПК РФ суды должны учитывать: - экстраординарные обстоятельства (санкции, меры ограничительного характера); - существенное различие условий осуществления процессуальных прав сторонами; - степень воздействия этих обстоятельств на исход разбирательства.

Это представляет собой развитие принципа соразмерности ограничений прав, выраженного в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ):

Определение усиливает гарантии этого права для российских лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера, путём подтверждения конституционности механизма, позволяющего им защищать свои права в российской юрисдикции и предотвращать нарушения своих процессуальных прав в иностранных разбирательствах.

Принцип равенства и равноправия (ст. 19 Конституции РФ):

Определение подтверждает, что статья 2482 АПК РФ служит компенсации нарушений принципов равенства и равноправия, которые могут произойти в отношении лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера, препятствующие их полноценному участию в судопроизводстве.

Независимость судей (ст. 123 Конституции РФ):

Определение подтверждает, что арбитражные суды имеют дискреционные полномочия, необходимые для осуществления правосудия в целях обеспечения прав всех участников судопроизводства, и должны применять статью 2482 АПК РФ с учётом всех обстоятельств конкретного дела.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

КС РФ не предписывает законодателю изменять регулирование статей 2481 и 2482 АПК РФ.

Однако КС РФ указывает на необходимость надлежащего применения этих норм судами в соответствии с выраженными правовыми позициями. Это означает, что:

• Судебная практика должна развиваться в направлении, указанном КС РФ;
• Законодатель может рассмотреть возможность уточнения норм статей 2481 и 2482 АПК РФ для обеспечения большей ясности и предсказуемости их применения;
• Сроки реализации не установлены, так как речь идёт о надлежащем применении существующих норм, а не об их изменении.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Применение к другим спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера:

Позиция КС РФ применима к любым спорам, в которых: - одна из сторон является лицом, в отношении которого введены меры ограничительного характера (санкции, ограничения); - другая сторона инициирует разбирательства в иностранных судах или международных арбитражах; - возникает необходимость применения статьи 2482 АПК РФ.

Применение к другим видам ограничений прав в условиях экстраординарных обстоятельств:

Позиция КС РФ может быть применена по аналогии к другим случаям, когда государство вводит ограничения прав в целях защиты конституционных ценностей в условиях экстраординарных обстоятельств (войны, чрезвычайного положения, санкций и т.д.). Принцип соразмерности ограничений и необходимости учёта всех обстоятельств конкретного дела применим к любым таким ограничениям.

Применение к вопросам международного гражданского процесса:

Позиция КС РФ имеет значение для развития российского права в области международного гражданского процесса, в частности: - для определения пределов применения антиисковых запретов (anti-suit injunctions); - для баланса между защитой прав российских лиц и уважением к юрисдикции иностранных судов; - для учёта экстраординарных обстоятельств (санкций) при разрешении международных споров.

Применение к вопросам справедливого разбирательства:

Позиция КС РФ подтверждает, что справедливое разбирательство (ст. 123 Конституции РФ) требует учёта всех обстоятельств конкретного дела, включая экстраординарные ограничения, влияющие на процессуальные права сторон, и взвешивания их воздействия на исход разбирательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 3328-О от 25 декабря 2025 года представляет собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению на основании её недопустимости, но при этом содержит важные уточнения конституционно-правовой позиции относительно статей 2481 и 2482 АПК РФ.

Ключевые выводы:

1. Статьи 2481 и 2482 АПК РФ конституционны и служат защите равноправия сторон в условиях экстраординарных ограничений (санкций, мер ограничительного характера).

2. Эти нормы не применяются автоматически — требуют всестороннего исследования обстоятельств конкретного дела и учёта влияния экстраординарных ограничений на обе стороны.

3. Компетенция КС РФ ограничена — Суд не может переоценивать фактические обстоятельства, установленные судами, и может контролировать только конституционность норм закона, а не их применение в конкретных делах.

4. Арбитражные суды имеют дискреционные полномочия для надлежащего применения статьи 2482 АПК РФ с учётом всех обстоятельств дела, включая добросовестность поведения сторон, последствия решения и порядок исполнения.

Определение имеет значение для развития судебной практики в направлении более дифференцированного и обоснованного применения статей 2481 и 2482 АПК РФ, а также для укрепления гарантий справедливого разбирательства в условиях экстраординарных ограничений.