КС подтвердил конституционность налога на сверхприбыль применительно к организациям-банкротам

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 3214-О от 4 декабря 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (в лице конкурсного управляющего), юридическое лицо, находящееся в процедуре конкурсного производства.

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Предварительное изучение жалобы проведено судьёй Е.В. Тарибо на основании статьи 41 ФКЗ о КС РФ.

Оспариваемые нормы: - Федеральный закон от 4 августа 2023 года № 414-ФЗ «О налоге на сверхприбыль»: - части 1 и 4 статьи 2 (налогоплательщики и исчерпывающий перечень лиц, не признаваемых налогоплательщиками); - части 1 и 2 статьи 3 (объект налогообложения и определение сверхприбыли); - части 1 и 4 статьи 4 (налоговая база и условие её обнуления).

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретная ситуация заявителя:

ООО «Волжский терминал» признано банкротом решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года. В отношении организации открыто конкурсное производство. В 2021 году конкурсным управляющим произведена реализация имущества должника на сумму 11 509 689 802 руб. 34 коп.

После принятия Федерального закона «О налоге на сверхприбыль» (4 августа 2023 года) налоговый орган направил уведомление от 15 ноября 2023 года о необходимости уплаты налога на сверхприбыль. 25 января 2024 года налогоплательщиком подана налоговая декларация; исчисленная сумма налога составила 162 075 824 руб.

В рамках дела о банкротстве разрешался вопрос об очередности уплаты налога на сверхприбыль за счёт имущества должника. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года (оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2024 года) требование налогового органа учтено в реестре требований кредиторов в составе требований третьей очереди. Суды отклонили доводы о недопустимости взимания налога на сверхприбыль с прибыли от реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 ноября 2024 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании.

Усматриваемое нарушение конституционных прав:

По мнению ООО «Волжский терминал», оспариваемые законоположения позволяют включать в налоговую базу по налогу на сверхприбыль доходы, полученные от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в период, предшествующий введению этого налога, и фактически не являющиеся прибылью должника. При этом от соответствующего налога освобожден широкий круг хозяйствующих субъектов, находящихся в более выгодном экономическом положении, чем организация-банкрот. Кроме того, заявитель усматривает противоречие в том, что удовлетворение требования налогового органа об уплате налога на сверхприбыль предполагается в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Нарушаемые статьи Конституции РФ (по мнению заявителя): - статья 8 (часть 2) — единство экономического пространства; - статья 19 (часть 1) — равенство перед законом; - статья 34 (часть 1) — право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской деятельности; - статья 35 (части 1 и 3) — право собственности и его защита; - статья 57 — обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Возникает противоречие между несколькими конституционными ценностями:

1. Правом государства на установление налогов (статьи 57, 71(з), 75(3) Конституции РФ) и дискреционной властью законодателя в налоговой политике — с одной стороны;

2. Принципом равенства налогообложения (статья 19 Конституции РФ), требующим недопустимости произвольных различий между налогоплательщиками и дискриминационного характера налогов — с другой стороны;

3. Принципом правовой определённости и поддержания доверия к действиям властей (статьи 15, 18, 57 Конституции РФ) — требованием, чтобы налоговая обязанность была ясно определена законом и не нарушала устойчивость налоговых отношений;

4. Правом собственности и защитой имущественных интересов (статья 35 Конституции РФ) — в контексте применения налога к организации, находящейся в процедуре банкротства и реализующей имущество в условиях, предшествовавших введению налога.

Почему вопрос имеет конституционное значение:

• Налог на сверхприбыль — новый, разовый налог, введённый с 1 января 2024 года, применяется к доходам, полученным в 2021–2022 годах, то есть до его введения;
• Возникает вопрос о соответствии такого налогообложения принципу недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги;
• Применение налога к организации-банкроту, реализующей имущество в рамках конкурсного производства, затрагивает баланс между фискальными интересами государства и защитой прав кредиторов в процедуре несостоятельности;
• Вопрос о дифференциации налогоплательщиков (освобождение одних категорий и обложение других) требует проверки соответствия принципу равенства.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли части 1 и 4 статьи 2, части 1 и 2 статьи 3, части 1 и 4 статьи 4 Федерального закона «О налоге на сверхприбыль» Конституции Российской Федерации (статьям 8(2), 19(1), 34(1), 35(1, 3), 57) в той мере, в какой они позволяют включать в налоговую базу по налогу на сверхприбыль доходы, полученные от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в период, предшествующий введению налога, и в какой мере они обеспечивают равномерность и справедливость налогообложения при наличии льгот для иных категорий налогоплательщиков?

Однако КС РФ не рассмотрел жалобу по существу, отказав в её принятии к рассмотрению как не отвечающей требованиям допустимости.

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, не разрешив вопрос о конституционности оспариваемых норм по существу. Однако в ходе предварительного изучения жалобы Суд выразил правовую позицию, согласно которой части 1 и 4 статьи 2, части 1 и 2 статьи 3, части 1 и 4 статьи 4 Федерального закона «О налоге на сверхприбыль» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ООО «Волжский терминал» в указанных в жалобе аспектах. Это означает, что Суд, хотя и не принял жалобу к рассмотрению, выразил предварительную оценку её обоснованности, указав на отсутствие конституционного нарушения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовая природа налоговых обязанностей и дискреция законодателя

Конституционная основа: - Статья 57 Конституции РФ (обязанность платить законно установленные налоги и сборы); - Статьи 71(з) и 75(3) Конституции РФ (компетенция Федерации в налоговой сфере); - Статьи 15 и 18 Конституции РФ (верховенство Конституции и закона).

Позиция Суда:

Обязанность платить налоги имеет публично-правовой характер, обусловленный природой государства и государственной власти. Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и субординации сторон: налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью имущества, которая подлежит взносу в казну, а органы публичной власти правомочны в односторонне-властном порядке взыскивать налоговые суммы (ссылка на постановления КС РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, от 31 марта 2022 года № 13-П).

По смыслу статей 57, 71(з) и 75(3) Конституции РФ регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе направлений и содержания налоговой политики. Законодатель самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь конституционными принципами регулирования экономических отношений (ссылка на постановления КС РФ от 22 июня 2009 года № 10-П и др.).

При установлении конкретного налога законодатель выбирает обусловленные экономическими характеристиками налога параметры его элементов, включая: - состав налогоплательщиков и объектов налогообложения; - виды налоговых ставок; - продолжительность налогового периода; - стоимостные или количественные показатели для определения налоговой базы; - порядок исчисления налога.

(Ссылка на постановления КС РФ от 1 июля 2015 года № 19-П, от 28 ноября 2017 года № 34-П, от 21 декабря 2018 года № 47-П и др.)

2. Конституционные ограничения дискреции законодателя: принципы правовой определённости, равенства и поддержания доверия

Конституционная основа: - Статья 19 (часть 1) Конституции РФ (равенство перед законом и судом); - Статьи 15 и 18 Конституции РФ (верховенство Конституции и закона); - Статья 57 Конституции РФ (обязанность платить лишь законно установленные налоги).

Позиция Суда:

Несмотря на широкую дискрецию законодателя, в силу статьи 57 Конституции РФ, закрепляющей обязанность уплаты лишь законно установленных налогов и сборов, во взаимосвязи со статьями 15 и 18 Конституции РФ налоговая обязанность должна пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом. Механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и одновременно правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц (ссылка на постановления КС РФ от 28 марта 2000 года № 5-П, от 17 марта 2009 года № 5-П, от 22 июня 2009 года № 10-П, от 3 июня 2014 года № 17-П, от 6 июня 2019 года № 22-П, от 19 декабря 2019 года № 41-П).

Дискреция государства в установлении и прекращении налоговых обязанностей не позволяет ему: - вводить необоснованные различия среди налогоплательщиков; - действовать вопреки критериям формальной определённости закона; - нарушать принцип поддержания доверия к действиям властей.

Принцип равенства (статья 19 Конституции РФ) исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера. Равенство здесь понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что: - одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя; - равенство нарушается в тех случаях, когда определённой категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (ссылка на постановления КС РФ от 13 марта 2008 года № 5-П, от 22 июня 2009 года № 10-П).

Однако не исключается закрепление различных правовых условий для различных категорий субъектов, но такие различия: - не могут быть произвольными; - должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов, экономически значимых объектов и обстоятельств хозяйственной деятельности (ссылка на постановления КС РФ от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 12 ноября 2020 года № 46-П, от 31 марта 2022 года № 13-П).

Налоговые льготы: Законодатель вправе очертить (сузить или расширить) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях. Поскольку введение льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (ссылка на постановления КС РФ от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П, от 2 декабря 2013 года № 26-П).

3. Конституционность налога на сверхприбыль как разового налога и отсутствие нарушения принципа недопустимости придания обратной силы налоговым законам

Конституционная основа: - Статья 57 Конституции РФ (обязанность платить законно установленные налоги); - Статьи 15 и 18 Конституции РФ (верховенство Конституции и закона).

Позиция Суда:

Федеральным законом «О налоге на сверхприбыль» введён разовый налог на сверхприбыль. Возможность взимания такого экстраординарного налога обусловлена фактом получения отдельными организациями некоторых отраслей экономики в 2021 и 2022 годах дополнительной прибыли в силу благоприятной ценовой конъюнктуры рынка. Налог призван перераспределить в пользу государства часть такой прибыли для обеспечения поступления дополнительных доходов в федеральный бюджет в размере 300 миллиардов рублей.

Объект налогообложения — полученная налогоплательщиком сверхприбыль, определяемая как превышение средней арифметической величины прибыли за 2021 год и прибыли за 2022 год над средней арифметической величиной прибыли за 2018 год и прибыли за 2019 год (части 1 и 2 статьи 3 Закона).

Налоговая база — денежное выражение сверхприбыли; в случае, если средняя арифметическая величина прибыли за 2021–2022 годы оказалась не более 1 миллиарда рублей, налоговая база принимается равной нулю (части 1, 3 и 4 статьи 4 Закона).

Налоговая ставка — 10 процентов (статья 5 Закона).

Срок уплаты — не позднее 28 января 2024 года (статья 7 Закона).

Вступление в силу — с 1 января 2024 года (статья 9 Закона).

Таким образом, помимо ранее уплаченного налога на прибыль организаций за 2021 и 2022 годы определённая доля прибыли, полученная в эти годы, подлежит дополнительному обложению по ставке 10 процентов.

Конституционный Суд указал, что конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, имеет гарантирующее значение во взаимоотношениях личности и публичной власти в финансово-налоговой сфере и призвано обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения (ссылка на постановления КС РФ от 17 июня 2013 года № 13-П, от 2 июля 2013 года № 17-П).

Однако установление налога на сверхприбыль в силу самой категории «сверхприбыли», как выходящей за рамки обычных хозяйственных отношений, само по себе не приводит по своему содержанию и смыслу к нарушению устойчивости в отношениях налогообложения.

Специфика выбранного объекта обложения данного налога разового характера основана на учёте уже сформированных показателей деятельности налогоплательщиков как достоверной информации о полученной ими сверхприбыли, выражающейся в фактическом получении хозяйствующими субъектами незапланированных и существенных по сравнению с предыдущими годами доходов, в связи с которыми средняя арифметическая величина прибыли за 2021–2022 годы оказалась более 1 миллиарда рублей, превысив при этом прибыль за 2018–2019 годы (то есть в определённом значимом, с точки зрения федерального законодателя, финансовом результате, который образует экономическое основание налогообложения).

Оценка же того, являются ли установленные законодателем отдельные элементы правового регулирования в налоговой сфере экономически оправданными, — учитывая, что такая оценка в значительной мере касалась бы законодательной целесообразности в рамках экономической и фискальной политики государства, — не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который решает исключительно вопросы права (ссылка на определения КС РФ от 11 марта 2021 года № 373-О, № 374-О).

4. Применимость налога на сверхприбыль к организациям, признанным банкротами, и реализации их имущества в рамках конкурсного производства

Конституционная основа: - Статья 57 Конституции РФ (обязанность платить законно установленные налоги); - Статьи 8(2), 34(1), 35 Конституции РФ (единство экономического пространства, право на предпринимательскую деятельность, право собственности).

Позиция Суда:

Вопрос налогообложения прибыли в случае реализации имущества в рамках конкурсного производства уже становился предметом рассмотрения КС РФ. В Постановлении от 31 мая 2023 года № 28-П было отмечено, что:

• с учётом непрерывности предпринимательской деятельности и возможности получения отрицательного финансового результата;
• реализация имущества (как добровольная, так и осуществленная в ходе конкурсного производства), будучи неразрывно связанной с предшествующей хозяйственной деятельностью (предполагающей ведение налогового учета и уплату налогов), не может без специального указания на то законодателя и помимо его воли выводиться из-под общих правил налогообложения прибыли;
• в частности, вынужденный характер реализации имущества, вызванный невозможностью удовлетворить требования кредиторов, сам по себе не свидетельствует о необходимости отказа от установления достоверного финансового результата для целей определения действительного размера налогового обязательства в связи с тем или иным фактом хозяйственной деятельности.

Приняв во внимание порядок обложения налогом на прибыль организаций, действующий в отношении хозяйственной деятельности, которая связана с приобретением и использованием имущества в предпринимательских целях и с его реализацией и которая формирует налоговые последствия на протяжении соответствующих налоговых периодов в ситуации длящихся экономических и налоговых отношений хозяйствующего субъекта, КС РФ не нашёл оснований для вывода о нарушении прав налогоплательщика необходимостью учета реализации его имущества в рамках конкурсного производства для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Данный подход применим и к взиманию с налогоплательщика, признанного банкротом, налога на сверхприбыль, который с учётом его особенностей представляет собой налогообложение определённой доли прибыли организации, носящее разовый характер.

Таким образом, в отсутствие специального указания законодателя не предполагается выведение из-под обложения соответствующим налогом разового характера такой категории налогоплательщиков, как организации, признанные банкротами.

Реализация недвижимого имущества организации-банкрота в период 2021–2022 годов осуществлялась в той же экономической ситуации, которая расценивалась как приведшая к возникновению у налогоплательщиков дополнительной прибыли, полученной в условиях исключительно благоприятной ценовой конъюнктуры рынка. Это означает, что воля законодателя при введении налога на сверхприбыль охватывает не только обычную предпринимательскую деятельность, но и в принципе любые экономические операции, в том числе по продаже имущества должников-банкротов, принесшие в рассматриваемые годы сверхприбыль по смыслу указанного Федерального закона, в котором именно по этой причине применён подход расчёта среднеарифметического превышения прибыли для всех случаев получения прибыли налогоплательщиками.

5. Дифференциация налогоплательщиков и предоставление налоговых льгот

Конституционная основа: - Статья 19 (часть 1) Конституции РФ (равенство перед законом); - Статья 57 Конституции РФ (обязанность платить законно установленные налоги).

Позиция Суда:

Освобождение отдельных категорий лиц от обложения налогом на сверхприбыль, предусмотренное федеральным законодателем в рамках его дискреции в сфере льготного налогообложения, не свидетельствует о произвольности такой дифференциации хозяйствующих субъектов, поскольку, как это следует из самого содержания соответствующего перечня и материалов законодательного процесса принятия Федерального закона «О налоге на сверхприбыль», из-под налогообложения выведен круг лиц, особенности ведения хозяйственной деятельности которых уже учтены в налоговом регулировании: - ресурсодобывающие организации; - субъекты малого и среднего предпринимательства; - плательщики единого сельскохозяйственного налога; - иные организации.

В свою очередь, признанные банкротами организации в соответствующий перечень не вошли, что свидетельствует не о пробеле в правовом регулировании, а о соответствующей воле федерального законодателя, поскольку известны случаи специального освобождения указанной категории лиц от налогообложения. Например, согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретённых (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников несостоятельными (банкротами).

Таким образом, отсутствие специального освобождения организаций-банкротов от налога на сверхприбыль свидетельствует о сознательном выборе законодателя, а не о нарушении принципа равенства.

6. Вопрос об очередности удовлетворения требований налогового органа в процедуре банкротства

Конституционная основа: - Федеральный закон от 20 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Позиция Суда:

Вопрос об очередности удовлетворения требований налогового органа, связанных с уплатой налога на сверхприбыль, подлежит разрешению на основе положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ответ на него не предопределяется оспариваемыми нормами Федерального закона «О налоге на сверхприбыль», имеющими иную сферу регулирования.

Таким образом, КС РФ разграничил вопросы: 1. Конституционность самого налога на сверхприбыль — разрешена положительно; 2. Очередность удовлетворения требований в процедуре банкротства — не входит в предмет проверки конституционности налогового закона, а регулируется законодательством о банкротстве.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Волжский терминал», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

1. Судьба конкретного дела заявителя:

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что: - Решения арбитражных судов (Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года, Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2024 года) остаются в силе; - Требование налогового органа об уплате налога на сверхприбыль в размере 162 075 824 рублей учитывается в реестре требований кредиторов ООО «Волжский терминал» в составе требований третьей очереди; - Конкретное дело заявителя не пересматривается.

2. Момент вступления в силу:

Определение вступает в силу с момента его принятия (4 декабря 2025 года) и является окончательным, не подлежит обжалованию.

3. Указания законодателю:

КС РФ не выдал специальных указаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд признал, что оспариваемые нормы Федерального закона «О налоге на сверхприбыль» соответствуют Конституции РФ в выявленном смысле.

4. Правовые последствия для налоговых органов и судов:

Хотя жалоба не принята к рассмотрению, выраженная в определении правовая позиция КС РФ имеет ориентирующее значение: - Налоговые органы вправе продолжать взимание налога на сверхприбыль с организаций, признанных банкротами, в соответствии с установленным порядком; - Суды при разрешении споров о налогообложении организаций-банкротов налогом на сверхприбыль могут опираться на выраженную КС РФ позицию о том, что отсутствие специального указания законодателя на освобождение банкротов от этого налога означает их включение в круг налогоплательщиков; - Вопрос об очередности удовлетворения требований в процедуре банкротства остаётся в компетенции судов, применяющих Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Влияние на толкование налогового закона:

Хотя жалоба не принята к рассмотрению, выраженная КС РФ правовая позиция имеет значение для правоприменения:

• Налоговые органы получают подтверждение того, что организации, признанные банкротами, не исключены из круга налогоплательщиков по налогу на сверхприбыль и должны уплачивать этот налог в соответствии с установленным порядком;

• Суды при разрешении споров о налогообложении организаций-банкротов налогом на сверхприбыль получают ориентир на то, что:

• реализация имущества в рамках конкурсного производства не выводится из-под общих правил налогообложения прибыли;
• отсутствие специального освобождения банкротов от налога на сверхприбыль свидетельствует о воле законодателя включить их в круг налогоплательщиков;

• дифференциация налогоплательщиков (освобождение одних и обложение других) не является произвольной, если основана на объективных характеристиках;

• Налогоплательщики (в том числе организации-банкроты) должны учитывать, что налог на сверхприбыль применяется к ним в соответствии с законом, и отсутствие специального освобождения означает их обязанность уплачивать этот налог.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность и развитие:

• Постановление КС РФ от 31 мая 2023 года № 28-П — КС РФ ссылается на эту позицию как на основание для вывода о том, что реализация имущества в рамках конкурсного производства не выводится из-под общих правил налогообложения прибыли. Данное определение развивает и конкретизирует эту позицию применительно к налогу на сверхприбыль.

• Постановления КС РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, от 31 марта 2022 года № 13-П — КС РФ ссылается на эти акты как на основание для вывода о публично-правовом характере налоговых обязанностей и властном подчинении налогоплательщика государству.

• Постановления КС РФ от 22 июня 2009 года № 10-П, от 1 июля 2015 года № 19-П, от 28 ноября 2017 года № 34-П, от 21 декабря 2018 года № 47-П — КС РФ ссылается на эти акты как на основание для вывода о широкой дискреции законодателя в налоговой политике.

• Постановления КС РФ от 28 марта 2000 года № 5-П, от 17 марта 2009 года № 5-П, от 22 июня 2009 года № 10-П, от 3 июня 2014 года № 17-П, от 6 июня 2019 года № 22-П, от 19 декабря 2019 года № 41-П — КС РФ ссылается на эти акты как на основание для вывода о том, что налоговая обязанность должна быть определена законом и механизм налогообложения должен обеспечивать правомерность деятельности органов власти.

• Постановления КС РФ от 13 марта 2008 года № 5-П, от 22 июня 2009 года № 10-П — КС РФ ссылается на эти акты как на основание для вывода о том, что принцип равенства исключает дискриминационный характер налогов и требует равномерности, нейтральности и справедливости налогообложения.

• Постановления КС РФ от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 12 ноября 2020 года № 46-П, от 31 марта 2022 года № 13-П — КС РФ ссылается на эти акты как на основание для вывода о том, что различные правовые условия для различных категорий субъектов допустимы, если основаны на объективных характеристиках.

• Постановления КС РФ от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П, от 2 декабря 2013 года № 26-П — КС РФ ссылается на эти акты как на основание для вывода о том, что отсутствие налоговых льгот не влияет на оценку законности установления налога.

• Постановления КС РФ от 17 июня 2013 года № 13-П, от 2 июля 2013 года № 17-П — КС РФ ссылается на эти акты как на основание для вывода о том, что конституционное требование о недопустимости придания обратной силы налоговым законам имеет гарантирующее значение, но установление налога на сверхприбыль не нарушает этот принцип.

Таким образом, данное определение демонстрирует преемственность позиций КС РФ и их развитие применительно к новому налогу на сверхприбыль.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Гарантии конституционных прав, которые были проверены и подтверждены:

• Статья 57 Конституции РФ (обязанность платить законно установленные налоги и сборы) — КС РФ подтвердил, что налог на сверхприбыль является законно установленным налогом, и налогоплательщики обязаны его уплачивать;

• Статья 19 (часть 1) Конституции РФ (равенство перед законом и судом) — КС РФ подтвердил, что дифференциация налогоплательщиков (освобождение одних и обложение других) не нарушает принцип равенства, если основана на объективных характеристиках;

• Статьи 15 и 18 Конституции РФ (верховенство Конституции и закона) — КС РФ подтвердил, что налоговая обязанность должна быть определена законом и механизм налогообложения должен обеспечивать правомерность деятельности органов власти;

• Статья 8 (часть 2) Конституции РФ (единство экономического пространства) — КС РФ подтвердил, что налог на сверхприбыль применяется единообразно ко всем налогоплательщикам, получившим сверхприбыль в 2021–2022 годах, независимо от их статуса (включая организации-банкроты);

• Статья 34 (часть 1) Конституции РФ (право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской деятельности) — КС РФ подтвердил, что налог на сверхприбыль не нарушает это право, поскольку налогоплательщики вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, но обязаны уплачивать установленные законом налоги;

• Статья 35 (части 1 и 3) Конституции РФ (право собственности и его защита) — КС РФ подтвердил, что налог на сверхприбыль не нарушает право собственности, поскольку налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги из своего имущества.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Предписания законодателю:

КС РФ не выдал специальных предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд признал, что оспариваемые нормы Федерального закона «О налоге на сверхприбыль» соответствуют Конституции РФ в выявленном смысле.

Однако КС РФ указал, что: - Вопрос об очередности удовлетворения требований налогового органа в процедуре банкротства подлежит разрешению на основе положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не предопределяется оспариваемыми нормами Федерального закона «О налоге на сверхприбыль». Это означает, что если законодатель сочтёт необходимым изменить порядок очередности удовлетворения требований налогового органа в процедуре банкротства, он вправе это сделать путём изменения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а не Федерального закона «О налоге на сверхприбыль».

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела (по аналогии регулирования)

Применение позиции к аналогичным ситуациям:

• Налогообложение других организаций-банкротов — позиция КС РФ применима к налогообложению налогом на сверхприбыль любых организаций, признанных банкротами, которые получили сверхприбыль в 2021–2022 годах;

• Налогообложение реализации имущества в рамках конкурсного производства — позиция КС РФ применима к налогообложению реализации имущества в рамках конкурсного производства не только налогом на сверхприбыль, но и другими налогами (например, налогом на прибыль организаций), поскольку КС РФ указал на общий принцип, что реализация имущества в рамках конкурсного производства не выводится из-под общих правил налогообложения прибыли;

• Дифференциация налогоплательщиков в других налоговых законах — позиция КС РФ о том, что дифференциация налогоплательщиков (освобождение одних и обложение других) не нарушает принцип равенства, если основана на объективных характеристиках, применима к дифференциации налогоплательщиков в других налоговых законах;

• Применение разовых налогов — позиция КС РФ о том, что установление разового налога на сверхприбыль не нарушает принцип недопустимости придания обратной силы налоговым законам, применима к применению других разовых налогов, если они основаны на учёте уже сформированных показателей деятельности налогоплательщиков;

• Вопросы о соответствии налоговых законов Конституции РФ — позиция КС РФ о том, что оценка экономической оправданности элементов налогового регулирования не относится к компетенции КС РФ, применима к разрешению других вопросов о соответствии налоговых законов Конституции РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 3214-О от 4 декабря 2025 года об отказе в принятии жалобы ООО «Волжский терминал» к рассмотрению, хотя и не содержит признания норм неконституционными, выражает чёткую правовую позицию КС РФ о том, что части 1 и 4 статьи 2, части 1 и 2 статьи 3, части 1 и 4 статьи 4 Федерального закона «О налоге на сверхприбыль» соответствуют Конституции РФ в аспектах, оспариваемых заявителем.

Ключевые выводы позиции:

1. Налог на сверхприбыль является законно установленным налогом, и организации, признанные банкротами, не исключены из круга налогоплательщиков;

2. Реализация имущества в рамках конкурсного производства не выводится из-под общих правил налогообложения прибыли в отсутствие специального указания законодателя;

3. Дифференциация налогоплательщиков (освобождение одних и обложение других) не нарушает принцип равенства, если основана на объективных характеристиках;

4. Установление налога на сверхприбыль не нарушает принцип недопустимости придания обратной силы налоговым законам, поскольку налог основан на учёте уже сформированных показателей деятельности налогоплательщиков;

5. Вопрос об очередности удовлетворения требований налогового органа в процедуре банкротства подлежит разрешению на основе Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не предопределяется оспариваемыми нормами налогового закона.

Данная позиция имеет ориентирующее значение для налоговых органов, судов и налогоплательщиков при разрешении споров о налогообложении организаций-банкротов налогом на сверхприбыль и применении других налоговых законов к реализации имущества в рамках конкурсного производства.