КС разъяснил: государственное пособие временно отстранённого обвиняемого вычитается из возмещения утраченного заработка при реабилитации

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 3206-О от 27 ноября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Место рассмотрения: город Санкт-Петербург.

Состав Суда: Председатель В.Д. Зорькин, судьи А.Ю. Бушев, Л.М. Жаркова, К.Б. Калиновский, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, А.В. Коновалов, М.Б. Лобов, В.А. Сивицкий.

Заявитель: гражданин Корнаков Алексей Сергеевич (физическое лицо, реабилитированное в уголовном судопроизводстве).

Повод и основание к рассмотрению: жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав при применении судами норм законодательства о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Оспариваемые нормы: - статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» и 135 «Возмещение имущественного вреда» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в той мере, в какой они позволяют занижать размер материального ущерба, подлежащего возмещению реабилитированному); - статья 139 «Исчисление средней заработной платы» Трудового кодекса Российской Федерации; - статья 1086 «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья» Гражданского кодекса Российской Федерации.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя:

Гражданин А.С. Корнаков был реабилитирован в уголовном судопроизводстве (уголовное преследование в его отношении прекращено как незаконное или необоснованное). В порядке реабилитации он обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, включая утраченную заработную плату и расходы на юридическую помощь.

Судебное разбирательство:

Районный суд в порядке реабилитации частично удовлетворил требования Корнакова: - в полном объеме — требование о возмещении расходов за оказанную юридическую помощь; - частично — требование о возмещении утраченной заработной платы.

При расчёте размера утраченного заработка суд исходил из средней заработной платы по последнему месту работы заявителя с вычетом сумм, выплаченных ему в качестве ежемесячного государственного пособия в период его временного отстранения от должности.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы Корнакова, подтвердив правомерность вычета пособия. Суд указал, что: - при определении размера утраченного заработка следует руководствоваться статьёй 1086 ГК РФ и статьёй 139 ТК РФ; - ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое временно отстраненному от должности обвиняемому, по своей природе является частичной компенсацией заработной платы и подлежит вычету; - процессуальные издержки с Корнакова взысканы не были, поэтому пособие не подлежит возмещению как процессуальные издержки.

Вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, подтвердили правомерность этих выводов.

Позиция заявителя:

Корнаков не согласился с вычетом пособия и утверждает, что: - при расчёте размера утраченного заработка необходимо исходить из размера полной заработной платы за весь период отстранения от должности; - назначенное ему ежемесячное государственное пособие относится к подлежащим возмещению процессуальным издержкам, а не к доходу, подлежащему вычету.

Нарушенные конституционные права:

Заявитель ссылается на нарушение своих прав, гарантированных: - статьёй 46 Конституции Российской Федерации (право на судебную защиту); - статьёй 55 Конституции Российской Федерации (права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц).

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Возникает противоречие между двумя конституционными ценностями:

1. Правом реабилитированного лица на полное возмещение вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием (гарантия справедливости и восстановления нарушенных прав);

2. Правилом о вычете из размера утраченного заработка сумм, полученных в качестве государственного пособия (применение норм гражданского и трудового права о расчёте утраченного заработка).

Конкретный вопрос неопределённости:

Должны ли суммы ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке статьи 114 УПК РФ, вычитаться из размера утраченного заработка при возмещении вреда в порядке реабилитации, или они подлежат возмещению как процессуальные издержки в полном объёме?

Почему вопрос имеет конституционное значение:

• Затрагивает гарантию права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) в контексте реабилитации;
• касается принципа полного возмещения вреда, причиненного государством в результате незаконного преследования;
• требует уяснения соотношения норм уголовно-процессуального, трудового и гражданского права при определении размера компенсации реабилитированному лицу;
• имеет практическое значение для правоприменения при расчётах размера возмещения вреда в делах о реабилитации.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Основной вопрос:

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации (в частности, статьям 46 и 55) положения статей 133 и 135 УПК РФ, статьи 139 ТК РФ и статьи 1086 ГК РФ в той мере, в какой они позволяют при возмещении утраченной заработной платы реабилитированному лицу вычитать суммы ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должности, и тем самым занижать размер материального ущерба, подлежащего возмещению?

Дополнительный аспект:

Лишают ли оспариваемые законоположения гражданина права на полную реабилитацию при прекращении уголовного преследования?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

При этом Суд не нашёл оснований для признания оспариваемых законоположений нарушающими конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах. Суд дал развёрнутое толкование действующего законодательства о реабилитации и возмещении вреда, уточнив конституционно-правовой смысл применяемых норм.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовая основа права на реабилитацию и полное возмещение вреда

Конституционная база:

Право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием, вытекает из статей 46 и 55 Конституции Российской Федерации и закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве.

Содержание права на реабилитацию:

Согласно позиции Суда, признание права на реабилитацию влечет в том числе возмещение вреда, причиненного лицу в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, включая: - возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых такое лицо лишилось в результате уголовного преследования; - возмещение конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда имущества; - возмещение процессуальных издержек и сумм, выплаченных за оказание юридической помощи; - восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Нормативная основа:

Суд ссылается на пункт 35 статьи 5, статьи 133, 135 и 138 УПК Российской Федерации.

Принцип полного возмещения:

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Ссылка на судебную практику:

Суд опирается на пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

2. Методология расчёта утраченной заработной платы при реабилитации

Общий принцип:

Для возмещения в полном объеме утраченной заработной платы необходимо произвести расчет суммы заработка, которого лишился реабилитированный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Характер выплаты:

Суд подчеркивает, что выплата в возмещение утраченной заработной платы не является вознаграждением за труд. Она: - производится за период, когда лицо фактически не исполняло свои трудовые обязанности; - носит гарантийный характер (т.е. является гарантией восстановления имущественного положения).

Применяемая норма:

Расчет осуществляется на основании средней заработной платы, исчисляемой в соответствии с частью третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из: - фактически начисленной реабилитированному лицу заработной платы; - фактически отработанного им времени; - за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду временного отстранения его от должности.

Конституционный смысл:

Применение норм о средней заработной плате при расчёте утраченного заработка в контексте реабилитации не нарушает конституционные права, поскольку обеспечивает справедливый и объективный расчет размера компенсации.

3. Вычет государственного пособия из размера утраченного заработка: конституционно-правовое истолкование

Ключевой вопрос:

Должны ли суммы ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должности, вычитаться из размера утраченного заработка?

Нормативная база:

• Статья 114 УПК РФ (часть первая) — устанавливает порядок временного отстранения от должности;
• Статья 131 УПК РФ (пункт 8 части второй) — относит ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое временно отстраненному от должности обвиняемому, к процессуальным издержкам;
• Статья 135 УПК РФ (пункт 3 части первой) — предусматривает возмещение реабилитированному процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда.

Конституционно-правовой смысл норм:

Суд выявил следующий конституционно-правовой смысл указанных законоположений:

Денежные средства, выплаченные в качестве ежемесячного государственного пособия в связи с применением меры процессуального принуждения, подлежат возмещению реабилитированному в том случае, если они были взысканы с него во исполнение приговора суда.

Альтернативный сценарий:

В ином случае (когда пособие не было взысканы с обвиняемого во исполнение приговора) суммы, выплаченные обвиняемому в качестве ежемесячного государственного пособия, являются его доходом и подлежат вычету из установленного судом размера утраченной им заработной платы, подлежащей возмещению в порядке реабилитации.

Логика Суда:

• Пособие классифицируется как процессуальные издержки по УПК РФ;
• однако возмещению подлежат только те процессуальные издержки, которые были взысканы с обвиняемого во исполнение приговора;
• если пособие не было взысканы, оно рассматривается как доход обвиняемого (поскольку он его получил);
• как доход оно должно быть вычтено из размера утраченного заработка (по аналогии с правилами гражданского права о возмещении убытков, где учитываются полученные потерпевшим суммы).

Конституционная обоснованность:

Такое истолкование не нарушает конституционные права, поскольку: - обеспечивает справедливый расчет размера компенсации (не допускает двойного возмещения); - соответствует принципу полного, но не избыточного возмещения вреда; - различает процессуальные издержки, взысканные с обвиняемого (подлежащие возмещению), и доход, полученный обвиняемым (подлежащий вычету).

4. Оценка оспариваемых норм

Вывод о конституционности:

Суд пришел к выводу, что оспариваемые заявителем законоположения, в том числе статья 1086 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой определяется утраченный заработок (доход), не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанных в жалобе аспектах.

Обоснование:

• Нормы статей 133 и 135 УПК РФ, статьи 139 ТК РФ и статьи 1086 ГК РФ, надлежащим образом истолкованные, обеспечивают полное возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием;
• они не содержат положений, позволяющих произвольно занижать размер материального ущерба;
• вычет государственного пособия из размера утраченного заработка основан на законе и имеет конституционное обоснование (различие между процессуальными издержками, взысканными с обвиняемого, и доходом, полученным им).

5. Разграничение компетенции КС РФ и судов общей юрисдикции

Компетенция КС РФ:

Конституционный Суд проверяет соответствие законов Конституции Российской Федерации (статья 125 Конституции РФ и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Компетенция судов общей юрисдикции:

Проверка обоснованности судебных актов, определение норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела с учетом его фактических обстоятельств, а также установление и исследование этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Применение к данному делу:

В данном случае вопрос о том, правильно ли суды применили нормы о расчёте утраченного заработка к конкретным фактическим обстоятельствам дела Корнакова, является вопросом судебного контроля, а не конституционного надзора. Поэтому жалоба не может быть принята к рассмотрению по этому основанию.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Определением Конституционного Суда Российской Федерации:

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнакова Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что: - судебные акты нижестоящих судов (районного суда, суда апелляционной инстанции, Верховного Суда РФ) остаются в силе; - размер возмещения утраченного заработка, определённый судами с учетом вычета государственного пособия, остается окончательным; - у заявителя отсутствуют дальнейшие возможности обжалования в Конституционном Суде.

Момент вступления в силу

Определение вступает в силу с момента его принятия (27 ноября 2025 года) и является окончательным.

Отсутствие предписаний законодателю

Суд не выявил необходимости в изменении законодательства. Действующие нормы статей 133, 135 УПК РФ, статьи 139 ТК РФ и статьи 1086 ГК РФ признаны соответствующими Конституции при надлежащем их истолковании.

Указания по правоприменению

Хотя Суд не дал прямых предписаний, его позиция содержит важное уточнение для судебной практики: - процессуальные издержки в виде ежемесячного государственного пособия подлежат возмещению реабилитированному только в том случае, если они были взысканы с него во исполнение приговора суда; - в противном случае пособие рассматривается как доход и подлежит вычету из размера утраченного заработка.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Уточнение методологии расчёта:

Определение уточняет методологию расчёта размера утраченного заработка при реабилитации: - применяется средняя заработная плата в соответствии с частью третьей статьи 139 ТК РФ; - расчет производится за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду временного отстранения от должности; - из размера утраченного заработка вычитаются суммы государственного пособия, полученные обвиняемым (если они не были взысканы во исполнение приговора).

Практическое значение:

Суды при рассмотрении дел о реабилитации должны: - различать процессуальные издержки, взысканные с обвиняемого во исполнение приговора (подлежащие возмещению в полном объеме), и доход, полученный обвиняемым (подлежащий вычету); - применять правила о средней заработной плате, установленные трудовым законодательством, при расчёте утраченного заработка; - обеспечивать полное, но не избыточное возмещение вреда.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

Определение развивает и уточняет ранее выраженные позиции КС РФ о праве на реабилитацию и полном возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Опора на судебную практику:

Суд ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17, что свидетельствует о согласованности позиций КС РФ и ВС РФ в этой области.

Конституционные принципы:

Позиция Суда основана на конституционных принципах: - справедливости (полное возмещение вреда); - правовой определённости (ясное разграничение между процессуальными издержками и доходом); - соразмерности (не допускается двойное возмещение).

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ):

Позиция Суда усиливает гарантии права на судебную защиту в контексте реабилитации, уточняя, что: - реабилитированное лицо имеет право на полное возмещение вреда; - размер возмещения определяется на основе объективных критериев (средней заработной платы); - вычет государственного пособия не должен приводить к недовозмещению вреда.

Право на справедливое судебное разбирательство:

Позиция обеспечивает справедливость судебного разбирательства по делам о реабилитации путем установления четких правил расчёта размера компенсации.

Право на возмещение вреда, причиненного государством:

Позиция гарантирует право реабилитированного лица на полное возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, независимо от вины органов уголовного преследования.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Отсутствие предписаний:

Суд не выявил необходимости в изменении законодательства. Действующие нормы признаны соответствующими Конституции при надлежащем их истолковании.

Рекомендации для правоприменения:

Хотя прямых предписаний нет, Суд рекомендует судам при применении норм о реабилитации руководствоваться выявленным конституционно-правовым смыслом, в частности: - различать процессуальные издержки, взысканные с обвиняемого, и доход, полученный им; - применять правила о средней заработной плате надлежащим образом; - обеспечивать полное возмещение вреда.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Применение к иным делам о реабилитации:

Позиция Суда применима ко всем делам о реабилитации, в которых возникает вопрос о расчёте размера утраченного заработка и вычете государственного пособия.

Применение к иным видам компенсаций:

Логика Суда о различении процессуальных издержек, взысканных с обвиняемого, и дохода, полученного им, может быть применена и к иным видам компенсаций при реабилитации (пенсии, пособия и т.д.).

Применение в гражданском праве:

Правила о вычете полученных потерпевшим сумм при расчёте размера убытков, на которые опирается Суд, имеют общее значение для гражданского права и применяются при возмещении вреда в различных контекстах.

Применение в трудовом праве:

Правила о расчёте средней заработной платы, установленные статьёй 139 ТК РФ, применяются не только при реабилитации, но и в иных случаях, когда необходимо определить размер утраченного заработка (например, при расчёте компенсации за незаконное увольнение).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 3206-О от 27 ноября 2025 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, содержит важную конституционно-правовую позицию о методологии расчёта размера утраченного заработка при реабилитации. Суд уточнил, что:

1. Право на полное возмещение вреда при реабилитации гарантируется Конституцией РФ и закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве.

2. Расчет утраченного заработка производится на основе средней заработной платы в соответствии с трудовым законодательством, что обеспечивает объективность и справедливость определения размера компенсации.

3. Вычет государственного пособия из размера утраченного заработка допустим в том случае, если пособие не было взысканы с обвиняемого во исполнение приговора суда и, следовательно, рассматривается как доход обвиняемого.

4. Оспариваемые нормы (статьи 133, 135 УПК РФ, статья 139 ТК РФ, статья 1086 ГК РФ) соответствуют Конституции при надлежащем их истолковании и не требуют изменения.

Позиция Суда имеет практическое значение для судов при рассмотрении дел о реабилитации и обеспечивает справедливое и полное возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.