КС подтвердил: распорядок дня колонии не может ограничивать просмотр телепередач сверх того, что установлено законом

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 3194-О от 27 ноября 2025 года

Заявитель: Гражданин Сайфаев Тельман Сайфаевич, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав (рассмотрение вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации)

Оспариваемые нормы: - Части вторая и третья статьи 82 УИК РФ «Режим в исправительных учреждениях и его основные требования» - Часть вторая статьи 94 УИК РФ «Просмотр осужденными к лишению свободы кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач» - Часть первая статьи 109 УИК РФ «Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы» - Части первая и вторая статьи 110 УИК РФ «Основные формы и методы воспитательной работы с осужденными к лишению свободы»

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Гражданин Т.С. Сайфаев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в строгих условиях в колонии особого режима, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит признать указанные нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ.

Конкретное нарушение, усматриваемое заявителем: По мнению заявителя, оспариваемые нормы УИК РФ неконституционны, поскольку не позволяют осужденным, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы в строгих условиях в колонии особого режима, смотреть телепередачи более одного часа в день.

Нарушаемые конституционные права (по утверждению заявителя): Заявитель ссылается на нарушение статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 21, 29 (часть 4), 44 (часть 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт заключается в соотношении между:

1. Правами и свободами осужденных лиц (в частности, правом на доступ к информации и культурным благам, правом на достоинство личности) и
2. Специальным правовым статусом лиц, лишенных свободы (предполагающим ограничения прав, обусловленные необходимостью изоляции, охраны, надзора, исправления и предупреждения преступлений).

Почему вопрос имеет конституционное значение: - Вопрос касается баланса между конституционно защищаемыми правами и свободами граждан и специальным режимом исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы - Требует уточнения пределов допустимых ограничений прав осужденных, особенно в отношении наиболее строгого вида наказания - Затрагивает соотношение между законодательным регулированием (УИК РФ) и подзаконным регулированием (Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений)

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации части вторая и третья статьи 82, часть вторая статьи 94, часть первая статьи 109, части первая и вторая статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют осужденным, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы в строгих условиях в колонии особого режима, смотреть телепередачи более одного часа в день?

Однако следует отметить, что Конституционный Суд не рассматривал данный вопрос по существу, а отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а проверка условий отбывания наказания в конкретном исправительном учреждении не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

B. Развёрнутое обоснование

1. Специальный правовой статус осужденных и пределы ограничения их прав

Конституционный Суд исходит из того, что приговор — это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы (ст. 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 21 Конституции РФ).

Суд подчеркивает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются в целях: - обеспечения изоляции и охраны осужденных; - постоянного надзора за ними; - их личной безопасности; - исполнения возложенных на них обязанностей; - реализации их прав и законных интересов; - их исправления и предупреждения новых преступлений; - раздельного содержания разных категорий осужденных; - различных условий отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения.

Суд ссылается на свои ранее выраженные позиции (Постановления от 19 апреля 2016 года № 12-П, от 8 июня 2021 года № 27-П).

2. Пожизненное лишение свободы как наиболее строгая мера наказания и комплекс ограничений

Пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части первой статьи 57 УК РФ — за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, половой неприкосновенности несовершеннолетних).

Суд констатирует, что пожизненное лишение свободы предполагает наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших.

3. Уголовно-исполнительный кодекс как специальный закон, регулирующий исполнение наказаний

Конституционный Суд указывает, что специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1–4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними — и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу.

Суд ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 50-П.

4. Средства исправления осужденных и роль режима и воспитательной работы

В соответствии с УИК РФ, к числу основных средств исправления осужденных, применяемых с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения, отнесены в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания — режим, который создает условия для применения других средств исправления осужденных, а также воспитательная работа (части вторая и третья статьи 9, часть вторая статьи 82 УИК РФ).

Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109 УИК РФ).

В этих целях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению; воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов (части первая и вторая статьи 110 УИК РФ).

5. Законодательное регулирование просмотра телепередач и его соотношение с распорядком дня

Конституционный Суд анализирует конкретное содержание оспариваемых норм:

Часть вторая статьи 94 УИК РФ разрешает осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Суд подчеркивает, что регулирование порядка просмотра осужденными к лишению свободы телепередач предполагает, по общему правилу, возможность просмотра в свободные от работы часы, включая личное время, что должно быть учтено и в распорядке дня конкретного исправительного учреждения.

6. Распорядок дня как подзаконный акт и его соотношение с законодательными гарантиями

Конституционный Суд отмечает, что право утверждения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предоставлено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть третья статьи 82 УИК РФ).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110: - распорядок дня включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время (пункт 395); - распорядок дня утверждается приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы (определяющего, в частности, ежедневную продолжительность личного времени — два часа, а воспитательных мероприятий — до часа); - утвержденный распорядок дня доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных к лишению свободы и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 399).

7. Принцип недопустимости ухудшения положения осужденных подзаконными актами

Суд устанавливает важный принцип: распорядок дня конкретного исправительного учреждения не может ухудшать положение осужденных по сравнению с нормативно установленными гарантиями.

Суд ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2640-О.

8. Вывод о соответствии оспариваемых норм Конституции

На основе проведенного анализа Суд заключает: оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

9. Компетенция Конституционного Суда и границы его рассмотрения

Конституционный Суд подчеркивает, что проверка условий отбывания наказания в конкретном исправительном учреждении, в том числе применительно к продолжительности просмотра телепередач, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайфаева Тельмана Сайфаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя: Определение не предусматривает пересмотр правоприменительных решений в отношении заявителя, так как жалоба не была принята к рассмотрению по существу.

Указания федеральному законодателю: Суд не дает прямых указаний на необходимость изменения законодательства. Однако Суд подтверждает, что оспариваемые нормы УИК РФ соответствуют Конституции РФ в той части, в какой они предусматривают просмотр телепередач в свободные от работы часы, включая личное время.

Момент вступления в силу: Определение вступает в силу немедленно и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение Конституционного Суда имеет важное значение для правоприменения в сфере исполнения наказаний:

• Подтверждение конституционности оспариваемых норм УИК РФ означает, что суды и органы исполнения наказаний могут продолжать применять части вторую и третью статьи 82, часть вторую статьи 94, часть первую статьи 109, части первую и вторую статьи 110 УИК РФ без опасений их неконституционности.

• Уточнение содержания права на просмотр телепередач: Суд подтверждает, что право на просмотр телепередач предусмотрено законом для осужденных (кроме определенных категорий) в свободные от работы часы, включая личное время. Это означает, что администрация исправительных учреждений должна обеспечивать возможность такого просмотра в рамках распорядка дня.

• Принцип недопустимости ухудшения положения подзаконными актами: Суд подтверждает, что распорядок дня конкретного исправительного учреждения не может ухудшать положение осужденных по сравнению с нормативно установленными гарантиями. Это означает, что если закон предусматривает право на просмотр телепередач в свободные часы, то распорядок дня не может это право исключать или существенно ограничивать.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение развивает и подтверждает ранее выраженные позиции Конституционного Суда:

• Постановления от 19 апреля 2016 года № 12-П и от 8 июня 2021 года № 27-П о специальном правовом статусе осужденных и пределах ограничения их прав.

• Постановление от 28 декабря 2020 года № 50-П о необходимости согласованности норм УИК РФ между собой и с нормами других правовых актов.

• Определение от 30 ноября 2021 года № 2640-О о принципе недопустимости ухудшения положения осужденных подзаконными актами.

Таким образом, определение № 3194-О обеспечивает преемственность и развитие конституционно-правовой позиции Суда в сфере защиты прав осужденных.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Определение косвенно усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на достоинство личности (статья 21 Конституции РФ) — путем подтверждения того, что осужденные сохраняют права и свободы, за исключением тех, которые обусловлены лишением свободы.

• Право на доступ к информации и культурным благам (статьи 29, 44 Конституции РФ) — путем подтверждения права на просмотр телепередач в свободные часы.

• Право на справедливое судебное разбирательство и соблюдение законности (статьи 19, 120 Конституции РФ) — путем подтверждения того, что ограничения прав осужденных должны быть установлены законом и не могут быть произвольно расширены подзаконными актами.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Определение не содержит прямых предписаний федеральному законодателю об изменении законодательства. Однако Суд подтверждает, что действующее регулирование в УИК РФ соответствует Конституции РФ.

Вместе с тем, Суд подтверждает принцип, согласно которому распорядок дня конкретного исправительного учреждения не может ухудшать положение осужденных по сравнению с нормативно установленными гарантиями. Это означает, что органы исполнения наказаний должны обеспечивать соответствие своих подзаконных актов требованиям закона.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция, выраженная в определении, имеет значение для:

• Всех осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в отношении которых применяются нормы УИК РФ о просмотре телепередач и воспитательной работе.

• Органов исполнения наказаний при разработке и утверждении распорядков дня исправительных учреждений — они должны учитывать, что распорядок не может ухудшать положение осужденных по сравнению с законодательными гарантиями.

• Судов общей юрисдикции при рассмотрении жалоб осужденных на условия отбывания наказания — они должны проверять соответствие распорядков дня требованиям закона.

• Прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов в местах лишения свободы — она должна обеспечивать соответствие подзаконных актов требованиям УИК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 3194-О от 27 ноября 2025 года, хотя и является отказом в принятии жалобы к рассмотрению, содержит важную конституционно-правовую позицию, подтверждающую соответствие Конституции РФ норм УИК РФ, регулирующих условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд подтверждает, что осужденные, лишенные свободы в установленном законом порядке, обладают правами и свободами, за исключением тех, которые обусловлены их специальным статусом и режимом мест лишения свободы, и что подзаконные акты не могут ухудшать положение осужденных по сравнению с нормативно установленными гарантиями.