КС разъяснил: описка в цене товара может быть основанием для оспаривания сделки, но суд вправе отказать недобросовестной стороне

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 3044-О от 27 ноября 2025 года

Заявитель: Акционерное общество «Торговый дом ЦУМ» (далее — АО «ТД ЦУМ») — коммерческая организация, обратившаяся с жалобой на нарушение конституционных прав

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба на нарушение конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и подзаконного нормативного акта. Рассмотрение вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации

Оспариваемые нормы: - Пункт 1 статьи 178 ГК РФ — определяет условия признания судом сделки недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку при знании действительного положения дел - Пункт 2 статьи 178 ГК РФ (конкретно подпункт 1) — закрепляет открытый перечень обстоятельств, при которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе при наличии очевидных оговорок, описок, опечаток и т.п. - Пункт 5 статьи 178 ГК РФ — предоставляет суду возможность отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью, с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон - Пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463) — устанавливает момент возникновения обязательств продавца по передаче товара и момент заключения договора розничной купли-продажи в дистанционной форме

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Из материалов дела следует, что АО «ТД ЦУМ» обратилось в суд общей юрисдикции с встречным исковым требованием о признании сделки недействительной. При новом рассмотрении дела судом общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, встречное исковое требование АО «ТД ЦУМ» о признании сделки недействительной было отклонено.

Усматриваемое нарушение конституционных прав: Заявитель полагает, что оспариваемые положения статьи 178 ГК РФ и пункта 13 Правил противоречат его конституционным правам в следующих аспектах:

• Допускают ограничительное толкование судами, исключающее возможность признания заблуждения существенным, в частности в случае описки, возникшей по причинам, зависящим от самого заблуждающегося
• Не соответствуют критериям определённости, ясности и недвусмысленности правовой нормы, в том числе в вопросе о необходимости установления критерия распознаваемости заблуждения другой стороной сделки
• Позволяют не признавать распознаваемой описку, приведшую к снижению цены товара в несколько сотен раз
• Допускают формальный подход судов при установлении признаков недобросовестного поведения лица, воспользовавшегося ошибкой при указании цены на сайте продавца в сети Интернет

Ссылка на нарушенные статьи Конституции РФ: Заявитель ссылается на статьи 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между следующими конституционными ценностями и принципами:

1. Защита права собственности и свободы договора (статьи 35, 17 ч. 3 Конституции РФ) — интерес заявителя в признании сделки недействительной при наличии существенного заблуждения, в том числе обусловленного описками при указании цены товара

2. Защита прав потребителей и стабильность гражданского оборота — интерес государства в обеспечении правовой определённости в отношениях между продавцами и потребителями, в том числе в дистанционной форме торговли

3. Принцип добросовестности и недопущение злоупотребления правом — вопрос о том, может ли лицо, воспользовавшееся ошибкой контрагента при указании цены, требовать признания сделки недействительной, и в каких случаях суд должен отказать в таком признании

Конституционное значение вопроса: Проблема имеет конституционное значение в аспекте определения пределов судебного усмотрения при применении норм о недействительности сделок, соотношения между защитой права собственности и принципом добросовестности, а также баланса интересов сторон гражданско-правовых отношений в условиях развития дистанционной торговли.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Основной вопрос: Соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения пунктов 1, 2 и 5 статьи 178 ГК РФ и пункта 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают ограничительное толкование судами, исключающее возможность признания заблуждения существенным в случаях, когда описка возникла по причинам, зависящим от самого заблуждающегося, и не соответствуют критериям определённости, ясности и недвусмысленности правовой нормы?

Дополнительный аспект: Не нарушают ли оспариваемые нормы конституционные права заявителя на защиту собственности (статья 35 ч. 1), равенство перед законом (статья 19 ч. 1), неприкосновенность собственности (статья 17 ч. 3) и право на справедливое судебное разбирательство в контексте применения принципа добросовестности?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Суд пришёл к выводу, что оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права АО «ТД ЦУМ» в обозначенном в жалобе аспекте. Содержащееся в пункте 13 Правил правовое регулирование само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовые основы регулирования недействительности сделок

Конституционный Суд указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, что призваны обеспечить и общие положения Кодекса о последствиях недействительности сделки. Таким образом, нормы о недействительности сделок служат конституционной цели — защите свободы договора и равенства сторон.

2. Конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 178 ГК РФ

Суд установил, что пункт 1 статьи 178 ГК РФ устанавливает ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной.

Суд ссылается на собственные ранее выраженные правовые позиции: - Определение КС РФ от 28 февраля 2019 года № 338-О - Определение КС РФ от 31 мая 2022 года № 1313-О - Определение КС РФ от 30 мая 2024 года № 1256-О

Эти определения подтверждают, что норма не предполагает произвольного применения и содержит достаточные ориентиры для судебного усмотрения.

3. Конституционно-правовой смысл пункта 2 статьи 178 ГК РФ

Положения пункта 2 статьи 178 ГК РФ, закрепляющие открытый перечень обстоятельств, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе если стороной допущены очевидные оговорки, описки, опечатки и т.п., как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с другими нормами данной статьи не могут быть истолкованы как исключающие возможность признания существенным заблуждения, обусловленного причинами, не зависящими от контрагента лица, оспаривающего сделку, либо от третьих лиц.

Таким образом, Суд выявил конституционно-правовой смысл нормы: она не исключает признания заблуждения существенным даже в случаях, когда описка возникла по причинам, зависящим от самого заблуждающегося, — при условии, что заблуждение было настолько существенным, что сторона не совершила бы сделку при знании действительного положения дел.

4. Конституционно-правовой смысл пункта 5 статьи 178 ГК РФ

Правовое регулирование, установленное пунктом 5 статьи 178 ГК РФ, предоставляя возможность суду в рамках его дискреционных полномочий с учётом фактических обстоятельств дела отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение не удовлетворяло обозначенному в нём критерию распознаваемости, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, поддержание баланса прав и законных интересов всех его участников.

Суд признал, что дискреционное полномочие суда в данном случае служит конституционной цели — обеспечению стабильности гражданского оборота и баланса интересов, что соответствует принципам правового государства.

5. Принцип добросовестности как конституционный принцип

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что нормы, регламентирующие осуществление участниками гражданских правоотношений принадлежащих им прав, а также исполнение ими обязанностей, должны интерпретироваться и применяться в свете принципа добросовестности.

Суд ссылается на следующие постановления: - Постановление КС РФ от 28 декабря 2022 года № 59-П - Постановление КС РФ от 3 октября 2023 года № 46-П - Постановление КС РФ от 28 января 2025 года № 3-П

В силу своей универсальности требование о добросовестном поведении распространяется на любое социальное взаимодействие между субъектами права во всех сферах, не исключая и отношения с участием потребителей.

6. Недопустимость злоупотребления правом как конституционный принцип

Суд указал, что в ряде решений Конституционный Суд Российской Федерации указал на вытекающую из статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимость — как противоречащего основам российской правовой системы — такого использования защиты закона и суда, которое осуществлялось бы вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом в случае, если притязания лица на применение в его отношении юридических средств защиты, предоставленных действующим правовым регулированием, основаны на их недобросовестном использовании в противоправных целях.

Суд ссылается на: - Постановление КС РФ от 10 марта 2022 года № 10-П - Постановление КС РФ от 30 октября 2023 года № 50-П - Определение КС РФ от 14 декабря 2021 года № 2644-О

Иное позволяло бы вопреки назначению правового государства и правосудия, которое определяется, в частности, статьями 1 (часть 1), 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, Суд установил, что принцип недопущения злоупотребления правом является конституционным принципом, вытекающим из основ правового государства, и должен применяться при толковании норм о недействительности сделок.

7. Оценка пункта 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи

Содержащееся в пункте 13 Правил правовое регулирование — с учётом специфики дистанционного способа продажи товара — направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи, на обеспечение правовой определённости в их отношениях с продавцами и на предоставление им возможности компетентного выбора товаров, а следовательно, само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Суд признал, что данное регулирование служит конституционной цели защиты прав потребителей как слабой стороны договора и обеспечения правовой определённости.

8. Пределы компетенции Конституционного Суда

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе относительно наличия заблуждения и добросовестности сторон, оценка доказательств, а также проверка правильности выбора и применения норм права с учётом этих обстоятельств, на что фактически и направлены доводы жалобы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определённой в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Суд указал, что жалоба по существу направлена на пересмотр фактических обстоятельств конкретного дела и оценку доказательств, что выходит за пределы его компетенции.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Торговый дом ЦУМ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя: Определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не влияет на судебные решения, вынесенные по конкретному делу АО «ТД ЦУМ». Решения судов общей юрисдикции и вышестоящих инстанций об отклонении встречного иска о признании сделки недействительной остаются в силе.

Указания федеральному законодателю: Конституционный Суд не дал указаний федеральному законодателю об изменении регулирования, поскольку пришёл к выводу, что оспариваемые нормы не нарушают Конституцию Российской Федерации.

Момент вступления в силу: Определение вступает в силу с момента его принятия (27 ноября 2025 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение КС РФ подтверждает, что нормы статьи 178 ГК РФ о недействительности сделок, совершённых под влиянием заблуждения, не предполагают произвольного применения и содержат достаточные ориентиры для судебного усмотрения. Это означает, что суды должны применять эти нормы в соответствии с выявленным Конституционным Судом конституционно-правовым смыслом:

• Пункт 2 статьи 178 ГК РФ не исключает признания заблуждения существенным даже в случаях описок, возникших по причинам, зависящим от самого заблуждающегося, если заблуждение было настолько существенным, что сторона не совершила бы сделку при знании действительного положения дел

• Пункт 5 статьи 178 ГК РФ предоставляет суду дискреционное полномочие отказать в признании сделки недействительной, но это полномочие должно осуществляться с учётом принципа добросовестности и недопущения злоупотребления правом

• Пункт 13 Правил направлен на защиту прав потребителей и должен применяться с учётом этой цели

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение развивает и уточняет ранее выраженные правовые позиции Конституционного Суда:

• Определения от 28 февраля 2019 года № 338-О, от 31 мая 2022 года № 1313-О, от 30 мая 2024 года № 1256-О — подтверждают, что пункт 1 статьи 178 ГК РФ содержит достаточные ориентиры для судебного усмотрения

• Постановления от 28 декабря 2022 года № 59-П, от 3 октября 2023 года № 46-П, от 28 января 2025 года № 3-П — подтверждают универсальность принципа добросовестности во всех сферах гражданских правоотношений

• Постановления от 10 марта 2022 года № 10-П и от 30 октября 2023 года № 50-П; Определение от 14 декабря 2021 года № 2644-О — подтверждают конституционный принцип недопущения злоупотребления правом и недопустимость извлечения преимущества из незаконного или недобросовестного поведения

Таким образом, определение обеспечивает преемственность и развитие конституционно-правовой позиции КС РФ в области защиты свободы договора и принципа добросовестности.

3. Гарантии конституционных прав

Определение усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на защиту собственности (статья 35 ч. 1 Конституции РФ) — путём подтверждения, что нормы о недействительности сделок служат защите свободы договора и равенства сторон

• Право на равенство перед законом (статья 19 ч. 1 Конституции РФ) — путём подтверждения, что свобода договора предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон

• Право на справедливое судебное разбирательство (статьи 45, 46 Конституции РФ) — путём подтверждения, что суды должны применять нормы о недействительности сделок в соответствии с принципом добросовестности и недопущения злоупотребления правом

• Права потребителей — путём признания конституционности норм, направленных на защиту прав граждан как слабой стороны договора розничной купли-продажи

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Конституционный Суд не дал предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования, поскольку пришёл к выводу, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции Российской Федерации. Это означает, что законодатель не обязан вносить изменения в статью 178 ГК РФ или пункт 13 Правил.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция, выраженная в определении, имеет значение для следующих сфер:

• Судебное применение норм о недействительности сделок — во всех случаях, когда стороны оспаривают сделку, совершённую под влиянием заблуждения, включая случаи описок при указании цены товара

• Дистанционная торговля — при применении норм о защите прав потребителей в условиях развития электронной коммерции

• Баланс интересов сторон гражданско-правовых отношений — при определении пределов судебного усмотрения при применении норм о недействительности сделок

• Принцип добросовестности — как универсальный конституционный принцип, применяемый во всех сферах гражданских правоотношений, включая отношения с участием потребителей

• Недопущение злоупотребления правом — как конституционный принцип, вытекающий из основ правового государства и применяемый при толковании норм о защите прав и законных интересов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 3044-О от 27 ноября 2025 года является определением об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Однако в мотивировочной части Суд выразил важную правовую позицию, подтверждающую конституционность норм статьи 178 ГК РФ и пункта 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

Ключевая позиция Суда: Оспариваемые нормы не предполагают произвольного применения и служат конституционным целям — защите свободы договора, равенства сторон, стабильности гражданского оборота и защиты прав потребителей. При этом суды должны применять эти нормы в соответствии с принципом добросовестности и недопущения злоупотребления правом, что вытекает из статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции РФ.

Определение подтверждает, что баланс между защитой права собственности и свободой договора, с одной стороны, и защитой прав потребителей и стабильностью гражданского оборота, с другой стороны, достигается путём применения принципа добросовестности и недопущения злоупотребления правом, а не путём произвольного ограничения возможности признания сделки недействительной.