КС разъяснил права «индивидуалов» на территории дачных партнёрств по Закону № 217-ФЗ

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 3015-О от 27 ноября 2025 года

Заявитель: Гражданин Косарев Валерий Геннадьевич (собственник земельного участка, расположенного на территории дачного некоммерческого партнерства)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав положениями Федерального закона и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании КС РФ)

Оспариваемые нормы: - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: - пункт 5 статьи 3 (определение понятия «имущество общего пользования»); - статья 5 (ведение садоводства или огородничества без участия в товариществе); - пункт 21 части 1 статьи 17 (компетенция общего собрания членов товарищества); - Часть четвёртая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание мотивировочной части решения суда)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретная ситуация заявителя:

Гражданин В.Г. Косарев является собственником земельного участка, расположенного на территории дачного некоммерческого партнерства. При этом он не является членом данного объединения, однако пользуется наравне с другими собственниками земельных участков всей инфраструктурой партнерства.

Дачное некоммерческое партнерство обратилось в суд с иском к В.Г. Косареву о взыскании с него задолженности по взносам. Решением суда первой инстанции (измененным судом апелляционной инстанции) требование удовлетворено частично. Вывод о нахождении земельного участка В.Г. Косарева в границах партнерства был сделан с учетом постановления главы органа местного самоуправления об утверждении проекта планировки его территории.

Усматриваемое нарушение конституционных прав:

По мнению В.Г. Косарева, оспариваемые положения не обеспечивают справедливого баланса интересов в случае, когда они применяются судами для восполнения пробела при разрешении спора о взыскании платы за бездоговорное пользование инфраструктурой, принадлежащей другому лицу. Кроме того, часть четвёртая статьи 198 ГПК РФ позволяет судам применять не опубликованные акты органов местного самоуправления, не подлежащие применению.

Ссылаемые статьи Конституции РФ:

Заявитель полагает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 3), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 30 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 Конституции Российской Федерации.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между:

1. Правом собственности и правом на справедливое разбирательство (статьи 35 и 46 Конституции РФ) — с одной стороны, и

2. Интересами коллективного управления имуществом общего пользования и защитой прав членов объединений — с другой стороны.

Заявитель усматривает проблему в том, что законодатель не предусмотрел механизм справедливого баланса интересов в ситуации, когда лицо, не являясь членом товарищества (партнерства), фактически пользуется его инфраструктурой и при этом может быть привлечено к уплате взносов на основе судебного толкования норм закона и применения не опубликованных актов органов местного самоуправления.

Вопрос имеет конституционное значение, поскольку затрагивает баланс между правом собственности, правом на справедливое разбирательство, принципом правовой определённости и требованием опубликования нормативных актов (статья 15, часть 3 Конституции РФ).

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации:

1. Положения Федерального закона № 217-ФЗ (пункт 5 статьи 3, статья 5, пункт 21 части 1 статьи 17) в той мере, в какой они применяются судами для восполнения пробела при разрешении спора о взыскании платы за бездоговорное пользование инфраструктурой партнерства, не обеспечивая справедливого баланса интересов собственника земельного участка, не являющегося членом товарищества?

2. Часть четвёртая статьи 198 ГПК РФ в той мере, в какой она позволяет судам применять не опубликованные акты органов местного самоуправления при разрешении спора?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. Суд установил, что оспариваемые нормы Федерального закона не препятствуют защите прав заявителя, а доводы относительно части четвёртой статьи 198 ГПК РФ выражают несогласие с оценкой судом доказательств, что выходит за пределы компетенции КС РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Допустимость оспаривания норм Федерального закона № 217-ФЗ и наличие оснований для отказа

Конституционно-правовой смысл оспариваемых норм:

Конституционный Суд установил, что согласно части 2 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ, со дня вступления в силу этого закона к созданным до дня вступления его в силу садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам, дачным потребительским кооперативам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1–28 этого Федерального закона применяются положения этого Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Следовательно, положения Федерального закона применяются к отношениям, складывающимся в дачных некоммерческих партнерствах, не по аналогии, а непосредственно.

Гарантированные права граждан:

Из этого вытекает признание за гражданами, ведущими деятельность на территории такого партнерства в индивидуальном порядке, следующих прав:

• право принимать участие в общем собрании членов данного объединения и в голосовании по определённому законодателем кругу вопросов;
• право знакомиться с документами партнерства и получать их копии;
• право обжаловать решения его органов, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия.

Вывод о соответствии норм Конституции:

Таким образом, оспариваемые нормы Федерального закона не препятствуют указанной категории граждан в использовании названных способов защиты своих интересов и не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права В.Г. Косарева.

Суд не развивает подробное обоснование соответствия норм конкретным статьям Конституции РФ (статьям 2, 15, 17, 18, 19, 30, 35, 46, 55, 120), ограничиваясь констатацией того, что нормы предоставляют гражданам механизмы защиты прав.

2. Недопустимость оспаривания части четвёртой статьи 198 ГПК РФ как выходящей за пределы компетенции КС РФ

Характер доводов заявителя:

Конституционный Суд установил, что доводы, приведённые заявителем в обоснование своей позиции относительно части четвёртой статьи 198 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность данного положения, он, по сути, выражает несогласие с оценкой судом доказательств по его делу.

Компетенция КС РФ:

Согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», проверка судебных постановлений по конкретному делу, в том числе с точки зрения правильности оценки судами доказательств и выбора ими норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Это означает, что КС РФ не является органом надзора над судебными решениями и не может пересматривать оценку доказательств, произведённую судами первой и апелляционной инстанций.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Определением Конституционного Суда Российской Федерации:

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косарева Валерия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя:

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что судебные постановления по делу В.Г. Косарева остаются в силе. Заявитель не получает возможности пересмотра решений судов первой и апелляционной инстанций через механизм конституционного контроля.

Для правоприменения:

Отказ в принятии жалобы не содержит указаний федеральному законодателю на необходимость изменения регулирования. Суд не выявил конституционно-правовых пробелов в Федеральном законе № 217-ФЗ, требующих законодательного вмешательства.

Момент вступления в силу:

Определение вступает в силу с момента его принятия (27 ноября 2025 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Истолкование норм Федерального закона № 217-ФЗ:

Конституционный Суд выявил конституционно-правовой смысл положений Федерального закона № 217-ФЗ, установив, что:

• Положения закона применяются к дачным некоммерческим партнерствам непосредственно, а не по аналогии (на основе части 2 статьи 54 закона);
• Граждане, ведущие деятельность на территории партнерства в индивидуальном порядке (не являясь членами), имеют право участвовать в общем собрании, знакомиться с документами и обжаловать решения органов партнерства.

Это истолкование усиливает защиту прав собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, предоставляя им механизмы участия в управлении и защиты своих интересов.

Границы компетенции КС РФ:

Определение подтверждает, что КС РФ не является органом надзора над судебными решениями и не может пересматривать оценку доказательств судами. Это ограничивает возможность использования жалоб в КС РФ для пересмотра конкретных судебных постановлений по делам о взыскании взносов.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение не содержит ссылок на ранее выраженные правовые позиции КС РФ по аналогичным вопросам. Однако оно опирается на устоявшуюся практику КС РФ по разграничению компетенции между конституционным контролем и судебным надзором, закреплённую в статьях 125 Конституции РФ и 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право собственности (статья 35 Конституции РФ):

Истолкование норм Федерального закона усиливает защиту права собственности граждан на земельные участки, расположенные на территории партнерства, предоставляя им право участвовать в управлении имуществом общего пользования и защищать свои интересы.

Право на справедливое разбирательство (статья 46 Конституции РФ):

Признание за гражданами права обжаловать решения органов партнерства, влекущие для них гражданско-правовые последствия, усиливает гарантии справедливого разбирательства.

Право на участие в управлении делами государства и общественными делами (статья 30, часть 2 Конституции РФ):

Право участвовать в общем собрании партнерства и голосовании по определённому кругу вопросов реализует конституционное право граждан на участие в управлении общественными делами.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Отсутствие предписаний:

Определение не содержит предписаний федеральному законодателю на внесение изменений в законодательство. Суд не выявил конституционно-правовых пробелов, требующих законодательного вмешательства.

Это означает, что действующее регулирование, по мнению КС РФ, обеспечивает справедливый баланс интересов собственников земельных участков и членов товарищества (партнерства).

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Применение к иным дачным и садоводческим объединениям:

Истолкование норм Федерального закона № 217-ФЗ имеет значение для всех дачных некоммерческих партнерств, дачных потребительских кооперативов и садоводческих некоммерческих товариществ, в которых граждане ведут деятельность в индивидуальном порядке, не являясь членами объединения.

Применение к спорам о взыскании взносов:

Позиция КС РФ имеет значение для судов при разрешении споров о взыскании взносов с собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества. Суды должны учитывать, что такие собственники имеют право участвовать в общем собрании и обжаловать решения органов объединения, что может влиять на оценку справедливости взыскания взносов.

Ограничение применения жалоб в КС РФ:

Определение подтверждает, что жалобы в КС РФ не могут использоваться для пересмотра оценки доказательств судами. Это ограничивает возможность использования конституционного контроля в целях пересмотра конкретных судебных решений по делам о взыскании взносов и иных имущественных спорах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 3015-О от 27 ноября 2025 года является актом об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Суд установил, что оспариваемые нормы Федерального закона № 217-ФЗ не препятствуют защите конституционных прав заявителя, предоставляя гражданам, ведущим деятельность на территории партнерства в индивидуальном порядке, право участвовать в управлении и обжаловать решения органов объединения. Доводы заявителя относительно части четвёртой статьи 198 ГПК РФ выходят за пределы компетенции КС РФ, поскольку выражают несогласие с оценкой судом доказательств.

Определение имеет значение для уточнения конституционно-правового смысла норм Федерального закона № 217-ФЗ и подтверждения границ компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.