КС разъяснил: отсутствие составителя протокола в перечне участников по делу об административном правонарушении не нарушает принцип состязательности

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2954-О от 27 ноября 2025 года

Заявитель: Гражданин Галуза Роман Геннадьевич (индивидуальный предприниматель, собственник автосервиса)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)

Оспариваемые нормы: - Статья 29.7 КоАП РФ «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» — норма, определяющая процедуру судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Гражданин Р.Г. Галуза, являющийся индивидуальным предпринимателем и собственником автосервиса, был привлечён к административной ответственности постановлением судьи районного суда (оставленным без изменения вышестоящими судами) по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления». Основанием для привлечения к ответственности явилось допущенное им складирование на территории, прилегающей к автосервису, отходов в виде разукомплектованного автотранспорта, автозапчастей и использованных масляных фильтров.

Доводы заявителя о нарушении конституционных прав:

1. Относительно характера правонарушения: Заявитель утверждал, что административное правонарушение совершено им как физическим лицом, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности

2. Относительно нарушения принципа состязательности и равноправия сторон: Производство по делу осуществлялось с нарушением указанного принципа, поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вызывалось в судебное заседание

3. Относительно качества судебного разбирательства: Суды не дали правовую оценку его доводам

4. Относительно возможности обращения в КС РФ: Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности направления судьями запросов в Конституционный Суд Российской Федерации

Ссылка на нарушенные конституционные права: Заявитель просил признать оспариваемое законоположение противоречащим статьям 123 (часть 3) и 125 Конституции Российской Федерации

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими конституционными ценностями и принципами:

1. Принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ) — гарантирует, что судебное разбирательство должно строиться на основе равного положения сторон, включая возможность вызова свидетелей и участников процесса

2. Право на судебную защиту (ст. 46, ч. 1 Конституции РФ) — гарантирует каждому право на справедливое разбирательство своего дела в суде

3. Принцип разделения судебной функции и функции обвинения — суд не должен подменять стороны и должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром

4. Право на обращение в Конституционный Суд (ст. 125 Конституции РФ) — право судей направлять запросы о проверке конституционности законов

Проблема имеет конституционное значение, поскольку касается: - Правовой определённости: Неясности в том, обязывает ли статья 29.7 КоАП РФ суд вызывать должностных лиц, составивших протокол, и влияет ли отсутствие такого вызова на соблюдение принципа состязательности - Баланса конституционно защищаемых интересов: Между необходимостью обеспечения состязательности производства и эффективностью судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях - Доступности конституционного правосудия: Возможности судей направлять запросы в КС РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Основной вопрос: Соответствует ли статья 29.7 КоАП РФ, определяющая порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, конституционным требованиям состязательности и равноправия сторон (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ) в части, касающейся обязательности вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении?

Дополнительный вопрос: Препятствует ли действующее административно-деликтное законодательство судьям направлять запросы в Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», предъявляемым к допустимости жалоб.

Однако в мотивировочной части Суд дал развёрнутую оценку конституционности статьи 29.7 КоАП РФ и пришёл к выводу, что оспариваемая норма не нарушает конституционные права заявителя в указанных аспектах, поскольку КоАП РФ не исключает возможности участия должностного лица, составившего протокол, в судебном разбирательстве, и заявитель имел право заявить ходатайство о вызове такого лица, но не воспользовался этим правом.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях

Конституционная база: Статьи 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции РФ

Позиция Суда: Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом. Судебная власть осуществляется посредством судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные положения подлежат конкретизации федеральным законодателем, в том числе в КоАП РФ, определяющем компетенцию судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях (часть 2 статьи 1.3 КоАП РФ).

2. Принцип разделения судебной функции и функции обвинения

Ранее выраженные правовые позиции КС РФ: Определения от 23 ноября 2017 года № 2522-О, от 25 января 2018 года № 28-О, от 29 ноября 2024 года № 3264-О

Позиция Суда: Порядок рассмотрения (пересмотра) судом дел об административных правонарушениях, основанный на конституционных принципах осуществления правосудия, включая принцип состязательности и равноправия сторон, предполагает строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения.

Суд в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Суд должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.

3. Отсутствие должностного лица в перечне участников производства не означает возложения обвинительной функции на суд

Проверяемые нормы: Глава 25 КоАП РФ (определение участников производства); статьи 28.1–28.4 КоАП РФ (определение поводов и оснований для возбуждения дела); статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ (основания для установления обстоятельств дела)

Позиция Суда: Само по себе отсутствие в перечне участников производства по делу об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не означает возложения на суд обвинительной функции (предъявления и поддержания обвинения).

Разграничение функций: - Досудебная стадия: Определение наличия поводов и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, сбор доказательств, составление протокола об административном правонарушении или вынесение заменяющего его постановления осуществляется уполномоченными должностными лицами (прокурором) (статьи 28.1–28.4 КоАП РФ)

• Судебная стадия: Собранные и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ)

Ссылка на ранее выраженные позиции: Определения КС РФ от 24 июня 2014 года № 1311-О, № 1312-О и от 25 сентября 2014 года № 2157-О

4. Возможность участия должностного лица в судебном разбирательстве

Проверяемые нормы: КоАП РФ (не исключает такую возможность); постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Позиция Суда: КоАП РФ не исключает возможности участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении (вынесших постановление по делу об административном правонарушении), для выяснения возникших вопросов (абзац первый пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Инициатива лица, привлекаемого к ответственности: Такой вызов может быть осуществлен в том числе по инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности, которое вправе заявить соответствующее ходатайство (часть 1 статьи 24.4 и часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Критерий рассмотрения ходатайства: Ходатайство рассматривается с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях — всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

5. Процессуальные гарантии для органов, составивших протокол

Проверяемые нормы: Часть 11 статьи 30.1 КоАП РФ; часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ; части 4 и 5 статьи 30.12 КоАП РФ; Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ (дополнение части 5 к статье 30.1 КоАП РФ)

Позиция Суда: Федеральный законодатель, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, предоставил органу, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему такой протокол, право обжаловать вынесенное судом постановление в вышестоящий суд (часть 11 статьи 30.1).

Орган, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать решение суда по жалобе на данное постановление (часть 5 статьи 30.9).

Руководитель коллегиального органа, вынесшего постановление, орган, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении, и орган, должностное лицо которого направило дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении (части 4 и 5 статьи 30.12).

Недавнее законодательное развитие: Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ статья 30.1 КоАП РФ дополнена частью 5, которая установила, что орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лица, составившие протокол об административном правонарушении, прокурор, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший при его участии в деле вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела органу или лицу, его составившему.

6. Возможность дальнейшего совершенствования регулирования

Позиция Суда: Федеральный законодатель и в дальнейшем с учетом развития правоприменительной практики, в том числе в части использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении дела об административном правонарушении, и иных обстоятельств не лишен возможности принять дополнительные меры по совершенствованию регулирования судебного производства по делам об административных правонарушениях на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

7. Вывод относительно оспариваемой статьи 29.7 КоАП РФ

Позиция Суда: Оспариваемая статья 29.7 КоАП РФ, определяющая порядок действий в том числе судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанных в его жалобе аспектах.

Дополнительный аргумент: Как следует из представленных судебных актов, Р.Г. Галуза своим правом заявить ходатайство о вызове в суд сотрудника полиции, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не воспользовался.

8. Относительно возможности направления судьями запросов в КС РФ

Конституционная база: Статья 125 (пункт «б» части 4) Конституции РФ

Законодательная база: Пункт 31 части первой статьи 3 и статья 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Позиция Суда: Право судьи обратиться с запросом о проверке конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, предусмотрено непосредственно статьей 125 (пункт «б» части 4) Конституции РФ, а также соответствующими положениями ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и может быть реализовано судом и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что действующее административно-деликтное законодательство не позволяет судье направить запрос в КС РФ, не соответствует действительности.

9. Вопросы, выходящие за пределы компетенции КС РФ

Позиция Суда: Выяснение того, было ли связано совершенное заявителем административное правонарушение с осуществлением им предпринимательской деятельности, и оценка обоснованности принятых судами актов по его делу не входят в компетенцию Конституционного Суда РФ (статья 125 Конституции РФ и статья 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказ в принятии жалобы: Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галузы Романа Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Окончательность определения: Определение Конституционного Суда РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя: - Определение КС РФ не влечёт пересмотр судебных актов по делу Галузы, поскольку жалоба не принята к рассмотрению - Вступившие в законную силу судебные решения остаются в силе

Для правоприменения в целом: - Хотя жалоба не принята к рассмотрению, мотивировочная часть определения содержит развёрнутую оценку конституционности статьи 29.7 КоАП РФ и выражает позицию КС РФ относительно соответствия этой нормы Конституции - Суды должны учитывать позицию КС РФ о том, что КоАП РФ не исключает возможности вызова должностного лица, составившего протокол, и что лица, привлекаемые к административной ответственности, имеют право заявлять ходатайства о вызове таких лиц

Указания законодателю: - Федеральный законодатель не обязан вносить изменения в статью 29.7 КоАП РФ, однако КС РФ указал, что законодатель не лишен возможности принять дополнительные меры по совершенствованию регулирования судебного производства по делам об административных правонарушениях, в том числе в части использования видео-конференц-связи

Момент вступления в силу: - Определение вступило в силу с момента его принятия (27 ноября 2025 года) и является окончательным

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Истолкование статьи 29.7 КоАП РФ: - Суды должны понимать, что отсутствие должностного лица, составившего протокол, в перечне участников производства не означает нарушения принципа состязательности - Суды должны рассматривать ходатайства лиц, привлекаемых к административной ответственности, о вызове должностных лиц, составивших протокол, в соответствии с критериями, установленными статьёй 24.1 КоАП РФ (всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств) - Суды должны помнить, что такой вызов может быть осуществлён по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, путём заявления ходатайства

Практическое значение: - Лица, привлекаемые к административной ответственности, имеют реальный механизм обеспечения своих процессуальных прав через заявление ходатайства о вызове должностного лица - Суды должны активнее применять видео-конференц-связь и иные технические средства для обеспечения участия должностных лиц в судебном разбирательстве

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность: - Определение развивает ранее выраженные позиции КС РФ о принципе состязательности и равноправия сторон (определения от 23 ноября 2017 года № 2522-О, от 25 января 2018 года № 28-О, от 29 ноября 2024 года № 3264-О) - Подтверждает позицию о необходимости разграничения судебной функции разрешения дела и функции обвинения - Опирается на ранее выраженные позиции о том, что собранные должностными лицами доказательства служат основанием для установления судом обстоятельств дела (определения от 24 июня 2014 года № 1311-О, № 1312-О и от 25 сентября 2014 года № 2157-О)

Развитие позиции: - Впервые в столь развёрнутом виде КС РФ подтверждает, что КоАП РФ не исключает участия должностного лица в судебном разбирательстве и что это участие может быть обеспечено по инициативе лица, привлекаемого к ответственности - Указывает на возможность использования видео-конференц-связи как средства обеспечения участия должностных лиц

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право на судебную защиту (ст. 46, ч. 1 Конституции РФ): - Уточнено, что это право включает возможность заявления ходатайства о вызове свидетелей и участников процесса, включая должностных лиц, составивших протокол

Принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ): - Подтверждено, что этот принцип реализуется не только через наличие должностного лица в перечне участников, но и через возможность его вызова по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности

Право на справедливое разбирательство: - Усилено через указание на необходимость рассмотрения ходатайств о вызове должностных лиц с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Обязательные предписания: Отсутствуют. КС РФ не признал статью 29.7 КоАП РФ неконституционной и не потребовал её изменения.

Рекомендации для совершенствования: - Федеральный законодатель может (но не обязан) принять дополнительные меры по совершенствованию регулирования судебного производства по делам об административных правонарушениях - Рекомендуется развивать использование систем видео-конференц-связи при рассмотрении дел об административных правонарушениях - Рекомендуется учитывать развитие правоприменительной практики

Сроки: Не установлены, поскольку это рекомендации, а не обязательные предписания.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Административное судопроизводство в целом: - Позиция применима ко всем делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судами общей юрисдикции - Касается всех видов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ

Процессуальное право: - Позиция может быть применена по аналогии к другим видам судопроизводства, где возникают вопросы о необходимости вызова должностных лиц, составивших документы, на основе которых возбуждено дело

Конституционное право: - Подтверждает, что право судей направлять запросы в КС РФ не требует специального упоминания в КоАП РФ и вытекает непосредственно из Конституции РФ - Указывает на необходимость толкования процессуальных норм в соответствии с конституционными принципами, а не буквальным прочтением

Практика органов, составляющих протоколы: - Должностные лица должны быть готовы к вызову в суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях - Органы, составившие протоколы, имеют процессуальные гарантии через право обжалования судебных решений (части 11 статьи 30.1, часть 5 статьи 30.9, части 4 и 5 статьи 30.12 КоАП РФ, а также новая часть 5 статьи 30.1, введённая Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение № 2954-О от 27 ноября 2025 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, содержит важную конституционно-правовую позицию, подтверждающую соответствие статьи 29.7 КоАП РФ конституционным требованиям состязательности и равноправия сторон. Ключевое значение имеет вывод о том, что КоАП РФ не исключает участия должностного лица, составившего протокол, в судебном разбирательстве, и что лица, привлекаемые к административной ответственности, имеют право заявлять ходатайства о вызове таких лиц. Позиция КС РФ усиливает гарантии права на судебную защиту и принципа состязательности, одновременно подтверждая необходимость разграничения судебной функции и функции обвинения в производстве по делам об административных правонарушениях.