КС подтвердил конституционность конфискации имущества, преобразованного из взятки, у лица, знавшего о его преступном происхождении

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2917-О от 11 ноября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Место принятия: город Санкт-Петербург.

Состав Суда: Председатель В.Д. Зорькин, судьи А.Ю. Бушев, Л.М. Жаркова, К.Б. Калиновский, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, А.В. Коновалов, М.Б. Лобов, Е.В. Тарибо.

Заявитель: гражданка Лабузова Елена Вячеславовна (физическое лицо).

Повод и основание к рассмотрению: жалоба на нарушение конституционных прав положениями пункта «б» части первой статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации; предварительное изучение жалобы проведено судьёй К.Б. Калиновским на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Оспариваемые нормы: пункт «б» часть первая статья 1041 УК РФ «Конфискация имущества» — норма, предусматривающая конфискацию денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений (в том числе предусмотренных статьями 174¹ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» и 290 «Получение взятки» УК РФ), и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявительницы

Постановлением районного суда от 12 мая 2023 года (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) прекращено уголовное дело в отношении отца заявительницы — гражданина Л. в связи с его смертью. Л. обвинялся в получении взяток и легализации (отмывании) денежных средств, приобретённых в результате совершения преступлений.

Установленные судами обстоятельства

Судами установлено, что:

1. Источник имущества: Л. на полученные в результате преступлений деньги приобрёл земельный участок площадью 855 кв. м.

2. Преобразование имущества: К первичному участку впоследствии присоединены земельные участки, приобретённые на средства семьи; общая площадь преобразованного участка составила 1171 кв. м.

3. Строительство: На земельном участке осуществлено строительство жилого дома за счёт средств взяткодателя на сумму свыше 48 млн руб. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Е.В. Лабузовой.

4. Вложения Л.: В строительство дома вложены собственные денежные средства Л. в размере 4 838 250 руб.; на земельном участке возведены другие объекты недвижимости.

5. Вспомогательные постройки: Построены забор, баня, беседка, домик, признанные неотделимыми улучшениями.

6. Фактическое владение и контроль: Л., являясь фактическим владельцем земельного участка и дома, в целях сокрытия преступного происхождения имущества обеспечил переход прав на эти объекты на свою дочь; присоединение земельных участков происходило под его непосредственным контролем; фактическая передача имущества Е.В. Лабузовой не состоялась; она не проживала в доме.

7. Осведомлённость заявительницы: Судами установлено, что Е.В. Лабузова должна была знать, что строительство жилого дома производится на денежные средства, полученные её отцом преступным путем, исходя из установленного размера законных доходов Е.В. Лабузовой, её отца и матери, не позволявшего им реализовать такое строительство.

Судебные решения

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 10 июля 2024 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ (письмо от 26 сентября 2024 года) указал, что денежные средства, переданные на приобретение земельного участка и потраченные на строительство дома, получены в результате совершения преступления и впоследствии преобразованы.

Конфискационное решение

Этим же судебным решением от 12 мая 2023 года постановлено конфисковать, обращая в собственность государства, земельный участок и возведённый на нём жилой дом.

Позиция заявительницы

Е.В. Лабузова просит признать положения пункта «б» части первой статьи 1041 УК РФ не соответствующими статьям 8 (часть 2), 9 (часть 2), 35 (части 1 и 3), 36 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют конфисковать имущество, которое приобретено законным путём и приобщено к имуществу, полученному в результате совершения преступления.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Возникает противоречие между:

1. Конституционной защитой права собственности (статьи 8, 35 Конституции РФ) — в частности, правом на имущество, приобретённое на законных основаниях (вспомогательные постройки, собственные вложения семьи);

2. Конституционными требованиями противодействия коррупции и обеспечения верховенства закона (статьи 1, 2, 3, 15, 19, 71 Конституции РФ) — необходимостью пресечения незаконного обогащения должностных лиц и легализации преступных доходов.

Почему вопрос имеет конституционное значение

1. Неопределённость правоприменения: Норма пункта «б» части первой статьи 1041 УК РФ допускает конфискацию имущества, в которое преобразовано преступно полученное имущество, без дифференциации между имуществом, полученным преступным путём, и имуществом, приобретённым на законные средства третьих лиц (вспомогательные постройки, вложения семьи).

2. Баланс конституционных ценностей: Необходимо определить, может ли конфискация распространяться на имущество, приобретённое законным путём, если оно неотделимо связано с преступно полученным имуществом и лицо, получившее имущество, знало о его преступном происхождении.

3. Добросовестность и злоупотребление правом: Вопрос о том, может ли лицо, осознающее преступное происхождение имущества, требовать защиты своего права собственности на основе конституционных гарантий.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли пункт «б» часть первая статья 1041 УК РФ Конституции РФ (статьям 8, 9, 35, 36, 45, 55) в той мере, в какой он позволяет конфисковать имущество, приобретённое законным путём и приобщённое к имуществу, полученному в результате совершения преступления, когда лицо, получившее такое имущество, знало или должно было знать о его преступном происхождении?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» об допустимости жалобы. Однако в мотивировочной части Суд развернул обширную правовую позицию, подтверждающую конституционность оспариваемой нормы и её применения в конкретном деле заявительницы. Положения пункта «б» части первой статьи 1041 УК РФ не нарушают конституционные права заявительницы, поскольку судами установлено, что она осознавала преступное происхождение имущества и являлась номинальным собственником при фактическом владении и контроле её отцом.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная значимость противодействия коррупции и уголовно-правовые меры её пресечения

Конституционная основа: Статьи 15 (часть 2), 19 (часть 1), 75¹, 71 (пункты «в», «г», «м», «о») Конституции РФ.

Позиция Суда:

Принятие эффективных мер по противодействию коррупции является одним из важнейших условий обеспечения конституционной законности, правового равенства, взаимного доверия государства и общества. Правовая демократия нуждается в действенных средствах охраны от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой обусловлена доверием народа.

Россия как правовое демократическое государство призвана принимать надлежащие меры для: - обеспечения безопасности личности, общества и государства от противоправных посягательств; - противодействия коррупции, включая предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции.

Ссылки на ранее выраженные позиции КС РФ: - Постановление от 10 октября 2013 года № 20-П - Постановление от 29 ноября 2016 года № 26-П - Постановление от 4 июля 2022 года № 27-П - Постановление от 1 октября 2024 года № 42-П - Постановление от 31 октября 2024 года № 49-П

Характер коррупции: Многоаспектность негативного воздействия коррупции позволяет отнести её к числу особенно опасных социальных явлений. Применяемые уголовно-правовые меры преследуют конституционно значимую публичную цель борьбы с деяниями коррупционной направленности, ориентированы на обеспечение эффективного функционирования механизма народовластия и правового государства, на защиту демократического строя.

2. Конфискация имущества как мера публично-правового принуждения

Конституционная основа: Статья 104 УК РФ (часть первая); статья 2 УК РФ (задачи уголовного закона).

Позиция Суда:

Конфискация имущества — это мера публично-правового принуждения при привлечении лица к уголовной ответственности, которая:

1. По природе соотносима с наказанием, но не тождественна ему (Постановление от 7 марта 2017 года № 5-П).

2. Не входит в перечень наказаний УК РФ, но это не исключает возможность принудительного прекращения по судебному решению права собственности на орудия преступления, средства его совершения, предметы преступления.

3. Не предполагает дифференцированного применения — в отличие от уголовных санкций, предусмотренных Особенной частью УК РФ, её применение не зависит от обстоятельств, смягчающих или отягчающих степень общественной опасности деяния (Постановление от 30 мая 2025 года № 25-П).

4. Направлена на предупреждение противоправного поведения: Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате преступления, потенциально способствовало бы общественно опасному и противоправному поведению, противоречило бы достижению задач УК РФ (Определение от 26 ноября 2018 года № 2855-О).

3. Конфискация имущества, полученного в результате преобразования или превращения преступно полученного имущества

Конституционная основа: Статьи 1 (часть 1), 2, 3 (часть 1), 8, 17 (часть 3) Конституции РФ; статья 55 (часть 3) Конституции РФ.

Позиция Суда:

КС РФ в Постановлении от 31 октября 2024 года № 49-П сформулировал правовую позицию, согласно которой:

Последующее превращение или преобразование имущества, приобретённого в нарушение антикоррупционных требований и запретов, и доходов от него в иное имущество, в том числе приумножение такого имущества (включая имущественные объекты), не исключают применения к такому имуществу мер, направленных на его обращение в доход государства.

Обоснование: Иное означало бы возможность легализации незаконных доходов вопреки принципам противодействия коррупции и положениям статей 1 (часть 1), 2, 3 (часть 1), 8 и 17 (часть 3) Конституции РФ.

Регулирование в пункте «б» части первой статьи 1041 УК РФ: Норма в необходимых случаях переносит конфискацию с предмета преступления на деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате преступлений (предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» той же части), и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Цель конфискации: Конфискация как имущества, полученного в результате коррупционных преступлений, так и имущества, в которое оно преобразовано или превращено, направлена прежде всего на предупреждение незаконного (преступного) обогащения должностных лиц или связанных с ними лиц, ставших выгодоприобретателями от таких преступлений.

Недопустимость дифференциации: Конфискация не предполагает ни оставления в пользовании такого имущества (поскольку никто не может извлекать выгод из своего противоправного поведения), ни дифференцированного её применения, распространяясь на весь объём имущества, преступного по своему происхождению.

Соответствие статье 55 (часть 3) Конституции РФ: Конфискация такого имущества отвечает требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции РФ и адекватна общественной опасности взяточничества и прикосновенных к нему деяний, поскольку характер и степень ограничения права могут быть обусловлены уровнем угроз и рисков, на преодоление которых ограничение направлено, а также степенью и видами противоправности и формами проявления действий субъектов правоотношений, реакцией на которые выступает ограничение права (Постановление от 31 октября 2024 года № 49-П).

4. Конфискация имущества, переданного лицам, не признанным виновными в преступлении: требование осведомлённости

Конституционная основа: Часть третья статьи 1041 УК РФ; часть четвёртая статьи 7 УПК РФ (принцип законности, требования обоснованности и мотивированности судебных решений); пункт 8 части первой статьи 73 УПК РФ.

Позиция Суда:

В отношении лиц, не признанных виновными в совершении коррупционного преступления, уголовный закон допускает применение конфискации только на основании части третьей статьи 1041 УК РФ, которая предписывает конфискацию имущества, переданного осуждённым другому лицу (организации), только в случае, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Ограничение конфискации: Данное законоположение не предполагает распространение нормы о конфискации на имущество иных (помимо прямо указанных в ней) лиц, включая добросовестных приобретателей (Определения от 23 июня 2015 года № 1520-О и от 28 сентября 2021 года № 2114-О).

Требование доказывания: По смыслу пункта 8 части первой статьи 73 УПК РФ и в соответствии с принципом законности, факт того, что лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий, требует доказывания в рамках уголовного дела.

Превентивное значение осведомлённости: Само по себе осознание того, что совершение преступления влечёт конфискацию имущества, подкрепленное сведениями о реальных случаях наступления таких последствий, выступает фактором сдерживания преступлений (Постановление от 30 мая 2025 года № 25-П). Для лица, которое само не причастно к преступлению, но осознаёт получение имущества в результате его совершения, это является дополнительным стимулом для принятия мер по отказу от принятия имущества или от получения доходов от такого имущества.

5. Распространение требования осведомлённости на преобразование или превращение преступно полученного имущества

Позиция Суда:

Подход, требующий осведомлённости лица о преступном происхождении имущества, распространяется и на участие непричастного к совершению коррупционного преступления лица в преобразовании или превращении предмета такого преступления в иное имущество.

Ключевой вывод: Лицо, непричастное к преступлению и к получению имущества в результате его совершения, но которое знало или должно было знать о его приобретении в результате преступных действий и которому передано это имущество либо имущество, во что предмет такого преступления был преобразован или превращен, и (или) которое получило доходы от него, исходя из части третьей статьи 1041 УК РФ не лишено возможности осознавать, что такое имущество и все доходы от него подлежат конфискации.

6. Принцип добросовестности и недопустимость злоупотребления правом

Конституционная основа: Основы российской правовой системы; общеправовые принципы добросовестности и недопущения злоупотреблений правом.

Позиция Суда:

КС РФ в ряде решений указал на недопустимость — как противоречащую основам российской правовой системы — такого использования защиты закона и суда, которое осуществлялось бы вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом в случае, если притязания лица на применение в его отношении юридических средств защиты основаны на их недобросовестном использовании в противоправных целях.

Последствие: Иное позволяло бы вопреки назначению правового государства и правосудия извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (Постановления от 10 марта 2022 года № 10-П, от 30 октября 2023 года № 50-П и от 31 октября 2024 года № 49-П).

7. Единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости

Конституционная основа: Гражданский кодекс РФ (статьи 130, 133, 133¹); Земельный кодекс РФ.

Позиция Суда:

Определение недвижимого имущества: К недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Неделимые вещи: Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Единый недвижимый комплекс: Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс, к которому применяются правила о неделимых вещах (статья 133¹ ГК РФ).

Принцип единства судьбы: Земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что объективно предопределено тесной связью земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости (Постановление от 11 февраля 2019 года № 9-П; Определение от 12 ноября 2019 года № 2970-О).

Применение к преступно полученному имуществу: Как строительство за счёт коррупционного преступления объекта недвижимости на земельном участке, так и возведение любых сооружений на земельном участке, приобретённом в результате совершения преступления лицом, которое знало или должно было знать о преступном происхождении такого имущества, предполагает единство правовой судьбы этого имущества, что не может не учитываться в правовом регулировании уголовно-правовых последствий совершаемых противоправных деяний.

8. Неотделимые улучшения и их судьба при конфискации

Конституционная основа: Гражданский кодекс РФ (статьи 303, 623); Земельный кодекс РФ (статья 56⁸).

Позиция Суда:

Специфика неотделимых улучшений: Неотделимые улучшения, будучи интегрированными в движимую или недвижимую вещь, становятся её частью как объекта права собственности и не могут быть отделены без вреда для имущества.

Возврат стоимости: Возврат стоимости неотделимых улучшений возможен только в отношении лица, действовавшего при внесении таких улучшений добросовестно.

Влияние на правовую судьбу преступно полученного имущества: Внесение неотделимых улучшений не может влиять на правовую судьбу имущества, преступного по своему происхождению или представляющего собой результат последующего за преступлением преобразования или превращения в них предмета преступления.

Аналогия с гражданским и земельным законодательством:

• По смыслу подпункта 2 пункта 8 статьи 56⁸ Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения по общему правилу не учитываются неотделимые улучшения участка и объектов недвижимости, произведённые после уведомления правообладателя об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

• Право требовать возмещения произведённых неотделимых улучшений имущества при его возврате из незаконного владения собственнику имеет только добросовестный владелец (часть третья статьи 303 ГК РФ).

• В соответствии с пунктом 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведённых арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

9. Гарантии права собственности и их ограничение в отношении имущества, полученного незаконно

Конституционная основа: Статья 35 Конституции РФ.

Позиция Суда:

Ключевой принцип: Гарантии права собственности, закреплённые в статье 35 Конституции РФ, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановления от 11 марта 1998 года № 8-П и от 11 ноября 2021 года № 48-П; Определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О, от 20 ноября 2014 года № 2590-О, от 28 января 2016 года № 141-О и др.).

Отсутствие правомерного возникновения права собственности: Поскольку получение взятки и легализация её предмета не предполагают правомерного возникновения права собственности, постольку этот предмет, а равно полученные от него доходы либо имущество, из него преобразованное или превращенное, не могут быть оставлены в пользовании ни лица, получившего взятку, ни лица, которому по указанию взяткополучателя такой предмет или легализованное имущество переданы.

Вложения третьих лиц: Если иные лица, знавшие о преступном происхождении имущества, вложили в него собственные денежные средства, то это не может исключать конфискацию всего имущества, образующего неделимый имущественный комплекс.

10. Применение правовой позиции к конкретному делу заявительницы

Позиция Суда:

Положения пункта «б» части первой статьи 1041 УК РФ не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле которой судами установлено:

1. Осознание преступного происхождения: Е.В. Лабузова осознавала, что строительство жилого дома производится на денежные средства, полученные её отцом преступным путём.

2. Номинальное собственничество: Являясь лишь номинальным собственником земельного участка и жилого дома, Е.В. Лабузова в этом доме не проживала.

3. Фактическое владение и контроль: Фактическим владельцем данного недвижимого имущества всегда был Л. (её отец).

Вывод: Применение конфискации в отношении земельного участка и жилого дома в данном деле соответствует Конституции РФ.

11. Судебная практика, согласованная с правовой позицией КС РФ

Позиция Суда:

Такой же смысл оспариваемым законоположениям придается и в судебной практике, в частности: - Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2021 года № 81-УД21-12-К8 - Кассационные определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2023 года по делу № 77-2582/2023, от 28 мая 2024 года по делу № 77-1091/2024 и др.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабузовой Елены Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой.

2. Определение КС РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявительницы

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что: - Постановление районного суда от 12 мая 2023 года о конфискации земельного участка и жилого дома остаётся в силе - Судебные решения апелляционной и кассационной инстанций, оставившие это постановление без изменения, остаются в силе - Постановление судьи Верховного Суда РФ от 10 июля 2024 года об отказе в передаче кассационной жалобы остаётся в силе

Указания федеральному законодателю

КС РФ не предписал федеральному законодателю изменение регулирования. Напротив, Суд подтвердил конституционность действующего регулирования пункта «б» части первой статьи 1041 УК РФ.

Момент вступления в силу

Определение вступило в силу с момента его принятия (11 ноября 2025 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Истолкование оспоренной нормы: КС РФ подтвердил и развил конституционно-правовой смысл пункта «б» части первой статьи 1041 УК РФ:

• Норма применяется к имуществу, в которое преобразовано или превращено преступно полученное имущество, без ограничения только первоначально полученным имуществом.

• Конфискация распространяется на весь объём имущества, образующего неделимый имущественный комплекс, включая неотделимые улучшения, произведённые лицом, знавшим о преступном происхождении имущества.

• Требование осведомлённости (знания или должного знания) о преступном происхождении имущества является необходимым условием конфискации в отношении лиц, не признанных виновными в преступлении, но это требование не исключает конфискацию преобразованного имущества.

Для судов: Суды получили чёткое руководство о том, что при применении конфискации в отношении имущества, преобразованного из преступно полученного имущества, они должны: - Устанавливать факт осведомлённости лица о преступном происхождении первоначального имущества - Рассматривать преобразованное имущество как единый имущественный комплекс - Не исключать конфискацию на основании наличия вложений третьих лиц, если эти лица знали о преступном происхождении имущества

Для органов уголовного преследования: Позиция КС РФ подтверждает правомерность применения конфискации к преобразованному имуществу при наличии доказательств осведомлённости лица о его преступном происхождении.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

• Постановление от 7 марта 2017 года № 5-П: КС РФ ранее указал, что конфискация по своей природе соотносима с наказанием, но не тождественна ему. Настоящее определение развивает эту позицию, подчёркивая, что конфискация — это мера публично-правового принуждения, не предполагающая дифференциации.

• Постановление от 31 октября 2024 года № 49-П: КС РФ недавно сформулировал правовую позицию о том, что преобразование имущества, приобретённого в нарушение антикоррупционных требований, не исключает конфискацию. Настоящее определение применяет эту позицию к конкретному делу и развивает её в отношении неотделимых улучшений.

• Постановление от 30 мая 2025 года № 25-П: КС РФ указал, что конфискация не предполагает дифференцированного применения и что осознание её неизбежности выступает фактором сдерживания преступлений. Настоящее определение применяет эту позицию к лицам, не признанным виновными в преступлении.

• Определения от 23 июня 2015 года № 1520-О и от 28 сентября 2021 года № 2114-О: КС РФ ранее указал, что конфискация не распространяется на добросовестных приобретателей. Настоящее определение уточняет, что лицо, знавшее о преступном происхождении имущества, не является добросовестным приобретателем.

Развитие позиции:

• КС РФ впервые в столь развёрнутом виде применил принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов к конфискации преступно полученного имущества.

• КС РФ впервые столь подробно обосновал, что неотделимые улучшения, произведённые лицом, знавшим о преступном происхождении имущества, не исключают конфискацию всего имущественного комплекса.

• КС РФ впервые столь чётко связал требование осведомлённости (знания или должного знания) с принципом добросовестности и недопустимостью злоупотребления правом.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Усилены гарантии:

1. Статья 8 Конституции РФ (часть 2) — признание и защита различных форм собственности. Позиция КС РФ уточняет, что защита собственности не распространяется на имущество, полученное преступным путём или преобразованное из такого имущества лицом, знавшим о его преступном происхождении.

2. Статья 19 Конституции РФ (часть 1) — равенство всех перед законом и судом. Позиция КС РФ подтверждает, что конфискация применяется ко всем лицам, знавшим о преступном происхождении имущества, без исключений.

3. Статья 35 Конституции РФ — право на имущество. Позиция КС РФ уточняет, что гарантии этого права не распространяются на имущество, возникшее незаконно.

4. Статья 55 Конституции РФ (часть 3) — допустимость ограничения прав и свобод. Позиция КС РФ подтверждает, что конфискация является допустимым ограничением права собственности, адекватным общественной опасности коррупционных преступлений.

Усилены гарантии борьбы с коррупцией:

1. Статья 71 Конституции РФ (пункты «в», «г», «м», «о») — компетенция Российской Федерации в области уголовного законодательства и противодействия коррупции. Позиция КС РФ подтверждает, что конфискация является эффективным средством противодействия коррупции.

2. Статья 75¹ Конституции РФ — противодействие коррупции. Позиция КС РФ подчёркивает, что конфискация направлена на предупреждение незаконного обогащения должностных лиц и связанных с ними лиц.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Предписаний законодателю не дано. КС РФ не указал на необходимость изменения действующего регулирования. Напротив, Суд подтвердил конституционность пункта «б» части первой статьи 1041 УК РФ в его нынешнем виде.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Применение по аналогии регулирования:

1. Иные коррупционные преступления: Позиция КС РФ применима не только к взяточничеству (статья 290 УК РФ) и легализации (отмыванию) денежных средств (статья 174¹ УК РФ), но и к иным преступлениям, перечисленным в пункте «а» части первой статьи 1041 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, коммерческий подкуп и т.д.).

2. Преобразование имущества в различные формы: Позиция КС РФ применима к преобразованию преступно полученного имущества в любые формы (недвижимость, ценные бумаги, доли в организациях и т.д.), а не только в недвижимость.

3. Участие третьих лиц в преобразовании: Позиция КС РФ применима к случаям, когда в преобразовании преступно полученного имущества участвуют третьи лица, знавшие о его преступном происхождении.

4. Неотделимые улучшения различных видов: Позиция КС РФ применима к различным видам неотделимых улучшений (строительство, ремонт, благоустройство и т.д.), а не только к строительству жилого дома.

5. Земельные отношения: Позиция КС РФ применима к конфискации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, приобретённых в результате преступлений.

6. Семейные отношения: Позиция КС РФ применима к случаям, когда имущество, полученное преступным путём, передано членам семьи преступника, знавшим о его преступном происхождении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение КС РФ № 2917-О от 11 ноября 2025 года, хотя формально отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, содержит развёрнутую и важную правовую позицию, подтверждающую конституционность пункта «б» части первой статьи 1041 УК РФ и уточняющую её применение.

Ключевые элементы позиции:

1. Конфискация преобразованного имущества — это конституционно допустимая мера противодействия коррупции, направленная на предупреждение незаконного обогащения.

2. Единство судьбы имущества — преобразованное имущество рассматривается как единый имущественный комплекс, конфискуемый в целом.

3. Требование осведомлённости — конфискация в отношении лиц, не признанных виновными в преступлении, требует доказывания их знания или должного знания о преступном происхождении имущества.

4. Добросовестность — лицо, знавшее о преступном происхождении имущества, не является добросовестным приобретателем и не может требовать защиты своего права собственности.

5. Неотделимые улучшения — не исключают конфискацию всего имущества, если произведены лицом, знавшим о преступном происхождении имущества.

Позиция КС РФ усиливает гарантии борьбы с коррупцией и предупреждения незаконного обогащения должностных лиц, одновременно сохраняя требование доказывания осведомлённости лиц, не признанных виновными в преступлении, что обеспечивает баланс между эффективностью противодействия коррупции и защитой прав добросовестных приобретателей.