КС разъяснил: согласие подзащитного с ходатайством адвоката не гарантирует признание помощи квалифицированной

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2890-О от 30 октября 2025 года

Состав Суда: Председатель В.Д. Зорькин, судьи А.Ю. Бушев, Л.М. Жаркова, К.Б. Калиновский, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, А.В. Коновалов, М.Б. Лобов, В.А. Сивицкий, Е.В. Тарибо

Заявитель: Гражданин Шекибаев Болат Бекмурзеевич (адвокат, лишённый статуса в дисциплинарном порядке)

Основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав

Оспариваемые нормы: - Статья 49 УПК Российской Федерации («Защитник») - Пункт 8 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации («Полномочия защитника») - Подпункт 3 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» («Полномочия адвоката»)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя:

Адвокат Б.Б. Шекибаев представлял интересы обвиняемого в уголовном деле. В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления подзащитному более тяжкого обвинения. Обвиняемый согласился с позицией защитника, однако суды первой и вышестоящих инстанций отклонили доводы о согласованности позиций, отметив, что согласие обвиняемого носило вынужденный характер, поскольку обвиняемый полностью отрицал свою вину в инкриминируемых деяниях.

По результатам рассмотрения дисциплинарного дела совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации прекратил статус адвоката Шекибаева и установил срок в один год, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена. Законность этого решения подтверждена судами.

Усматриваемое нарушение конституционных прав:

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не позволяют адвокату осуществлять защиту по согласованию с доверителем и дают суду возможность отстранять от защиты адвоката против воли его подзащитного.

Нарушенные статьи Конституции РФ (по мнению заявителя): - Статья 2 (права и свободы человека и гражданина) - Статья 19 (равенство перед законом и судом) - Статья 45 (право на получение квалифицированной юридической помощи) - Статья 46 (право на судебную защиту)

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Противоречие между двумя конституционно защищаемыми интересами:

1. Правом обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ) и правом на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ);

2. Правом адвоката действовать по согласованию с доверителем и обязанностью адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права доверителя, включая обязанность не занимать позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев самооговора.

Почему вопрос имеет конституционное значение:

Возникает неопределённость в правоприменении относительно того, может ли согласие подзащитного с ходатайством адвоката (в частности, о возвращении дела для предъявления более тяжкого обвинения) безусловно предопределять оценку этого ходатайства как направленного на защиту прав доверителя, или суды и органы адвокатуры вправе дать самостоятельную оценку целесообразности и соответствия такого ходатайства требованиям законодательства об адвокатуре, даже при наличии согласия обвиняемого.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли статья 49 и пункт 8 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, а также подпункт 3 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Конституции Российской Федерации (в частности, статьям 2, 19, 45, 46, 48) в той части, в какой они позволяют судам и органам адвокатуры дать оценку действиям защитника и прийти к выводу о ненадлежащем обеспечении квалифицированной юридической помощи, несмотря на согласие подзащитного с заявленным ходатайством?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб.

Однако в мотивировочной части Суд дал развёрнутую оценку оспариваемых норм и выразил позицию, что оспариваемые законоположения в их нормативном единстве и во взаимосвязи с иными положениями законодательства соответствуют Конституции Российской Федерации и не нарушают конституционные права заявителя.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи как основание регулирования

Конституционная база:

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует: - Часть 1: каждому право на получение квалифицированной юридической помощи; - Часть 2: каждому задержанному, заключённому под стражу, обвиняемому в совершении преступления — право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Позиция Суда:

В силу этих положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с нормами, определяющими полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункт «в»; статья 76, часть 1), федеральный законодатель, действуя в рамках своей компетенции, создает надлежащие условия для реализации конституционного права на получение юридической помощи, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за ней для отстаивания своих прав и законных интересов.

2. Единство и взаимосвязь частей 1 и 2 статьи 48 Конституции РФ

Ссылка на ранее выраженную позицию:

Конституционный Суд ссылается на Постановление от 28 января 1997 года № 2-П, в котором указал, что положения части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации не могут быть истолкованы в отрыве и без учета норм её части 1, поскольку право пользоваться помощью защитника выступает одним из проявлений более общего права — на получение квалифицированной юридической помощи.

Смысл правовой позиции:

По смыслу данной позиции, право на получение квалифицированной юридической помощи (которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно): - является личным правом, которым подозреваемый, обвиняемый может воспользоваться по собственному усмотрению; - одновременно — в силу статей 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации — выступает гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты в разумный срок.

3. Нормативное содержание полномочий защитника и адвоката

Статья 49 УПК РФ:

Защитником является лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть первая); в качестве защитников, по общему правилу, участвуют адвокаты (часть вторая).

Статья 53 УПК РФ (пункт 8 части первой):

С момента вступления в уголовное дело защитник наделяется комплексом полномочий, включая право заявлять ходатайства и отводы.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»:

Реализуя свои полномочия, адвокат обязан: - честно, разумно и добросовестно отстаивать права и интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; - адвокату запрещено занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя (подпункт 3 пункта 4 статьи 6); - адвокату запрещено делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот её отрицает (подпункт 4 пункта 4 статьи 6); - адвокату запрещено отказаться от принятой на себя защиты (подпункт 6 пункта 4 статьи 6, подпункт 1 пункта 1 статьи 7).

4. Согласие подзащитного не предопределяет оценку ходатайства как надлежащей защиты

Ключевая правовая позиция Суда:

«При этом согласие подсудимого с заявленным его защитником ходатайством не предопределяет безусловную оценку этого ходатайства как направленного на обеспечение прав и законных интересов доверителя, равно как и не снимает с защитника обязанности оценить возможные процессуальные последствия каждого из заявляемых им ходатайств, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления обвиняемому более тяжкого обвинения, в свете требований законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, и не лишает суды возможности дать оценку действиям такого защитника и прийти к выводу о том, обеспечено ли получение обвиняемым квалифицированной юридической помощи в конкретном деле».

Смысл позиции:

Согласие обвиняемого с ходатайством защитника: 1. не является безусловным основанием для признания этого ходатайства направленным на защиту прав доверителя; 2. не освобождает защитника от обязанности самостоятельно оценить процессуальные последствия каждого ходатайства в свете требований законодательства об адвокатуре; 3. не лишает суды возможности дать оценку действиям защитника и определить, обеспечена ли получением обвиняемым квалифицированная юридическая помощь в конкретном деле.

5. Конституционность оспариваемых норм в их нормативном единстве

Итоговый вывод о конституционности:

«Таким образом, оспариваемые законоположения в их нормативном единстве и во взаимосвязи с иными положениями законодательства направлены на обеспечение права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 Конституции Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя».

Конституционные принципы, на которых основан вывод:

• Принцип обеспечения квалифицированной юридической помощи как гарантии судебной защиты (статьи 46, 48, 52 Конституции РФ);
• Принцип надлежащего регулирования федеральным законодателем условий реализации конституционных прав (статьи 71, 76 Конституции РФ);
• Принцип единства нормативного регулирования — оценка норм не изолированно, а в их взаимосвязи и единстве с иными положениями законодательства об адвокатуре.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шекибаева Болата Бекмурзеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя:

Определение не содержит указаний на пересмотр дисциплинарного решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката Шекибаева. Отказ в принятии жалобы означает, что решение об отказе в принятии окончательно и не подлежит обжалованию, что исключает возможность пересмотра дисциплинарного решения на основании данного определения КС РФ.

Указания законодателю:

Определение не содержит указаний федеральному законодателю о необходимости изменения оспариваемых норм.

Момент вступления в силу:

Определение вступает в силу с момента его принятия (30 октября 2025 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Для судов:

Определение закрепляет, что суды вправе дать самостоятельную оценку действиям защитника и определить, обеспечена ли получением обвиняемым квалифицированная юридическая помощь, даже при наличии согласия обвиняемого с заявленным ходатайством. Согласие подзащитного не является безусловным основанием для признания ходатайства надлежащей защитой.

Для органов адвокатуры:

Органы адвокатуры (советы адвокатских палат, квалификационные комиссии) получают подтверждение права дать оценку действиям адвоката в дисциплинарном порядке, в том числе в случаях, когда адвокат заявляет ходатайства, которые, несмотря на согласие подзащитного, могут не соответствовать требованиям законодательства об адвокатуре (в частности, требованию честно, разумно и добросовестно отстаивать права доверителя).

Для адвокатов:

Адвокаты должны понимать, что согласие доверителя с их позицией не освобождает их от обязанности самостоятельно оценить процессуальные последствия каждого ходатайства в свете требований законодательства об адвокатуре и что суды и органы адвокатуры вправе дать оценку надлежности оказываемой помощи.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

Определение опирается на Постановление КС РФ от 28 января 1997 года № 2-П, в котором была выражена позиция о единстве и взаимосвязи частей 1 и 2 статьи 48 Конституции РФ. Данное определение развивает эту позицию, уточняя, что право на квалифицированную юридическую помощь — это не только личное право, но и гарантия судебной защиты, что предполагает возможность оценки качества и надлежности оказываемой помощи.

Развитие позиции:

Определение впервые в явном виде закрепляет, что согласие подзащитного не предопределяет оценку ходатайства как надлежащей защиты, что является развитием понимания конституционного содержания права на квалифицированную помощь.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Статья 48 Конституции РФ (право на квалифицированную юридическую помощь):

Позиция Суда усиливает гарантии этого права, подтверждая, что государство (через суды и органы адвокатуры) вправе и обязано контролировать качество оказываемой помощи, а не полагаться исключительно на согласие подзащитного.

Статья 46 Конституции РФ (право на судебную защиту):

Позиция усиливает гарантии судебной защиты, поскольку подтверждает, что суды вправе дать оценку надлежности защиты и не допустить ситуации, когда под видом согласованной с обвиняемым позиции защитник фактически не обеспечивает его права.

Статья 52 Конституции РФ (право потерпевших на справедливое разбирательство):

Косвенно позиция защищает и интересы потерпевших, поскольку предотвращает ситуации, когда защитник под видом согласованной позиции может препятствовать справедливому разбирательству.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Отсутствие предписаний:

Определение не содержит предписаний федеральному законодателю о необходимости изменения оспариваемых норм. Суд признал, что оспариваемые нормы в их нормативном единстве соответствуют Конституции Российской Федерации.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

По аналогии регулирования:

Позиция применима не только к ходатайствам о возвращении дела для предъявления более тяжкого обвинения, но и к любым ходатайствам защитника, которые могут иметь неблагоприятные процессуальные последствия для подзащитного, даже если подзащитный согласен с такими ходатайствами.

Дисциплинарное регулирование адвокатуры:

Позиция подтверждает право органов адвокатуры дать оценку действиям адвоката в дисциплинарном порядке на основе требований законодательства об адвокатуре, независимо от согласия доверителя.

Контроль качества юридической помощи:

Позиция закрепляет принцип, что контроль качества юридической помощи — это не только право, но и обязанность государства (судов и органов адвокатуры), что соответствует конституционному принципу обеспечения полной и действенной судебной защиты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 2890-О от 30 октября 2025 года, хотя и отказало в принятии жалобы к рассмотрению, содержит развёрнутую и значимую правовую позицию, которая:

1. Подтверждает конституционность оспариваемых норм УПК РФ и Федерального закона об адвокатуре в их нормативном единстве;

2. Уточняет содержание права на квалифицированную юридическую помощь, указывая, что это право включает не только личное право доверителя, но и гарантию судебной защиты, что предполагает возможность оценки качества помощи;

3. Закрепляет принцип, что согласие подзащитного с ходатайством защитника не предопределяет безусловную оценку этого ходатайства как надлежащей защиты и не лишает суды и органы адвокатуры возможности дать оценку действиям защитника;

4. Усиливает гарантии судебной защиты (статья 46 Конституции РФ) и права на квалифицированную юридическую помощь (статья 48 Конституции РФ), подтверждая право государства контролировать качество оказываемой помощи;

5. Имеет широкое применение в практике судов и органов адвокатуры при оценке действий защитников и адвокатов в дисциплинарном порядке.