КС подтвердил: перевозка военной техники между регионами РФ через иностранную территорию подпадает под ст. 226.1 УК РФ

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2640-О от 30 октября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Место рассмотрения: город Санкт-Петербург.

Состав Суда: Председатель В.Д. Зорькин, судьи А.Ю. Бушев, Л.М. Жаркова, К.Б. Калиновский, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, А.В. Коновалов, М.Б. Лобов, В.А. Сивицкий, Е.В. Тарибо.

Заявитель: гражданин Васюшкин Игорь Валерьевич (осуждённый по приговору городского суда).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав оспариваемой нормой закона (в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Оспариваемая норма: Статья 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в полном наименовании: «Контрабанда патогенных биологических агентов, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов»).

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя:

Гражданин И.В. Васюшкин осуждён приговором городского суда (оставленным без изменения вышестоящими судами) за совершение в составе организованной группы двух неоконченных преступлений, связанных с незаконным перемещением через таможенную границу военной техники. Участниками группы были отправлены автомобильным транспортом из Челябинской области в Калининград детали танков, которые обнаружены и изъяты в зоне таможенного контроля на площадке таможенного поста Смоленской таможни.

Усматриваемое нарушение конституционных прав:

По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет произвольно толковать таможенные понятия «перемещение» и «перевозка», допуская привлечение к уголовной ответственности за перевозку предметов военного назначения между регионами Российской Федерации, осуществляемую без соответствующей лицензии транзитом через территорию иностранного государства.

Нарушаемые статьи Конституции РФ (по утверждению заявителя):

• Статья 1 (часть 1) — основы конституционного строя;
• Статья 4 (часть 2) — суверенитет Российской Федерации;
• Статья 15 (части 1 и 2) — верховенство Конституции и законов;
• Статья 19 (части 1 и 2) — равенство перед законом;
• Статья 54 (часть 2) — запрет обратной силы уголовного закона;
• Статья 55 (часть 3) — ограничение прав и свобод в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Конституционно-правовой конфликт возникает между: - принципом правовой определённости (требование ясности и предсказуемости уголовного закона, вытекающее из ст. 1, 15, 19, 54 Конституции РФ) и - необходимостью защиты государственных интересов в сфере таможенного регулирования и контроля над перемещением стратегически важных товаров и вооружения (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ).

Почему вопрос имеет конституционное значение:

Заявитель усматривает неопределённость в применении бланкетной уголовно-правовой нормы, которая отсылает к таможенному законодательству. Возникает вопрос о том, распространяется ли уголовная ответственность по ст. 226.1 УК РФ на перевозку военной техники между регионами Российской Федерации, осуществляемую транзитом через иностранное государство без надлежащей лицензии. Это касается баланса между гарантией конституционных прав граждан на справедливое судебное разбирательство и ясность уголовного закона, с одной стороны, и государственной защитой национальных интересов — с другой.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Формулировка вопроса:

Соответствует ли статья 226.1 УК РФ Конституции Российской Федерации (в частности, статьям 1 ч. 1, 4 ч. 2, 15 ч. 1–2, 19 ч. 1–2, 54 ч. 2, 55 ч. 3) в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет произвольно толковать таможенные понятия «перемещение» и «перевозка», допуская привлечение к уголовной ответственности за перевозку предметов военного назначения между регионами Российской Федерации, осуществляемую без соответствующей лицензии транзитом через территорию иностранного государства?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Ключевой вывод по существу: Оспариваемая статья 226.1 УК РФ не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, поскольку её толкование и применение должны осуществляться с учётом положений таможенного законодательства, которое чётко определяет понятие перемещения товаров и применимые таможенные процедуры.

B. Развёрнутое обоснование

1. Характер оспариваемой нормы как бланкетной и необходимость её системного толкования

Конституционный Суд подтверждает свою ранее выраженную правовую позицию (Определения от 12 июля 2022 года № 1715-О и от 27 февраля 2025 года № 575-О), согласно которой статья 226.1 УК РФ является бланкетной нормой. Это означает, что её толкование и применение не может не учитывать положения нормативных правовых актов, определяющих порядок перемещения соответствующих предметов через таможенную границу.

Конституционно-правовое значение: Бланкетный характер нормы не свидетельствует о её неопределённости в конституционном смысле, если она надлежащим образом отсылает к чётким и доступным нормативным источникам. Это соответствует принципам правовой определённости (ст. 15 ч. 1 Конституции РФ) и верховенства закона.

2. Таможенно-правовое определение понятия «перемещение» и его конституционная ясность

Конституционный Суд указывает на конкретное определение, содержащееся в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (подпункт 27 пункта 1 статьи 2):

«Под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза».

Это определение является объективным, нормативно закреплённым и доступным для правоприменителя, что исключает произвольность толкования, на которую ссылается заявитель.

3. Таможенная процедура транзита и её применение к перевозкам между регионами РФ через иностранную территорию

Конституционный Суд развивает свою позицию, указывая на применимость таможенной процедуры таможенного транзита (статьи 14 и глава 43 Таможенного кодекса ЕАЭС) при перемещении товаров с одной части таможенной территории Союза на другую часть через территории государств, не являющихся членами Союза.

Ключевой вывод: При такой перевозке по общему правилу применяется таможенная процедура таможенного транзита и предполагается соблюдение требований и ограничений в отношении перемещения конкретных товаров.

Суд отмечает, что в системе правового регулирования не предполагается свободного перемещения товаров, в частности при следовании железнодорожным транспортом с таможенной территории Евразийского экономического союза в Калининградскую область. Несоблюдение установленных запретов или ограничений является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности такого перемещения (Определение от 30 июня 2020 года № 1390-О).

4. Распространение правовой позиции на автомобильный транспорт

Конституционный Суд прямо указывает, что данная правовая позиция применима и к перевозке на территорию Калининградской области или с этой территории товаров автомобильным транспортом.

Это означает, что перевозка деталей танков (военной техники) автомобильным транспортом из Челябинской области в Калининград через иностранную территорию без надлежащего соблюдения таможенных процедур и ограничений подпадает под действие ст. 226.1 УК РФ и не нарушает конституционные права заявителя.

5. Отсутствие произвольности толкования и соответствие конституционным требованиям

Суд заключает, что оспариваемая статья не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, поскольку:

• Норма является бланкетной, но отсылает к чётким и доступным таможенно-правовым определениям;
• Понятия «перемещение» и «перевозка» имеют объективное содержание, установленное Таможенным кодексом ЕАЭС;
• Применимые таможенные процедуры и ограничения чётко определены в нормативных актах;
• Несоблюдение этих требований объективно свидетельствует о незаконности перемещения.

Таким образом, отсутствует произвольность толкования, на которую ссылается заявитель, и норма соответствует требованиям правовой определённости, вытекающим из статей 1, 15, 19, 54 Конституции РФ.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюшкина Игоря Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя:

Определение не влечёт пересмотр приговора городского суда в отношении И.В. Васюшкина. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что Конституционный Суд не находит оснований для проверки конституционности ст. 226.1 УК РФ в аспекте, указанном заявителем. Приговор остаётся в силе.

Указания законодателю:

Определение не содержит указаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд подтверждает, что действующее правовое регулирование (в том числе система взаимодействия ст. 226.1 УК РФ и Таможенного кодекса ЕАЭС) соответствует Конституции РФ.

Момент вступления в силу:

Определение вступает в силу с момента его принятия (30 октября 2025 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Для судов и органов:

• Суды при применении ст. 226.1 УК РФ должны толковать её в системе с положениями Таможенного кодекса ЕАЭС, в частности с определением понятия «перемещение» (подпункт 27 пункта 1 статьи 2) и процедурой таможенного транзита (статьи 14, глава 43).

• Перевозка товаров военного назначения между регионами РФ через иностранную территорию подпадает под действие таможенного регулирования, и несоблюдение установленных таможенных процедур и ограничений объективно свидетельствует о незаконности такого перемещения.

• Отсутствует произвольность в толковании понятий «перемещение» и «перевозка» — они имеют чёткое нормативное содержание.

• Правоприменители не вправе игнорировать таможенное законодательство при квалификации деяний по ст. 226.1 УК РФ.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность и развитие:

Определение № 2640-О опирается на ранее выраженные правовые позиции:

• Определение от 12 июля 2022 года № 1715-О — о бланкетном характере ст. 226.1 УК РФ и необходимости учёта таможенного законодательства при её толковании.

• Определение от 27 февраля 2025 года № 575-О — подтверждение той же позиции (это была предыдущая жалоба И.В. Васюшкина, также отклонённая).

• Определение от 30 июня 2020 года № 1390-О — о том, что в системе правового регулирования не предполагается свободного перемещения товаров при следовании через иностранную территорию, и несоблюдение запретов или ограничений свидетельствует о незаконности перемещения.

Таким образом, позиция Суда последовательна и устойчива, что усиливает её авторитет и предсказуемость для правоприменителей.

3. Гарантии конституционных прав

Усиленные гарантии:

• Статья 15 (части 1–2) Конституции РФ — верховенство Конституции и законов: Суд подтверждает, что бланкетные нормы уголовного закона, надлежащим образом отсылающие к чётким нормативным источникам, соответствуют требованию верховенства закона и не нарушают правовую определённость.

• Статья 19 (части 1–2) Конституции РФ — равенство перед законом: все лица, перемещающие товары через таможенную границу, подчиняются одним и тем же таможенным требованиям и ограничениям, установленным в Таможенном кодексе ЕАЭС.

• Статья 54 (часть 2) Конституции РФ — запрет обратной силы уголовного закона: уголовная ответственность по ст. 226.1 УК РФ применяется только при наличии чётко определённых таможенным законодательством признаков незаконного перемещения.

4. Предписания законодателю и сроки

Отсутствие предписаний:

Определение не содержит предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд признаёт действующую систему регулирования соответствующей Конституции РФ.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

По аналогии регулирования:

• Позиция применима ко всем случаям перемещения товаров, подпадающих под действие ст. 226.1 УК РФ (патогенные биологические агенты, взрывчатые вещества, ядерные материалы, огнестрельное оружие, боеприпасы, военная техника, стратегически важные товары, культурные ценности, редкие животные и растения).

• Правовая позиция распространяется на все виды транспорта (железнодорожный, автомобильный, морской, воздушный), используемые при перемещении товаров через таможенную границу.

• Принцип системного толкования бланкетных норм уголовного закона с учётом отсылаемого законодательства применим и к другим бланкетным статьям УК РФ, что усиливает гарантии правовой определённости в уголовном праве в целом.

• Позиция подтверждает, что таможенное регулирование является неотъемлемой частью уголовно-правовой охраны государственных интересов в сфере защиты национальной безопасности, суверенитета и стратегических ресурсов (ст. 4 ч. 2, ст. 55 ч. 3 Конституции РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 2640-О от 30 октября 2025 года представляет собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению, но содержит важную подтверждающую правовую позицию о конституционности ст. 226.1 УК РФ в аспекте её применения к перевозке военной техники между регионами РФ через иностранную территорию.

Суд чётко определяет, что бланкетный характер нормы не нарушает требование правовой определённости, поскольку она отсылает к объективным и доступным таможенно-правовым определениям. Произвольность толкования исключена благодаря чёткому нормативному содержанию понятий «перемещение» и «перевозка» в Таможенном кодексе ЕАЭС и применимым таможенным процедурам.

Позиция Суда последовательна, опирается на ранее выраженные позиции и усиливает гарантии конституционных прав на справедливое судебное разбирательство и правовую определённость, одновременно обеспечивая защиту государственных интересов в сфере национальной безопасности и таможенного контроля.