КС подтвердил конституционность правил расчёта платы за сброс сточных вод при изменении нормативов

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2401-О от 30 сентября 2025 года

Заявитель: Акционерное общество «Объединенная двигателестроительная корпорация» (АО «ОДК») — юридическое лицо, хозяйствующий субъект

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Оспариваемые нормы: - Пункты 118, 125, 127–1303, 194–198 и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 - Приложение № 11 к данным Правилам (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728)

Предмет регулирования: Порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения при изменении нормативов состава сточных вод; процедура подачи и действия декларации о составе и свойствах сточных вод

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя:

В октябре 2019 года АО «ОДК» направило в организацию водопроводно-канализационного хозяйства первичную декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2020 год. 19 августа 2020 года органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждены новые нормативы состава сточных вод для объектов абонентов упомянутой организации. По некоторым веществам (показателям) максимально допустимая концентрация снизилась, по другим веществам нормативы установлены впервые.

В октябре 2020 года (в течение трёх месяцев с даты опубликования нормативного акта) АО «ОДК» подало измененную декларацию, вступившую в действие с 1 ноября 2020 года. Однако организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила заявителю плату за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов состава сточных вод за сентябрь и октябрь 2020 года (период между введением новых нормативов и началом действия скорректированной декларации), ссылаясь на то, что концентрации, указанные в первичной декларации, превышают новые максимально допустимые значения.

АО «ОДК» отказалось от внесения этой платы. Решением арбитражного суда при новом рассмотрении дела, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, плата была взыскана. Суды отклонили доводы заявителя о том, что при подаче уточненной декларации в установленный срок расчет платы за сверхнормативный сброс не может осуществляться исходя из первоначально поданной декларации. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации судебные акты оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума.

Усматриваемое нарушение конституционных прав:

По мнению АО «ОДК», оспариваемые нормы позволяют судам взыскивать с абонентов плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ исключительно на основании измененных и вновь введенных нормативов состава и свойств сточных вод в период с момента введения новых нормативов и до начала действия новой скорректированной декларации либо до истечения трехмесячного срока для уточнения ранее поданной декларации.

Ссылка на нарушенные статьи Конституции РФ:

Заявитель ссылается на статьи 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 54, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Конституционно-правовой конфликт возникает между двумя конституционно защищаемыми интересами:

1. Интерес государства и общества в охране окружающей среды — обеспечение баланса между социально-экономическими задачами и необходимостью защиты экологических прав граждан, снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод (в соответствии с целями государственной политики, установленными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»)

2. Интерес хозяйствующего субъекта в справедливом и предсказуемом правовом регулировании — требование о том, чтобы при изменении нормативов состава сточных вод абонент не нес финансовые обязательства за период, когда он не имел возможности адаптировать свою деятельность к новым требованиям

Почему вопрос имеет конституционное значение:

Вопрос касается баланса между правом собственности и хозяйственной деятельностью (статья 35 Конституции РФ), правом на справедливое судебное разбирательство (статья 46), принципом правовой определённости и соразмерности ограничений прав (статьи 54, 55), а также конституционным принципом охраны окружающей среды (статья 42). Неопределённость в правоприменении касается момента, с которого абонент должен нести финансовую ответственность при изменении нормативов, и влияет на предсказуемость правового регулирования в сфере водоотведения.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации пункты 118, 125, 127–1303, 194–198 и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, а также приложение № 11 к ним в той мере, в какой они позволяют судам взыскивать с абонентов плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения исключительно на основании измененных и вновь введенных нормативов состава и свойств сточных вод в период между введением новых нормативов и началом действия новой скорректированной декларации либо истечением трехмесячного срока для уточнения ранее поданной декларации?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. Суд не вошел в рассмотрение по существу конституционности оспариваемых норм, однако в мотивировочной части дал оценку правовой природе оспариваемых норм и их соответствия Конституции, что позволяет выявить позицию Суда по существу вопроса.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды и водоотведения

Конституционный Суд исходит из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне. Ссылаясь на Постановление от 5 марта 2013 года № 5-П, Суд отмечает, что правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан.

Одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 части 1 статьи 3), является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод.

2. Полномочия Правительства Российской Федерации и содержание оспариваемых норм

Действуя в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 4), Правительство Российской Федерации утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, предписывающие абонентам в случае, если сбрасываемые ими в централизованную систему водоотведения сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 113 данных Правил, компенсировать водоотводящей организации расходы, связанные с указанным воздействием, в порядке и размере, которые определены Правилами (пункт 118).

3. Система расчета платы за сверхнормативный сброс и роль декларации

В соответствии с пунктом 195 Правил расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов допускается на основании представляемой абонентом декларации, а в случаях непредставления декларации и случаях, предусмотренных пунктами 130–1303 и 198 Правил, – на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Порядок подачи декларации, характеризующей согласно пункту 125 Правил состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, урегулирован в разделе VIII Правил.

4. Трехмесячный срок адаптации к изменению нормативов и его конституционное значение

В течение 3 месяцев с даты опубликования в установленном порядке нормативного правового акта об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод (в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод) абонентом вносятся соответствующие изменения в декларацию в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых в декларации указаны фактические концентрации загрязняющих веществ, и подается измененная декларация в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1303 Правил).

Данная норма обеспечивает абонентам возможность адаптации к изменению перечня загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод, с учетом того, что согласно пункту 129 Правил значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом не произвольно, а путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, выполненных по поручению абонента аккредитованной лабораторией.

Следовательно, установленный пунктом 1303 Правил трехмесячный срок предоставляется абоненту для проведения соответствующих исследований и подачи измененной декларации.

5. Правовой смысл указания на контроль в период между введением новых нормативов и подачей измененной декларации

Указание в пункте 195 Правил на то, что в данном случае расчет платы за сброс этих загрязняющих веществ производится на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, обусловлено отсутствием иной возможности определить объем загрязняющих веществ в составе отводимых абонентом сточных вод.

Это означает, что в период, когда абонент еще не подал измененную декларацию, расчет платы должен производиться на основе объективных данных контроля, а не на основе первоначальной декларации, которая уже не соответствует новым нормативам.

6. Правовой статус первоначальной декларации при изменении нормативов

Что касается изменения показателей, включенных в ранее поданную декларацию, то сам по себе факт опубликования правового акта уполномоченного органа об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод не является основанием для прекращения действия указанной декларации.

Такое основание не предусмотрено пунктом 1301 Правил, закрепляющим перечень случаев, при которых декларация прекращает свое действие, и, кроме того, это противоречило бы пункту 1303 Правил, согласно которому декларация прекращает действие, если измененная декларация не была подана в организацию водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 3 месяцев со дня опубликования указанного нормативного правового акта.

7. Конституционно-правовой смысл оспариваемых норм в системе действующего регулирования

Таким образом, оспариваемые нормативные положения Правил, а также приложение № 11 к ним, устанавливающее форму декларации о составе и свойствах сточных вод, в системе действующего правового регулирования стимулируют абонента оперативно вносить изменения в декларацию в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых в декларации указаны фактические концентрации загрязняющих веществ, не регулируют порядка введения в действие изменений нормативов состава сточных вод и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Данный вывод Суда означает, что оспариваемые нормы: - не устанавливают момент введения в действие новых нормативов; - не определяют, с какого момента абонент должен нести финансовую ответственность за превышение новых нормативов; - предоставляют абоненту разумный срок (3 месяца) для адаптации; - стимулируют оперативное внесение изменений в декларацию.

8. Позиция Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу

Кроме того, как отметила в конкретном деле заявителя Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, распоряжение, на основании которого были внесены изменения в нормативы состава сточных вод, АО «ОДК» по основаниям, связанным с нарушением его прав и законных интересов, не оспаривало.

Этот факт имеет значение для оценки допустимости жалобы: заявитель не оспорил сам нормативный акт об установлении новых нормативов, а только оспаривает процедурные нормы Правил, регулирующие переходный период.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя:

Определение не влечет пересмотр судебных решений, принятых в отношении АО «ОДК». Судебные акты арбитражного суда, апелляционной и кассационной инстанций, а также определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации остаются в силе. Плата за сброс загрязняющих веществ за сентябрь и октябрь 2020 года подлежит взысканию в соответствии с судебными решениями.

Для правоприменения в целом:

Хотя жалоба не принята к рассмотрению, мотивировочная часть Определения содержит позицию Конституционного Суда по существу вопроса, которая имеет значение для правоприменения:

1. Оспариваемые нормы Правил соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они регулируют процедуру адаптации абонентов к изменению нормативов состава сточных вод.

2. Трехмесячный срок для подачи измененной декларации является конституционно оправданным механизмом, обеспечивающим баланс между интересами охраны окружающей среды и интересами хозяйствующих субъектов.

3. Расчет платы за сверхнормативный сброс в период между введением новых нормативов и подачей измененной декларации должен производиться на основании результатов контроля, а не на основании первоначальной декларации, которая уже не соответствует новым требованиям.

4. Первоначальная декларация не прекращает действие автоматически при опубликовании нормативного акта об изменении нормативов; она прекращает действие только при подаче измененной декларации или по истечении трехмесячного срока.

Момент вступления в силу:

Определение вступает в силу немедленно и окончательно.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Позиция Конституционного Суда, выраженная в мотивировочной части Определения, устанавливает следующие ориентиры для судов и органов исполнительной власти:

• Суды при разрешении споров о плате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ должны учитывать, что оспариваемые нормы Правил соответствуют Конституции и не нарушают права абонентов в обозначенном в жалобе аспекте.

• Трехмесячный срок для подачи измененной декларации является разумным сроком адаптации, предоставляемым абоненту для проведения необходимых исследований и подачи скорректированной информации.

• При расчете платы за сверхнормативный сброс в переходный период (между введением новых нормативов и подачей измененной декларации) суды должны исходить из того, что расчет производится на основании результатов контроля, а не на основании первоначальной декларации.

• Органы, устанавливающие нормативы состава сточных вод, должны учитывать, что опубликование нормативного акта об изменении нормативов не влечет автоматического прекращения действия ранее поданных деклараций.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

Позиция Конституционного Суда в данном Определении развивает и конкретизирует ранее выраженную позицию, содержащуюся в Постановлении от 5 марта 2013 года № 5-П, согласно которой правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды должны обеспечивать баланс интересов субъектов хозяйственной деятельности и интересов человека и общества в целом.

В данном Определении Суд конкретизирует, что такой баланс достигается через: - установление разумного срока адаптации (3 месяца); - использование объективных данных контроля в переходный период; - стимулирование оперативного внесения изменений в декларацию.

Развитие:

Определение развивает конституционное понимание принципа правовой определённости (статьи 54, 55 Конституции РФ) в контексте изменения нормативных требований в сфере охраны окружающей среды. Суд признает, что абонент должен иметь возможность адаптироваться к новым требованиям в разумный срок, что соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности ограничений прав.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право на справедливое судебное разбирательство (статья 46 Конституции РФ):

Позиция Суда усиливает гарантии этого права, устанавливая, что суды должны учитывать конституционно-правовой смысл оспариваемых норм и не могут взыскивать плату за сверхнормативный сброс исключительно на основании первоначальной декларации в период, когда абонент имел право и возможность подать измененную декларацию.

Право на защиту прав и законных интересов (статья 45 Конституции РФ):

Позиция Суда гарантирует, что абонент имеет право на справедливый расчет платы, основанный на объективных данных контроля, а не на устаревшей информации.

Право собственности и право на хозяйственную деятельность (статьи 35, 34 Конституции РФ):

Позиция Суда защищает право хозяйствующего субъекта на справедливое и предсказуемое правовое регулирование, обеспечивая разумный срок для адаптации к изменению нормативных требований.

Право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ):

Позиция Суда усиливает гарантии этого права, подтверждая конституционность норм, стимулирующих абонентов оперативно адаптироваться к новым, более строгим требованиям в отношении качества сточных вод.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Прямых предписаний законодателю в Определении не содержится. Суд не признал оспариваемые нормы неконституционными и не указал на необходимость их изменения.

Однако позиция Суда содержит косвенное указание на то, что:

• Федеральный законодатель и Правительство Российской Федерации должны обеспечивать баланс между целями охраны окружающей среды и интересами хозяйствующих субъектов при установлении нормативов состава сточных вод и сроков адаптации к их изменению.

• При внесении изменений в Правила холодного водоснабжения и водоотведения следует сохранять механизм, предоставляющий абонентам разумный срок для адаптации к новым требованиям.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела (по аналогии регулирования)

Позиция Конституционного Суда имеет значение для правоприменения в следующих сферах:

А. Водоснабжение и водоотведение:

• Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ при изменении нормативов состава сточных вод
• Процедура подачи и действия деклараций о составе и свойствах сточных вод
• Определение момента, с которого абонент должен нести финансовую ответственность за превышение новых нормативов

Б. Охрана окружающей среды в целом:

• Установление нормативов в области охраны окружающей среды и переходные периоды при их изменении
• Баланс между целями охраны окружающей среды и интересами хозяйствующих субъектов
• Предоставление разумных сроков адаптации при введении более строгих экологических требований

В. Административное право:

• Применение принципа справедливости и соразмерности при введении новых нормативных требований
• Определение момента вступления в силу нормативных актов и их применения к уже совершенным действиям

Г. Гражданское и арбитражное процессуальное право:

• Оценка допустимости жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации, когда заявитель оспаривает не сам нормативный акт об установлении новых требований, а процедурные нормы, регулирующие переходный период
• Учет конституционно-правового смысла норм при разрешении споров о взыскании платежей

Д. Правовая определённость и предсказуемость:

• Принцип, согласно которому изменение нормативных требований не должно влечь автоматического прекращения действия ранее поданных деклараций или иных документов, если законодатель предусмотрел переходный период
• Необходимость четкого определения момента, с которого новые требования начинают применяться к уже совершенным действиям

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2401-О от 30 сентября 2025 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, содержит важную конституционно-правовую позицию, согласно которой оспариваемые нормы Правил холодного водоснабжения и водоотведения соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они:

1. Предоставляют абонентам разумный трехмесячный срок для адаптации к изменению нормативов состава сточных вод
2. Предусматривают расчет платы за сверхнормативный сброс на основании результатов контроля в период, когда абонент еще не подал измененную декларацию
3. Не влекут автоматического прекращения действия ранее поданной декларации при опубликовании нормативного акта об изменении нормативов

Данная позиция обеспечивает конституционный баланс между целями охраны окружающей среды и интересами хозяйствующих субъектов, гарантируя справедливое и предсказуемое правовое регулирование в сфере водоотведения.