КС подтвердил конституционность участия судьи в рассмотрении аналогичных компенсационных заявлений разных лиц по одному делу

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2272-О от 30 сентября 2025 года

Заявитель: Гражданка Миронова Наталья Сергеевна (физическое лицо)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданки на нарушение конституционных прав статьей 2221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Основание — пункт 2 части первой статьи 43, часть первая статьи 79, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Оспариваемые нормы: - Статья 2221 АПК РФ «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в части, не устанавливающей запрет судье участвовать в рассмотрении заявления о присуждении компенсации, если ранее этот судья участвовал в рассмотрении аналогичного заявления другого лица по тому же делу)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя:

Гражданка Н.С. Миронова подала в арбитражный суд заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу о банкротстве. Решением арбитражного суда округа в удовлетворении заявления было отказано. Это решение было оставлено без изменения постановлением того же суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

При рассмотрении кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции отклонил довод Мироновой о рассмотрении заявления незаконным составом суда. Основание отклонения: двое из трёх судей, входивших в состав коллегии, ранее участвовали в рассмотрении заявления другого кредитора о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по тому же делу о банкротстве в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба Мироновой не была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Усматриваемое нарушение конституционных прав:

По мнению заявительницы, оспариваемое положение статьи 2221 АПК РФ позволяет судье, принимавшему участие в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, входить в состав судебной коллегии, рассматривающей заявление другого лица о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по тому же делу в разумный срок, что нарушает её конституционные права.

Ссылка на нарушенные статьи Конституции РФ:

Заявитель ссылается на статьи 19 (часть 1), 21 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими конституционными ценностями и принципами:

1. Право на справедливое судопроизводство (статьи 19, 21, 46 Конституции РФ) — требование беспристрастности суда и недопустимости участия судьи в рассмотрении дела при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в его объективности;

2. Принцип равенства перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ) — необходимость единообразного разрешения аналогичных споров и недопустимость различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях;

3. Законодательное регулирование процедуры — вопрос о том, должна ли норма АПК РФ содержать прямой запрет судье участвовать в рассмотрении заявления о присуждении компенсации, если ранее этот судья участвовал в рассмотрении аналогичного заявления другого лица по тому же делу.

Проблема имеет конституционное значение, поскольку касается баланса между гарантией беспристрастности судопроизводства и необходимостью единообразного разрешения однородных споров, а также затрагивает фундаментальное право на справедливое судебное разбирательство.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли статья 2221 АПК РФ в той мере, в какой она не устанавливает прямого запрета судье участвовать в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если ранее этот судья участвовал в рассмотрении аналогичного заявления другого лица по тому же делу, конституционным правам гражданина на справедливое судопроизводство, равенство перед законом и судом (статьи 19 (часть 1), 21 и 46 (часть 1) Конституции РФ)?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб.

При этом в мотивировочной части Суд дал оценку оспариваемой норме: статья 2221 АПК РФ не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Суд признал, что оспариваемое положение способствует единообразному разрешению аналогичных споров и соблюдению конституционного принципа равенства.

B. Развёрнутое обоснование

1. Содержание оспариваемой нормы и её конституционное значение

Конституционный Суд установил, что статья 2221 АПК РФ закрепляет право лица, полагающего, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в течение установленных данной статьей сроков обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации (части 1–3 статьи 2221 АПК РФ).

Кроме того, норма запрещает судье, ранее принимавшему участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, участвовать в рассмотрении такого заявления (часть 4 статьи 2221 АПК РФ).

2. Конституционно-правовой смысл оспариваемого положения: отсутствие запрета на участие судьи в рассмотрении аналогичных заявлений разных лиц

Суд выявил, что оспариваемое положение, не устанавливая прямого запрета судье участвовать в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если ранее этот судья участвовал в рассмотрении заявления другого лица, поданного по аналогичным основаниям, имеет конституционное оправдание.

3. Принцип равенства перед законом и судом как основание конституционности

Суд подчеркнул, что оспариваемое положение способствует единообразному разрешению аналогичных споров и тем самым – соблюдению конституционного принципа равенства, который, как ранее подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

В обоснование этой позиции Суд сослался на: - Постановление КС РФ от 9 февраля 2012 года № 2-П - Постановление КС РФ от 27 апреля 2024 года № 22-П

4. Процессуальный механизм предотвращения противоречивых решений

Суд указал на наличие альтернативного механизма защиты прав заявителя: в случае если в производстве арбитражного суда одновременно находятся соответствующие заявления, то дела по ним могут быть объединены в одно производство с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

Этот механизм объединения производства служит гарантией единообразного разрешения однородных споров и защиты прав всех заявителей от противоречивых судебных решений.

5. Итоговая оценка конституционности

На основе изложенного Суд пришёл к выводу, что статья 2221 АПК РФ не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права Н.С.Мироновой в обозначенном в жалобе аспекте.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мироновой Натальи Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя:

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что судебные акты нижестоящих инстанций (решение арбитражного суда округа и постановление суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации) остаются в силе. Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании также остаётся в силе.

Для правоприменения в целом:

Хотя Суд отказал в принятии жалобы, в мотивировочной части он дал позитивную оценку оспариваемой норме, указав, что она не нарушает конституционные права. Это означает, что:

• Статья 2221 АПК РФ в части, не устанавливающей запрета на участие судьи в рассмотрении аналогичных заявлений разных лиц, признана соответствующей Конституции РФ;
• Суды должны применять эту норму с учётом выявленного Конституционным Судом конституционно-правового смысла;
• Гарантией единообразного разрешения однородных споров служит механизм объединения производства по статье 130 АПК РФ.

Момент вступления в силу:

Определение вступило в силу с момента его принятия (30 сентября 2025 года) и является окончательным, обжалованию не подлежит.

Предписания законодателю:

Конституционный Суд не предписал федеральному законодателю внесение изменений в статью 2221 АПК РФ, признав её соответствующей Конституции РФ в оспариваемом аспекте.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение КС РФ уточняет конституционно-правовой смысл статьи 2221 АПК РФ для судов и органов власти:

• Судам арбитражной системы: При рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок допускается участие судьи в рассмотрении заявлений разных лиц, поданных по аналогичным основаниям по одному делу, при условии, что это не противоречит части 4 статьи 2221 АПК РФ (запрет на участие судьи, ранее рассматривавшего само дело, в рассмотрении заявления о компенсации);

• Механизм объединения производства: Суды должны активно применять механизм объединения производства по статье 130 АПК РФ для исключения риска противоречивых решений по однородным заявлениям;

• Стандарт беспристрастности: Отсутствие прямого запрета на участие судьи в рассмотрении аналогичных заявлений разных лиц не означает нарушение принципа беспристрастности, если судья не участвовал в рассмотрении самого дела, по которому подаётся заявление о компенсации.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение опирается на устоявшуюся позицию Конституционного Суда о содержании принципа равенства перед законом и судом:

• Постановление КС РФ от 9 февраля 2012 года № 2-П — принцип равенства означает запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях;

• Постановление КС РФ от 27 апреля 2024 года № 22-П — развитие и уточнение принципа равенства в контексте судебного разбирательства.

Позиция Суда демонстрирует преемственность в толковании конституционных принципов и их применении к новым сферам регулирования (в данном случае — к процедуре присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок).

3. Гарантии конституционных прав

Определение усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на справедливое судопроизводство (статьи 19, 21, 46 Конституции РФ) — путём подтверждения того, что единообразное разрешение однородных споров служит гарантией справедливости;

• Право на судопроизводство в разумный срок — путём признания конституционности механизма присуждения компенсации за его нарушение и подтверждения возможности объединения производства для ускорения разрешения однородных споров;

• Право на равенство перед законом и судом — путём подчёркивания того, что единообразное разрешение аналогичных споров является проявлением этого принципа.

4. Предписания законодателю

Конституционный Суд не предписал законодателю внесение изменений в статью 2221 АПК РФ. Это означает, что действующее регулирование признано соответствующим Конституции РФ и не требует корректировки.

Однако Суд косвенно указал на необходимость активного применения судами механизма объединения производства по статье 130 АПК РФ как инструмента обеспечения единообразного разрешения однородных споров.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция КС РФ имеет значение для:

• Всех случаев рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок — судам следует применять статью 2221 АПК РФ в выявленном Конституционным Судом смысле;

• Толкования принципа беспристрастности судьи — отсутствие прямого запрета на участие судьи в рассмотрении однородных дел разных лиц не означает нарушение этого принципа, если судья не участвовал в рассмотрении самого дела;

• Применения механизма объединения производства — суды должны использовать эту процедуру как гарантию единообразного разрешения однородных споров и защиты прав всех заявителей;

• Развития судебной практики по компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок — определение КС РФ служит ориентиром для судов при разрешении споров о компенсации и при формировании судебных составов.

Заключение

Определение КС РФ № 2272-О от 30 сентября 2025 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению по формальным основаниям, содержит важную позицию о конституционности статьи 2221 АПК РФ. Суд подтвердил, что единообразное разрешение однородных споров служит гарантией принципа равенства перед законом и судом, и указал на наличие процессуального механизма (объединение производства) для предотвращения противоречивых решений. Эта позиция имеет значение для правоприменения в сфере присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и развития судебной практики по защите этого права.