КС подтвердил: постановление Правительства об ООПТ меняет режим земель с момента издания, а не после завершения организационных мероприятий

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2081-О от 17 июля 2025 года

Состав Суда: Председатель В.Д. Зорькин, судьи А.Ю. Бушев, Л.М. Жаркова, К.Б. Калиновский, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, А.В. Коновалов, М.Б. Лобов, В.А. Сивицкий, Е.В. Тарибо

Заявитель: Гражданин Медянцев Дмитрий Вадимович — осуждённый вступившим в законную силу приговором суда по пункту «в» части третьей статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав пунктами 1–3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка»

Оспариваемые нормы: - Пункт 1 Постановления: решение о расширении территории Сочинского национального парка за счёт земель лесного фонда Туапсинского лесничества и части территории Сочинского общереспубликанского государственного природного заказника площадью 9 026 гектаров; определение новой площади парка (208 599,85 гектара) - Пункт 2 Постановления: утверждение границ Сочинского национального парка согласно приложению - Пункт 3 Постановления: возложение на Министерство природных ресурсов и экологии РФ обязанности обеспечить режим особой охраны природных комплексов и объектов на указанных землях и осуществить необходимые мероприятия по расширению территории парка совместно с администрацией Краснодарского края

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Гражданин Д.В. Медянцев, занимавший должность в органе государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений, был осуждён по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) за подписание договоров купли-продажи лесных насаждений на лесных участках земель лесного фонда. Эти участки впоследствии были включены в состав Сочинского национального парка на основании оспариваемого Постановления Правительства.

Суть претензии заявителя: Заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав в том, что оспариваемые положения Постановления позволяют привлекать должностное лицо органа государственной власти субъекта РФ в области лесных отношений к уголовной ответственности по статье 286 УК РФ за подписание договоров купли-продажи лесных насаждений на участках земель лесного фонда, рассматривая их как земли особо охраняемых природных территорий, при условии, что необходимые мероприятия по расширению территории национального парка на момент подписания договоров не были осуществлены (завершены).

Нарушаемые конституционные права (по мнению заявителя): Статьи 1 (часть 1), 4 (часть 2), 5 (часть 3), 9 (часть 1), 15, 19, 36 (часть 3), 42, 75 (часть 1), 80 (часть 2), 115 (часть 1) и 132 (часть 3) Конституции РФ

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между:

1. Правом государства на охрану окружающей среды и сохранение особо охраняемых природных территорий (статьи 9, 42, 72, 114, 115 Конституции РФ) — реализуемым через издание нормативных актов Правительством РФ с прямым регулятивным действием;

2. Принципом правовой определённости и защитой от произвольного привлечения к уголовной ответственности (статьи 15, 19, 36, 80, 115 Конституции РФ) — требующим ясности о моменте, с которого земли приобретают статус особо охраняемых природных территорий и соответствующий правовой режим.

Суть проблемы: Заявитель оспаривает, может ли нормативный акт Правительства, содержащий нормы прямого действия об изменении правового режима земель, служить основанием для уголовного преследования за действия, совершённые до фактического завершения мероприятий по расширению территории национального парка. Вопрос касается момента вступления в силу правового режима особо охраняемой природной территории и соответственно момента, с которого нарушение этого режима может влечь уголовную ответственность.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли Конституции Российской Федерации (в аспекте гарантий против произвольного привлечения к уголовной ответственности и принципа правовой определённости) Постановление Правительства РФ от 25 июня 2013 года № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка» в той мере, в какой оно позволяет привлекать должностное лицо органа государственной власти субъекта РФ в области лесных отношений к уголовной ответственности по статье 286 УК РФ за подписание договоров купли-продажи лесных насаждений на участках земель лесного фонда, рассматривая их как земли особо охраняемых природных территорий, несмотря на то, что необходимые мероприятия по расширению территории парка на момент подписания договоров не были осуществлены (завершены)?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, установив, что оспариваемые положения Постановления Правительства не нарушают конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Суд пришёл к выводу, что Постановление содержит нормы прямого действия, имеющие самостоятельное регулятивное значение и изменяющие правовой режим земель независимо от фактического проведения (завершения) мероприятий по расширению территории национального парка, и поэтому не может рассматриваться как допускающее произвольное привлечение к юридической ответственности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная основа полномочий Правительства РФ в сфере охраны окружающей среды и особо охраняемых природных территорий

Конституционный Суд исходит из следующих конституционных норм:

• Статья 9 (часть 1) Конституции РФ: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории;

• Статья 72 (пункты «в», «д» части 1) Конституции РФ: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

• Статья 114 (пункт «е5» части 1) Конституции РФ: Правительство РФ осуществляет меры, направленные на снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны;

• Статья 115 (часть 1) Конституции РФ: Правительство РФ издаёт на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений Президента РФ постановления и распоряжения и обеспечивает их исполнение.

Вывод Суда: Правительство РФ обладает конституционным полномочием издавать нормативные акты в сфере охраны окружающей среды и особо охраняемых природных территорий.

2. Законодательная основа и развитие конституционных норм

Конституционный Суд указывает, что в развитие конституционных положений раздел III «Национальные парки» Федерального закона от 14 марта 1993 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусматривает создание особо охраняемых природных территорий — национальных парков и наделяет Правительство РФ полномочиями в соответствующей сфере.

Вывод Суда: Оспариваемое Постановление принято на основании и во исполнение указанных конституционных и законодательных норм.

3. Правовая природа Постановления и его нормативное действие

Ключевая позиция Конституционного Суда:

«Постановление Правительства Российской Федерации «О расширении территории Сочинского национального парка» принято на основании и во исполнение указанных конституционных и законодательных норм и содержит нормы прямого действия, т.е. имеющие самостоятельное регулятивное значение, изменяющие правовой режим указанных в нем земель, вне зависимости от фактического проведения (завершения) мероприятий, связанных с расширением территории Сочинского национального парка».

Суд устанавливает, что Постановление: - содержит нормы прямого действия (самостоятельное регулятивное значение); - изменяет правовой режим земель; - действует независимо от фактического проведения (завершения) мероприятий по расширению территории парка.

4. Исключение произвольности в привлечении к ответственности

На основе установленной правовой природы Постановления Суд делает следующий вывод:

«[Постановление] не может рассматриваться как допускающее произвольное привлечение к юридической ответственности за его несоблюдение».

Логика Суда: Если Постановление содержит нормы прямого действия, изменяющие правовой режим земель независимо от фактического завершения мероприятий, то оно устанавливает ясное и определённое правило, нарушение которого не является произвольным. Следовательно, привлечение к ответственности за нарушение этого правила не является произвольным и не нарушает принцип правовой определённости.

5. Вывод об отсутствии нарушения конституционных прав

«Следовательно, оспариваемые положения конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте не нарушают».

Суд прямо указывает, что в аспекте, в котором заявитель оспаривает Постановление (произвольное привлечение к уголовной ответственности из-за неполноты мероприятий по расширению территории парка), конституционные права не нарушены.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Определением Конституционного Суда РФ:

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медянцева Дмитрия Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд признаётся допустимой.

2. Определение окончательно и обжалованию не подлежит (статья 96 и 97 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Правовые последствия

Для заявителя: - Жалоба не принята к рассмотрению по существу; конкретное дело заявителя (уголовное преследование) остаётся без пересмотра со стороны КС РФ; - Определение окончательно и не подлежит обжалованию.

Для правоприменения: - Суды и органы власти получают подтверждение того, что Постановление Правительства № 534 от 25 июня 2013 года содержит нормы прямого действия, изменяющие правовой режим земель независимо от фактического завершения мероприятий по расширению территории национального парка; - Привлечение к уголовной ответственности за нарушение режима особо охраняемых природных территорий, установленного таким Постановлением, не является произвольным и соответствует принципу правовой определённости.

Для законодателя: - Никаких предписаний об изменении регулирования не содержится; позиция Суда подтверждает конституционность действующего порядка.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение устанавливает важный прецедент толкования правовой природы нормативных актов Правительства РФ в сфере охраны окружающей среды и особо охраняемых природных территорий:

• Постановления Правительства РФ об изменении статуса и границ особо охраняемых природных территорий содержат нормы прямого действия, которые изменяют правовой режим земель с момента издания акта, независимо от фактического завершения организационных и хозяйственных мероприятий;

• Момент вступления в силу правового режима особо охраняемой природной территории совпадает с моментом издания (вступления в силу) соответствующего Постановления Правительства, а не с моментом фактического завершения мероприятий по расширению территории;

• Привлечение к уголовной ответственности за нарушение такого режима не является произвольным, поскольку правило установлено ясно и определённо нормативным актом прямого действия.

Это влияет на практику судов при рассмотрении дел об уголовной ответственности за нарушение режима особо охраняемых природных территорий: суды должны исходить из того, что правовой режим устанавливается нормативным актом, а не фактическим состоянием территории.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение опирается на устоявшуюся позицию КС РФ о конституционности полномочий Правительства РФ в сфере охраны окружающей среды и особо охраняемых природных территорий, вытекающих из статей 9, 72, 114, 115 Конституции РФ. Суд подтверждает, что такие полномочия имеют конституционную основу и не нарушают принцип разделения властей.

Позиция также согласуется с принципом правовой определённости, который КС РФ неоднократно выражал как требование ясности и предсказуемости нормативного регулирования. Суд демонстрирует, что нормы прямого действия, содержащиеся в Постановлении, удовлетворяют этому принципу.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Определение не усиливает, а уточняет границы конституционных гарантий:

• Право на охрану окружающей среды (статья 42 Конституции РФ) получает подтверждение того, что государство может эффективно устанавливать правовой режим особо охраняемых территорий через нормативные акты прямого действия;

• Принцип правовой определённости (статья 15 Конституции РФ) уточняется в том смысле, что нормы прямого действия, содержащиеся в Постановлении Правительства, обеспечивают достаточную определённость правового режима и исключают произвольность в привлечении к ответственности;

• Гарантии против произвольного привлечения к уголовной ответственности (статьи 19, 36, 80 Конституции РФ) остаются в силе, но их применение не препятствует привлечению к ответственности за нарушение ясно установленного нормативного режима.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Никаких предписаний законодателю не содержится. Суд не указывает на необходимость изменения федерального или регионального законодательства. Позиция Суда подтверждает конституционность действующего порядка издания Постановлений Правительства об особо охраняемых природных территориях.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция имеет широкое применение в следующих сферах:

А. Охрана окружающей среды и природопользование: - При издании Постановлений Правительства РФ об изменении статуса, границ и режима особо охраняемых природных территорий (национальные парки, заповедники, заказники и т.д.); - При определении момента вступления в силу правового режима особо охраняемых территорий; - При разрешении споров о правовом статусе земель, включённых в состав особо охраняемых территорий.

Б. Уголовное право и уголовный процесс: - При квалификации преступлений, связанных с нарушением режима особо охраняемых природных территорий (статьи 258, 260, 261 УК РФ и др.); - При определении момента, с которого деяние становится преступным (момент издания Постановления, а не момент фактического завершения мероприятий); - При рассмотрении жалоб на привлечение к уголовной ответственности за такие нарушения.

В. Административное право: - При привлечении к административной ответственности за нарушение режима особо охраняемых территорий; - При разрешении административных споров о правовом статусе земель.

Г. Земельное право и гражданское право: - При определении момента изменения правового режима земель, входящих в состав особо охраняемых территорий; - При разрешении споров о праве собственности и пользования такими землями; - При определении допустимости хозяйственной деятельности на таких землях.

Д. Конституционное право: - При разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ в сфере охраны окружающей среды и особо охраняемых территорий; - При определении пределов полномочий органов исполнительной власти в издании нормативных актов в этой сфере.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 2081-О от 17 июля 2025 года, хотя и вынесено по вопросу о допустимости жалобы (с отказом в принятии к рассмотрению), содержит значимую конституционно-правовую позицию о правовой природе Постановлений Правительства РФ в сфере охраны окружающей среды.

Суд установил, что такие Постановления содержат нормы прямого действия, изменяющие правовой режим земель независимо от фактического завершения организационных мероприятий. Это означает, что правовой режим особо охраняемых природных территорий устанавливается нормативным актом, а не фактическим состоянием территории, что обеспечивает правовую определённость и исключает произвольность в привлечении к ответственности.

Позиция имеет широкое применение в практике судов, органов власти и правоохранительных органов при разрешении вопросов, связанных с охраной окружающей среды, уголовной и административной ответственностью за нарушение режима особо охраняемых территорий, а также при разрешении земельных и гражданско-правовых споров.