КС разъяснил: суд обязан мотивированно рассмотреть заявление о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2050-О от 17 июля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель: Гражданин Глазунов Андрей Валентинович (физическое лицо, директор общества с ограниченной ответственностью).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Оспариваемые нормы: - Части 1–3 статьи 26.2 «Доказательства» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ); - Статья 26.11 «Оценка доказательств» КоАП РФ.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Гражданин А.В. Глазунов был привлечён к административной ответственности в качестве директора общества с ограниченной ответственностью за нарушение правил продажи алкогольной продукции. Конкретно, в торговом объекте, принадлежащем этому обществу, была произведена розничная продажа алкогольной продукции в период, когда такая реализация запрещена (нарушение части 3 статьи 14.16 КоАП РФ).

Усматриваемое нарушение конституционных прав: Заявитель полагает, что оспариваемые нормы позволяют суду игнорировать его заявление о том, что доказательства по делу об административном правонарушении сфальсифицированы, и не реагировать на такие утверждения.

Нарушенные статьи Конституции РФ: Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (право на судебную защиту).

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт заключается в предполагаемом противоречии между:

• правом на судебную защиту (статья 46, часть 1 Конституции РФ), которое предполагает обязанность суда рассмотреть и мотивированно разрешить все доводы лица, привлекаемого к ответственности, включая утверждения о фальсификации доказательств;

• процессуальным регулированием доказательств в административном производстве (статьи 26.2 и 26.11 КоАП РФ), которое, по мнению заявителя, не содержит явного механизма, обязывающего суд реагировать на заявления о подделке доказательств.

Проблема имеет конституционное значение, поскольку касается гарантий справедливого судебного разбирательства и доступа к правосудию в административном производстве.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли части 1–3 статьи 26.2 и статья 26.11 КоАП РФ статье 46 (часть 1) Конституции РФ в той части, в какой они регулируют оценку доказательств и обязанность суда реагировать на заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, о фальсификации доказательств?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

При этом Суд дал позитивное толкование оспариваемых норм: оспариваемые законоположения, рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не позволяют выносить постановление (решение) по делу об административном правонарушении на основании недостоверных данных и фальсифицированных доказательств и потому не нарушают конституционные права заявителя в указанном аспекте.

B. Развёрнутое обоснование

1. Содержание оспариваемых норм и их конституционно-правовой смысл

Конституционный Суд изложил содержание оспариваемых норм:

Статья 26.2 КоАП РФ определяет доказательства как любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Часть 2 перечисляет виды доказательств (протоколы, объяснения, показания, заключения эксперта, документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства). Часть 3 содержит критическое положение: не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, включая результаты проверок, проведённых в ходе государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при условии, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

2. Критерии оценки доказательств в административном производстве

Конституционный Суд ссылается на свою сложившуюся практику, отмечая, что доказательства по любому делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности и проверяются по критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности (определения от 19 июля 2016 года № 1731-О, от 30 ноября 2023 года № 3062-О, от 29 апреля 2025 года № 946-О и др.).

Эти критерии служат конституционной гарантией того, что суд не может игнорировать качество доказательств, включая их подлинность.

3. Обязанность суда по мотивированному разрешению дела и реагированию на доводы о фальсификации

Ключевой аргумент Суда состоит в том, что гарантированная КоАП РФ обязанность вынесения мотивированного решения по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.10, часть 2 статьи 30.7, часть 1 статьи 30.18) не предполагает возможности игнорирования судом каких-либо доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно их немотивированного отклонения, в том числе утверждений (заявления) о фальсификации представленных доказательств.

Это положение вытекает из конституционного принципа справедливого судебного разбирательства и права на судебную защиту (статья 46, часть 1 Конституции РФ).

4. Взаимосвязь норм и исключение возможности применения недостоверных доказательств

Конституционный Суд подчёркивает, что оспариваемые законоположения, рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, создают систему, которая:

• не позволяет выносить постановление (решение) на основании недостоверных данных;
• исключает использование фальсифицированных доказательств;
• требует мотивированного разрешения дела с учётом всех доводов сторон.

Таким образом, нормы не нарушают конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глазунова Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя: Отказ в принятии жалобы означает, что Конституционный Суд не будет пересматривать решение по делу Глазунова. Однако Суд дал позитивное толкование оспариваемых норм, которое может быть использовано при пересмотре дела в порядке надзора или кассации, если заявитель обратится в суды общей юрисдикции с ходатайством о пересмотре решения на основании выраженной КС РФ правовой позиции.

Для правоприменения в целом: Хотя жалоба не принята к рассмотрению, Суд выразил чёткую позицию о конституционно-правовом смысле статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, которая имеет обязательное значение для всех судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Указания законодателю: Прямых указаний на необходимость изменения законодательства не содержится. Суд признал, что действующее регулирование, при надлежащем его толковании и применении, соответствует Конституции РФ.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение устанавливает обязательный конституционно-правовой стандарт для судов и органов, ведущих производство по делам об административных правонарушениях:

• Суд не может игнорировать заявления о фальсификации доказательств. Такие заявления должны быть рассмотрены и мотивированно разрешены в постановлении (решении) по делу.

• Критерии оценки доказательств (относимость, допустимость, достаточность, достоверность) должны применяться ко всем доказательствам без исключения, включая те, в отношении которых заявитель утверждает о подделке.

• Мотивированное решение — это не формальное требование, а гарантия того, что суд действительно рассмотрел все доводы и обоснованно их отклонил или принял.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение опирается на сложившуюся практику Конституционного Суда по оценке доказательств в административном производстве (определения № 1731-О, № 3062-О, № 946-О). Это свидетельствует о преемственности позиции Суда: конституционные гарантии справедливого разбирательства в административном процессе развиваются и уточняются, но не пересматриваются.

3. Гарантии конституционных прав

Позиция усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Статья 46 (часть 1) Конституции РФ — право на судебную защиту. Суд не может отказать в рассмотрении доводов о фальсификации доказательств под предлогом отсутствия в законе явного механизма такого рассмотрения.

• Статья 51 (часть 1) Конституции РФ (косвенно) — право не свидетельствовать против себя. Если доказательства получены незаконно или сфальсифицированы, они не могут быть использованы против лица.

• Статья 19 (часть 1) Конституции РФ — равенство перед законом и судом. Все лица, привлекаемые к административной ответственности, имеют право на справедливое разбирательство с полным рассмотрением их доводов.

4. Предписания законодателю и сроки

Прямых предписаний законодателю не содержится. Суд признал действующее регулирование конституционным при условии его надлежащего толкования и применения. Однако имплицитно Суд рекомендует судебной практике обеспечить:

• явное и развёрнутое рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств в мотивировочной части решения;
• применение критериев достоверности доказательств ко всем доказательствам без исключения;
• недопустимость формального отклонения доводов о подделке.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция имеет универсальное значение для:

• Всех видов административных правонарушений, независимо от их категории (от нарушений правил торговли до нарушений в сфере безопасности дорожного движения).

• Всех органов, ведущих производство — судов, органов исполнительной власти, должностных лиц, наделённых полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

• Аналогичных вопросов в уголовном процессе и гражданском судопроизводстве, где действуют сходные принципы оценки доказательств и мотивированного разрешения дела.

• Защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе в контексте борьбы с коррупцией и обеспечением справедливости в административном судопроизводстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение № 2050-О, хотя и оформлено как отказ в принятии жалобы, содержит важную позитивную правовую позицию Конституционного Суда о конституционно-правовом смысле норм КоАП РФ, регулирующих доказательства и их оценку. Суд подтвердил, что действующее законодательство, при надлежащем применении, обеспечивает право на судебную защиту и справедливое разбирательство, включая обязанность суда рассмотреть и мотивированно разрешить все доводы лица, привлекаемого к ответственности, в том числе о фальсификации доказательств. Эта позиция имеет обязательное значение для всех судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.