КС разъяснил: при компенсации по ч. 4 ст. 100 ФКЗ о КС суды не вправе применять ст. 1070 ГК и обязаны учитывать значимость нарушенного права

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2041-О от 17 июля 2025 года

Заявитель: Гражданка Школьник Анна Андреевна (физическое лицо)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба на нарушение конституционных прав, поданная на основании части четвёртой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — ФКЗ о КС РФ)

Оспариваемые нормы: - Часть четвёртая статьи 100 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ — норма, предусматривающая, что в случае, если КС РФ указал на необходимость применения компенсаторных механизмов к заявителю, форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим дело в первой инстанции

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Предыстория дела

Гражданка А.А. Школьник ранее обращалась в КС РФ с жалобой на нарушение её конституционных прав частью четвёртой статьи 24 («Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела») и пунктом 5 части первой статьи 27 («Основания прекращения уголовного преследования») УПК Российской Федерации.

Постановлением КС РФ от 28 июня 2023 года № 36-П указанные законоположения были признаны не противоречащими Конституции РФ. При этом КС РФ установил, что эти нормы по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают прекращения судом уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого по делам частного обвинения при наличии неотмененного постановления органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела.

Применение компенсаторных механизмов

В Постановлении № 36-П КС РФ пришёл к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных решений по делу заявительницы, поскольку сроки давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное частью первой статьи 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью), истекли. Однако КС РФ указал, что заявительница имеет право на применение компенсаторных механизмов, форма и размер которых определяются судом первой инстанции.

Судебное разбирательство по компенсации

Обратившись к мировому судье судебного участка № 2 Санкт-Петербурга, заявительница просила о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей (впоследствии уточнив требования до 2 500 000 рублей).

Решение мирового судьи от 25 января 2024 года: взыскано 125 000 рублей с указанием на то, что размер компенсации заявительницей не обоснован
Апелляционное определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2024 года: решение изменено, размер компенсации снижен до 50 000 рублей

Суды привлекли Минфина России в качестве ответчика, ссылаясь на статьи 6, 1070 и 1071 ГК РФ.

Основание текущей жалобы в КС РФ

Гражданка Школьник оспаривает конституционность части четвёртой статьи 100 ФКЗ о КС РФ, утверждая, что она нарушает её конституционные права.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Суть конфликта

Заявительница усматривает противоречие между:

Правом на справедливое судебное разбирательство и возмещение вреда (статьи 46 ч. 1 и 53 Конституции РФ) и
Отсутствием в ФКЗ о КС РФ чётких критериев для определения размера компенсации, предусмотренной частью четвёртой статьи 100

Конкретные претензии к норме

По мнению заявительницы, оспариваемая норма:

Не закрепляет критериев для определения размера компенсации (в частности, позволяет не учитывать значимость нарушенного права)
Не исключает необоснованного применения судами статьи 1070 ГК РФ (о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями суда), которая регулирует иные правоотношения и требует установления противоправности и виновности действий судов

Конституционное значение проблемы

Вопрос имеет конституционное значение, поскольку касается: - Гарантий справедливого судебного разбирательства (статья 46 Конституции РФ) - Права на возмещение вреда (статья 53 Конституции РФ) - Правовой определённости механизма компенсации при реализации решений КС РФ о неконституционности норм

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли часть четвёртая статьи 100 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституции Российской Федерации в аспекте:

Отсутствия критериев для определения размера компенсации, предусмотренной данной нормой, и возможности судами не учитывать значимость нарушенного права?
Допустимости применения судами статьи 1070 ГК РФ (о возмещении вреда за незаконные действия суда) при реализации компенсаторных механизмов, установленных КС РФ?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, не найдя оснований для её рассмотрения по существу. КС РФ пришёл к выводу, что часть четвёртая статьи 100 ФКЗ о КС РФ, действующая во взаимосвязи с правовыми позициями КС РФ, не нарушает конституционных прав заявительницы в указанном ею аспекте. Оценка же обоснованности доводов судов при определении размера компенсации связана с выяснением фактических обстоятельств дела и не входит в полномочия КС РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовая природа компенсаторных механизмов и их нормативное регулирование

Конституционная основа: - Статья 125 Конституции РФ (определение правовых последствий решений КС РФ) - Статья 3 ФКЗ о КС РФ (полномочия КС РФ)

Нормативное регулирование:

Часть вторая статьи 100 ФКЗ о КС РФ устанавливает, что конкретное дело, в котором был применён оспариваемый нормативный акт, подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении КС РФ содержится указание на необходимость такого пересмотра.

Часть четвёртая статьи 100 ФКЗ о КС РФ предусматривает: если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав заявителя, КС РФ вправе указать в постановлении на необходимость применения компенсаторных механизмов; в этом случае форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело.

2. Критерии определения размера компенсации

Позиция КС РФ:

КС РФ неоднократно указывал (ссылаясь на Определения от 6 апреля 2023 года № 754-О-Р, от 29 мая 2025 года № 1471-О и др.), что суд, рассмотревший дело в первой инстанции, определяет форму и размер компенсации, учитывая при этом:

Правовосстановительное значение компенсации
Поощрительное значение — способ поощрения правовой активности заявителя, обратившегося в КС РФ и содействовавшего устранению из законодательства неконституционных норм, защите прав и свобод других лиц
Значимость нарушенного права, восстановление которого по объективным причинам невозможно
Неблагоприятные последствия нарушения как имущественного, так и морального характера

Вывод КС РФ: Таким образом, критерии определения размера компенсации установлены в правовых позициях КС РФ и включают оценку значимости нарушенного права и связанных с нарушением неблагоприятных последствий.

3. Соотношение компенсаторных механизмов со статьёй 1070 ГК РФ

Конституционный принцип: Разграничение правовых режимов

Позиция КС РФ (Определение от 22 сентября 2022 года № 2100-О):

КС РФ подчеркнул, что статья 1070 ГК РФ не распространяет своё действие на случай реализации компенсаторных механизмов в целях защиты прав лица, успешно оспорившего в КС РФ нормативный акт.

Причины:

Иная правовая природа: Реализация компенсаторных механизмов обусловлена не причинением судом вреда в результате применения нормативного акта, конституционность которого во время рассмотрения дела презюмировалась, а необходимостью восстановления прав заявителя, когда для этого невозможно использовать обычный механизм защиты (пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам)
Исключение из требований статьи 1070 ГК РФ: Реализация компенсаторных механизмов не может быть поставлена в зависимость от установления противоправности и виновности действий (бездействия) судов, как того требует пункт 2 статьи 1070 ГК РФ

Вывод КС РФ: Таким образом, часть четвёртая статьи 100 ФКЗ о КС РФ действует во взаимосвязи с правовыми позициями КС РФ, которые исключают необоснованное применение судами статьи 1070 ГК РФ при реализации компенсаторных механизмов.

4. Пределы полномочий КС РФ

Конституционная основа: - Статья 125 Конституции РФ - Статья 3 ФКЗ о КС РФ

Позиция КС РФ:

Оценка обоснованности доводов, приведённых судами при определении размера компенсации, взысканной в пользу заявительницы с учётом заявленных ею требований и представленных ею доказательств, связана с выяснением фактических обстоятельств дела и в полномочия КС РФ не входит.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Школьник Анны Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ о КС РФ, в соответствии с которыми жалоба в КС РФ признается допустимой.

2. Определение КС РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя

Судебные решения остаются в силе: Апелляционное определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2024 года о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей остаётся действительным
Пересмотр исключён: КС РФ не указал на необходимость пересмотра судебных решений по делу заявительницы
Возможность кассационного обжалования: Заявительница сохраняет право на обжалование судебных решений в установленном процессуальном порядке (однако это выходит за пределы полномочий КС РФ)

Для правоприменения в целом

Подтверждение конституционности нормы: Часть четвёртая статьи 100 ФКЗ о КС РФ признана соответствующей Конституции РФ
Уточнение критериев компенсации: КС РФ подтвердил, что критерии определения размера компенсации установлены в его правовых позициях и включают оценку значимости нарушенного права и неблагоприятных последствий
Исключение применения статьи 1070 ГК РФ: Суды должны исходить из того, что статья 1070 ГК РФ не применяется при реализации компенсаторных механизмов, установленных КС РФ

Момент вступления в силу

Определение вступило в силу немедленно (определение окончательно и обжалованию не подлежит).

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Для судов первой инстанции

Суды, рассматривающие дела о компенсации в соответствии с частью четвёртой статьи 100 ФКЗ о КС РФ, должны:

Учитывать установленные критерии: Значимость нарушенного права, неблагоприятные последствия (имущественные и моральные), правовосстановительное и поощрительное значение компенсации
Исключить применение статьи 1070 ГК РФ: Не требовать установления противоправности и виновности действий судов, рассматривавших дело заявителя
Обосновывать размер компенсации: Приводить мотивировку в соответствии с установленными критериями (как это требовалось в решении мирового судьи)

Для органов власти

Минфин России и иные органы, привлекаемые в качестве ответчиков по искам о компенсации, должны исходить из того, что компенсация выплачивается не как возмещение вреда за незаконные действия суда (статья 1070 ГК РФ), а как реализация компенсаторного механизма, установленного КС РФ

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность

Определение № 2041-О развивает и уточняет ранее выраженные позиции КС РФ:

Постановление от 28 июня 2023 года № 36-П — первоначально указал на возможность применения компенсаторных механизмов
Определение от 22 сентября 2022 года № 2100-О — установил, что статья 1070 ГК РФ не применяется при реализации компенсаторных механизмов
Определения от 6 апреля 2023 года № 754-О-Р и от 29 мая 2025 года № 1471-О — уточнили критерии определения размера компенсации

Развитие позиции

Определение № 2041-О подтверждает и консолидирует правовую позицию КС РФ о том, что часть четвёртая статьи 100 ФКЗ о КС РФ действует во взаимосвязи с правовыми позициями КС РФ, которые обеспечивают правовую определённость и справедливость при определении размера компенсации.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Статья 46 Конституции РФ (право на справедливое судебное разбирательство)

Усиление: КС РФ подтвердил, что суды должны определять размер компенсации с учётом установленных критериев, что обеспечивает справедливость и предсказуемость судебного разбирательства

Статья 53 Конституции РФ (право на возмещение вреда)

Усиление: КС РФ установил, что компенсаторные механизмы обеспечивают восстановление прав заявителя, когда пересмотр судебных постановлений невозможен по объективным причинам (например, истечение сроков давности)

Статья 125 Конституции РФ (полномочия КС РФ)

Усиление: КС РФ подтвердил свою роль в установлении критериев компенсации через правовые позиции, что обеспечивает единообразное правоприменение

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Предписания отсутствуют. КС РФ не указал на необходимость изменения части четвёртой статьи 100 ФКЗ о КС РФ. Суд пришёл к выводу, что норма соответствует Конституции РФ при условии её применения в соответствии с правовыми позициями КС РФ.

Однако КС РФ косвенно рекомендует:

Федеральному законодателю рассмотреть возможность кодификации критериев определения размера компенсации в самом ФКЗ о КС РФ (для повышения правовой определённости)
Судам первой инстанции более тщательно обосновывать размер компенсации в соответствии с установленными критериями

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Применение по аналогии

Правовая позиция КС РФ применима к:

Всем делам о компенсации в соответствии с частью четвёртой статьи 100 ФКЗ о КС РФ, независимо от отрасли права (уголовное, гражданское, административное и т.д.)
Иным случаям восстановления прав, когда пересмотр судебных постановлений невозможен по объективным причинам (истечение сроков давности, смерть заявителя и т.д.)
Взаимодействию между КС РФ и судами первой инстанции при реализации решений КС РФ о неконституционности норм

Влияние на развитие законодательства

Гражданское процессуальное право: Суды должны применять правила о компенсации в соответствии с установленными КС РФ критериями
Уголовное процессуальное право: При рассмотрении дел о компенсации в связи с неконституционностью норм УПК РФ
Административное право: При реализации компенсаторных механизмов в связи с неконституционностью норм административного законодательства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение № 2041-О представляет собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению, однако содержит важное подтверждение конституционности части четвёртой статьи 100 ФКЗ о КС РФ и уточнение критериев определения размера компенсации в соответствии с ранее выраженными правовыми позициями КС РФ.

Ключевая правовая позиция: Часть четвёртая статьи 100 ФКЗ о КС РФ, действующая во взаимосвязи с правовыми позициями КС РФ, обеспечивает справедливое определение размера компенсации с учётом значимости нарушенного права и неблагоприятных последствий, и при этом исключает необоснованное применение судами статьи 1070 ГК РФ.

Определение имеет значение для унификации судебной практики при реализации компенсаторных механизмов и усиления гарантий прав граждан на справедливое судебное разбирательство и возмещение вреда.