ВС РФ: родители умершего супруга могут требовать признания брака недействительным через прокурора

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 58-КГ26-1-К9; Определение СКГД ВС РФ от 27 апреля 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.Н. - Судьи: Горохов Б.А. (судья-докладчик), Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истцы: Алимова Ирина Викторовна (гражданин, мать), Алимов Ферката Иршатович (гражданин, отец) - Ответчик: Алимова Алёна Ивановна (гражданин, супруга умершего) - Третье лицо: Отдел ЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре (орган публичной власти, не заявляющий самостоятельных требований) - Участник процесса: Генеральная прокуратура РФ (в лице прокурора Русакова И.В.)

Категория спора: Семейный (признание брака недействительным); материально-правовой конфликт с процессуально-правовыми аспектами.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Алимова И.В. и Алимов Ф.И. обратились в суд 30 сентября 2024 года с иском к Алимовой А.И. о признании недействительным брака между их сыном Алимовым Егором Феркатовичем и ответчиком, зарегистрированного 4 апреля 2024 года отделом ЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Правовые основания иска: 1. Отсутствие добровольного согласия (ст. 12, ст. 28 СК РФ): Алимов Е.Ф. в момент заключения брака не мог понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, развившегося после получения 29 октября 2022 года минно-взрывной травмы при выполнении служебных обязанностей в зоне специальной военной операции.

1. Фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ): Ответчик, зная о болезни Алимова Е.Ф., воспользовалась его болезненным состоянием и заключила брак с корыстной целью (получение жилого помещения, выплат по ранению), без намерения создать семью. Супруги фактически не проживали одной семьей, не вели совместного хозяйства.

Доказательственная база: - Истцы ходатайствовали о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы Алимова Е.Ф. для установления его способности понимать значение своих действий в момент заключения брака (4 апреля 2024 года).

Возражения ответчика

В определении не раскрыты возражения ответчика по существу, поскольку суд первой инстанции прекратил производство по делу без рассмотрения по существу.

Решение первой инстанции

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 марта 2025 года: - Резолюция: Производство по делу прекращено. - Мотивы: Суд исходил из того, что истцы как родители умершего Алимова Е.Ф. не относятся к кругу лиц, имеющих право предъявлять иск о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия (ст. 28 СК РФ). Согласно Обзору судебной практики по делам о признании брака недействительным (утверждён Президиумом ВС РФ 14 декабря 2022 года), требовать признания такого брака недействительным имеют право только супруг, права которого нарушены, и прокурор. Суд применил п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (отказ в принятии иска) и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ (прекращение производства).

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2025 года: - Резолюция: Определение суда первой инстанции оставлено без изменения. - Мотивы: Суд апелляции согласился с выводами суда первой инстанции. Дополнительно указал, что истцы как родители совершеннолетнего супруга и его наследники имели бы право требовать признания брака недействительным только как «другие лица, права которых нарушены» (ст. 28 СК РФ) по основанию нарушения ст. 14 СК РФ (препятствия к заключению брака), однако Алимов Е.Ф. при жизни не был признан судом недееспособным, поэтому оснований для иска нет.

Постановление КСОЮ

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2025 года: - Резолюция: Определения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. - Мотивы: Кассационный суд не выявил нарушений норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Алимова И.В. и Алимов Ф.И. обратились в ВС РФ с кассационной жалобой, ставя вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных. Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Русаков И.В. поддержал доводы жалобы, полагая, что дело подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между следующими интересами и нормами:

1. Материально-правовой аспект: Конфликт между защитой принципа добровольности брачного союза (ст. 1 СК РФ) и определением круга лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным при отсутствии добровольного согласия одного из супругов (ст. 28 СК РФ). Вопрос: могут ли родители умершего супруга, чьи права нарушены заключением брака при отсутствии его добровольного согласия, требовать признания брака недействительным?

2. Процессуально-правовой аспект: Конфликт между: - Формальным применением критериев принятия иска (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) и необходимостью рассмотрения дела по существу; - Правом истцов на справедливую судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) и отказом в принятии иска без учёта возможности участия прокурора; - Нерассмотренным ходатайством о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы и нарушением п. 4 ст. 79 ГПК РФ.

3. Межотраслевой аспект: Взаимодействие семейного права (условия действительности брака, основания признания его недействительным) и процессуального права (определение надлежащих истцов, состав участников, назначение экспертизы).

Категория проблемы

Материально-правовая и процессуально-правовая с элементами конституционного права (право на судебную защиту, защита семьи государством).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных всеми тремя инстанциями (судом первой инстанции, апелляцией и кассацией), которые повлияли на исход дела и требуют установления единообразной судебной практики по применению ст. 28 СК РФ и ст. 45 ГПК РФ в контексте защиты интересов граждан при признании брака недействительным.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имеют ли право родители умершего супруга, чьи права нарушены заключением брака при отсутствии добровольного согласия супруга на его заключение вследствие невозможности понимать значение своих действий, требовать признания такого брака недействительным?

2. Должен ли суд первой инстанции при рассмотрении иска о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов определить состав лиц, участвующих в деле, и рассмотреть вопрос о привлечении прокурора в качестве процессуального истца согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 28 СК РФ, или вправе отказать в принятии иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ без такого анализа?

3. Является ли существенным нарушением процессуального права нерассмотрение судом ходатайства о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы для установления способности супруга понимать значение своих действий в момент заключения брака?

4. Как следует толковать п. 6 Обзора судебной практики по делам о признании брака недействительным (утверждён Президиумом ВС РФ 14 декабря 2022 года) в контексте защиты интересов третьих лиц (родителей, наследников), чьи права нарушены браком, заключённым при отсутствии добровольного согласия?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, применив формальный подход к определению круга лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, без учёта возможности участия прокурора в качестве процессуального истца и без рассмотрения дела по существу. Принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает оценку особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, что позволяет обеспечить баланс прав и законных интересов сторон при разрешении спора о признании недействительным брака, заключённого при отсутствии добровольного согласия одного из супругов.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовые основания защиты семьи и права на судебную защиту

Применённые нормы: - Конституция РФ, ч. 2 ст. 7: семья находится под защитой государства; обеспечивается государственная поддержка семьи. - Конституция РФ, ч. 1 ст. 38: семья находится под защитой государства. - Конституция РФ, ч. 1 ст. 46: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Позиция СКГД: Семейный кодекс РФ является одним из федеральных законов, которыми исходя из Конституции РФ предусматриваются применительно к категории дел о признании брака недействительным особенности соответствующей процедуры судебной защиты, в частности определяются субъекты обращения в суд с иском в целях защиты своих прав, а также прав иных лиц, если они ущемляются заключением брака с нарушением законных требований.

Применённые позиции КС РФ: - Определение КС РФ от 4 июня 2013 года № 1024-О - Определение КС РФ от 29 января 2019 года № 154-О

Вывод: Право на судебную защиту гарантировано Конституцией и не может быть ограничено формальным применением процессуальных норм без рассмотрения существа спора.

2. Материально-правовые условия действительности брака и основания его признания недействительным

Применённые нормы СК РФ: - Ст. 12 СК РФ: для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. - Ст. 14 СК РФ: не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства. - П. 1 ст. 27 СК РФ: брак признаётся недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12–14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака (если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью). - Ст. 10, п. 4 ст. 27 СК РФ: брак признаётся недействительным со дня его заключения.

Применённые разъяснения Пленума ВС РФ: - Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. 23: перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие венерической болезни или ВИЧ-инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Вывод СКГД: Основания для признания брака недействительным исчерпывающи, однако в каждом отдельном случае в зависимости от оснований определяется лицо, имеющее право предъявить об этом иск в суд.

3. Круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным

Применённые нормы СК РФ: - П. 1 ст. 28 СК РФ предусматривает, что требовать признания брака недействительным вправе:

а) При нарушении брачного возраста (ст. 13 СК РФ): несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор. После достижения несовершеннолетним супругом возраста 18 лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг.

б) При отсутствии добровольного согласия (в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими): супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор.

в) При наличии препятствий к заключению брака (ст. 14 СК РФ): супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, а также орган опеки и попечительства и прокурор.

г) При фиктивности брака: прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг.

д) При сокрытии венерической болезни или ВИЧ-инфекции: супруг, права которого нарушены.

Применённые разъяснения Пленума ВС РФ: - Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года № 15, п. 22: при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Применённые разъяснения Обзора судебной практики: - Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным, утверждённый Президиумом ВС РФ 14 декабря 2022 года, п. 6: требовать признания брака, заключённого при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение в результате невозможности в силу своего состояния на момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими (то есть при наличии порока воли), недействительным имеют право только супруг, права которого нарушены заключением брака, и прокурор.

Критическая оценка СКГД: Суд первой инстанции сослался на п. 6 Обзора, но фактически не применил его к спорным отношениям. Суд апелляции ограничился суждением о наличии правовых оснований для прекращения производства, не учитывая, что истцы ходатайствовали о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы и что их права как родителей и наследников могут быть нарушены браком, заключённым при отсутствии добровольного согласия их сына.

Вывод СКГД: Вывод суда первой инстанции о прекращении производства только на основании того, что истцы не относятся к кругу лиц, имеющих право предъявлять иск о признании брака недействительным, без учёта права прокурора защищать интересы граждан в суде не может быть признан соответствующим нормам процессуального права.

4. Роль прокурора в защите интересов граждан при признании брака недействительным

Применённые нормы ГПК РФ: - Ст. 45 ГПК РФ, ч. 1: прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. - Ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 и 3: прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Применённые нормы СК РФ: - Ст. 1 СК РФ: основополагающим принципом семейного права является принцип добровольности брачного союза.

Позиция СКГД: В случае несоблюдения принципа добровольности брачного союза при заключении брака прокурор, принимая меры, направленные на восстановление законности, обладает самостоятельным правом в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом в интересах Российской Федерации, обратиться с требованием о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов на заключение брака.

Вывод: Суд первой инстанции в нарушение ст. 45 ГПК РФ, ст. 28 СК РФ и ст. 35 Федерального закона о прокуратуре не определил состав лиц, участвующих в деле, с учётом заявленных истцами требований и характера отношений сторон, не поставил на обсуждение вопрос о привлечении прокурора в качестве процессуального истца. При этом в судебном заседании помощник прокурора Лобарева А.А. возражала против прекращения производства, полагала, что права истцов нарушены, и поддержала ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

5. Процессуальные нормы о принятии иска и составе участников дела

Применённые нормы ГПК РФ: - П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ: судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. - Абз. 2 ст. 220 ГПК РФ: суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. - Ст. 34 ГПК РФ: лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. - Абз. 4 ст. 148 ГПК РФ: задачей подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. - П. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ: при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. - Ст. 327, 330 ГПК РФ: требования к проверке апелляционным судом законности судебных постановлений. - П. 4 ст. 79 ГПК РФ: суд обязан разрешить ходатайство о назначении экспертизы. - Ст. 3796, ч. 1–3 ст. 3797 ГПК РФ: требования к проверке кассационным судом законности судебных постановлений. - Ст. 39014, 39015, 39016 ГПК РФ: основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Позиция СКГД: Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учётом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Ряд субъектов (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления) не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу, но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Вывод: Суд первой инстанции допустил формальный подход, проигнорировав доводы истцов, объяснения истцов и их представителя в судебном заседании по существу заявленных требований, не учтя правовую позицию участвующего в деле прокурора и не определив возможность его участия в деле в качестве процессуального истца. Это вступает в противоречие с задачами и смыслом гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 ГПК РФ, и нарушает право истцов на справедливую и компетентную судебную защиту, гарантированную ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

6. Принцип справедливости и баланс интересов

Позиция СКГД: Общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает оценку особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин. Это позволяет обеспечить баланс прав и законных интересов сторон при разрешении спора о признании недействительным брака, заключённого при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение в результате невозможности в силу своего состояния на момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руковод