КС разъяснил конституционный смысл норм о доступе к геномной информации в уголовном деле

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1839-О от 3 июля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель: Гражданин Лаптев Олег Анатольевич (физическое лицо, близкий родственник умершего подозреваемого/обвиняемого).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав. Рассмотрение проведено на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (предварительное изучение жалобы судьёй В.А.Сивицким).

Оспариваемые нормы: - Часть 1 статьи 15 Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» — устанавливает, что право на использование геномной информации имеют суды, органы предварительного следствия, органы дознания и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность; - Части первая и вторая статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — регулируют режим разглашения данных предварительного расследования.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретная ситуация заявителя

Гражданин О.А.Лаптев обратился в Конституционный Суд в целях реабилитации умершего родного брата, который обвинялся в совершении ряда преступлений. В уголовном деле была получена геномная информация умершего, использованная с помощью федеральной базы данных геномной информации для подтверждения его причастности как к расследуемым в этом деле преступлениям, так и к преступлению, расследуемому в другом деле.

Полагая, что доказательства сфальсифицированы, заявитель пытался получить от Экспертно-криминалистического центра МВД России и следственных органов сведения, связанные с обработкой геномной информации по этим уголовным делам, а также по другим неизвестным ему уголовным делам.

Результат: В предоставлении указанных сведений заявителю было отказано. Суды, рассмотревшие административные исковые заявления О.А.Лаптева к Экспертно-криминалистическому центру МВД России и к следственному органу, согласились с отказом. Также суды отказали в принятии к рассмотрению жалобы на ответ руководителя следственного органа в порядке статьи 125 УПК РФ.

Нарушаемые конституционные права по мнению заявителя

Заявитель утверждает, что оспариваемые нормы нарушают следующие статьи Конституции РФ: - Статья 21 (часть 1) — достоинство личности; - Статья 24 (часть 2) — право на доступ к информации, затрагивающей права и свободы; - Статья 45 — право на судебную защиту; - Статья 46 — право на справедливое судебное разбирательство; - Статья 48 (часть 1) — право на квалифицированную юридическую помощь; - Статья 52 — права потерпевших.

Суть претензии: Оспариваемые нормы лишают близких родственников умершего подозреваемого или обвиняемого возможности: 1. получить из федеральной базы данных геномной информации сведения, связанные с его геномной информацией и её совпадением с данными неустановленных лиц, причастных к совершению преступлений; 2. получить от органов предварительного следствия информацию из уголовных дел о таких совпадениях, включая дела, в которых умерший проверялся на причастность к преступлениям, но не имел процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между следующими конституционными ценностями и принципами:

1. Право на доступ к информации, затрагивающей права и свободы (статья 24, часть 2 Конституции РФ) — с одной стороны;

2. Необходимость защиты государственной и служебной тайны, безопасности государства, прав и законных интересов других лиц (статьи 17, часть 3; 23; 55, часть 3 Конституции РФ) — с другой стороны.

Суть конфликта

Вопрос состоит в том, может ли законодатель установить абсолютный запрет на доступ близких родственников умершего подозреваемого/обвиняемого к информации о геномной информации, содержащейся в федеральной базе данных, когда эта информация: - непосредственно затрагивает права и законные интересы этих лиц (в целях реабилитации умершего); - имеет высокую доказательственную значимость; - может быть единственным способом опровергнуть достоверность происхождения геномной информации, использованной против умершего.

Почему вопрос имеет конституционное значение

1. Неопределённость правоприменения: Оспариваемые нормы не содержат чётких критериев для предоставления информации о геномных данных близким родственникам, что создаёт риск произвола органов власти.

2. Баланс конституционно защищаемых интересов: Необходимо согласовать право на доступ к информации с защитой государственной тайны и безопасностью расследования других дел.

3. Защита чести, достоинства и презумпции невиновности: Близкие родственники должны иметь возможность реабилитировать умершего, что требует доступа к соответствующей информации.

4. Судебная защита прав: Вопрос о том, создают ли оспариваемые нормы неустранимые препятствия для судебной защиты прав близких родственников.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» и части первая и вторая статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют предоставлению близким родственникам умершего подозреваемого или обвиняемого информации о геномной информации, содержащейся в федеральной базе данных, включая сведения об обстоятельствах её получения, обработки, хранения и передачи, а также информации о совпадениях генетических профилей по другим уголовным делам?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб.

Однако в ходе предварительного изучения жалобы Суд выразил развёрнутую правовую позицию относительно конституционности оспариваемых норм, признав их в целом соответствующими Конституции РФ, но с существенными уточнениями и ограничениями их применения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное право на доступ к информации и его ограничения

Конституционная основа: - Статья 24 (часть 2) Конституции РФ — любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, если законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость её особой защиты.

Правовая позиция КС РФ:

Суд ссылается на свои постановления от 23 ноября 2017 года № 32-П, от 13 января 2020 года № 1-П, от 28 апреля 2023 года № 22-П и указывает, что право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом на основе: - Принципа юридического равенства и соразмерности (статьи 19, части 1 и 2 Конституции РФ); - Критериев, предопределяемых статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ — в той мере, в какой это необходимо в целях защиты: - основ конституционного строя; - нравственности; - здоровья; - прав и законных интересов других лиц; - обороны страны и безопасности государства.

Реализация права на доступ к информации возможна только в порядке, установленном законом (Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П; определения от 6 октября 2015 года № 2443-О и № 2444-О).

2. Универсальный принцип защиты прав лиц, затронутых уголовным производством

Конституционная основа: - Статьи 21 (часть 1), 45, 46, 48 (часть 1), 52 Конституции РФ — защита чести, достоинства, право на судебную защиту, справедливое разбирательство, квалифицированную помощь.

Правовая позиция КС РФ:

Суд устанавливает универсальный конституционный принцип, выходящий за пределы конкретного дела заявителя:

«Государство обязано гарантировать защиту прав как собственно участников уголовного процесса, так и всех тех, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при производстве по уголовному делу, в том числе обеспечивать им надлежащие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства любыми не запрещенными законом способами» (ссылка на постановления от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 июля 2011 года № 16-П).

Суд подчёркивает, что законодатель не может использовать способы регулирования, которые: - посягали бы на само существо того или иного права; - ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская произвол органов власти; - исключали бы судебную защиту.

Применение к близким родственникам умершего:

Суд распространяет эту позицию на случаи, когда близкие родственники умершего подозреваемого (обвиняемого) добиваются его реабилитации в соответствии с конституционным требованием обеспечения защиты чести, достоинства и доброго имени, а также прав, вытекающих из презумпции невиновности. Эти лица должны получить надлежащие процессуальные права ввиду особенностей их фактического положения (Постановление от 14 июля 2011 года № 16-П).

3. Принцип недопустимости неустранимых препятствий к доступу к информации

Конституционная основа: - Статья 24 (часть 2) Конституции РФ в сочетании с принципами судебной защиты.

Правовая позиция КС РФ:

«Устанавливая правовой режим доступа к информации, относящейся к охраняемой законом тайне, законодатель должен избегать создания неустранимых препятствий в ознакомлении с непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц документами и материалами для целей судебной защиты, принимая во внимание то, что специальный режим информации может быть обеспечен другими правовыми средствами, чем лишение гражданина доступа к ней» (Постановление от 23 ноября 2017 года № 32-П).

Суд отмечает, что эта позиция, выраженная в отношении информации об оперативно-розыскной деятельности, тем более имеет значение в случаях, когда информация не достигает столь высокой степени конфиденциальности.

4. Правовой статус геномной информации в системе уголовного процесса

Конституционная основа: - Федеральный закон № 242-ФЗ от 3 декабря 2008 года (статьи 1, 2, 5, 7, 9, 14, 15).

Анализ Суда:

Суд устанавливает, что геномная информация в федеральной базе данных рассматривается в качестве служебной, вспомогательной (криминалистически значимой) информации в правоохранительной деятельности. Её назначение — повышение эффективности борьбы с преступностью, установление личности по неопознанным трупам, розыск пропавших без вести лиц, расследование серийных преступлений.

Следствие: Часть 1 статьи 15 Федерального закона, согласно которой право на использование геномной информации имеют суды, органы предварительного следствия, органы дознания и органы оперативно-розыскной деятельности, по общему правилу не предполагает получение подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем или близким родственником умершего сведений непосредственно от оператора федеральной базы данных.

5. Доказательственное значение геномной информации и необходимость доступа к информации о её происхождении

Конституционная основа: - Статьи 45, 46, 48 (часть 1) Конституции РФ — право на судебную защиту и квалифицированную помощь.

Ключевая правовая позиция Суда:

Суд признаёт, что информация о принадлежности биологического материала конкретному лицу критически важна для доказывания по уголовному делу. Геномный профиль, подобно дактилоскопической карте, является востребованным инструментом идентификации личности.

Однако Суд указывает на существенное обстоятельство:

«В то же время в силу своего вспомогательного, служебного характера геномная информация, находящаяся в соответствующей федеральной базе данных, приобретает значение для выводов по предмету расследования уголовного дела только в сопоставлении с информацией, которая содержится в биологическом материале, полученном в ходе расследования этого дела».

Критическое требование:

Суд устанавливает, что сторона защиты не должна быть лишена возможности опровергать достоверность происхождения геномной информации в федеральной базе данных, тем более что в силу высокой доказательственной значимости совпадений генетических профилей только выявление недостоверности происхождения такой информации может позволить ставить соответствующие результаты под сомнение.

«А для этого стороне защиты должны быть доступны сведения об обстоятельствах получения этой информации и ее обработки (изъятия биологического материала в ходе следственных действий или при иных предусмотренных Федеральным законом обстоятельствах), хранения и передачи».

Вывод о неконституционности отказа:

«Отказ в их предоставлении, при действительном их наличии, оператором соответствующей федеральной базы данных (уполномоченной им организацией) вступал бы в противоречие с приведенными выше правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации».

6. Процессуальные права подозреваемого, обвиняемого и близких родственников умершего

Конституционная основа: - Статьи 45, 46, 48 (часть 1) Конституции РФ. - Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Правовая позиция Суда:

Суд детально перечисляет процессуальные права, которыми обладают подозреваемый, обвиняемый, а в случае его смерти — его близкий родственник, возражающий против прекращения уголовного дела и настаивающий на применении реабилитирующих оснований:

1. Участие в следственных действиях — с разрешения следователя или дознавателя, по ходатайству подозреваемого/обвиняемого или защитника;
2. Ознакомление с протоколами следственных действий;
3. Ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы;
4. Право ставить вопросы эксперту и ознакомляться с заключением;
5. Ознакомление со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования;
6. Выписывание из уголовного дела любых сведений в любом объеме;
7. Заявление ходатайств, в том числе о назначении и проведении экспертизы биологического материала во взаимосвязи с геномной информацией в федеральной базе данных;
8. Приведение доказательств, опровергающих выводы, сделанные на основе сведений о биологическом материале, включая возможность ставить под сомнение источник и обстоятельства его включения в число доказательств.

Ключевое предположение Суда:

«При этом предполагается, что в самом уголовном деле содержится вся необходимая информация, позволяющая стороне защиты оценивать соответствующее доказательство, его относимость, достоверность и допустимость, или по крайней мере предоставление таковой может быть обеспечено посредством заявления ходатайств, в удовлетворении которых нельзя произвольно и немотивированно отказать».

Вывод о соответствии оспариваемых норм:

«Оспариваемые заявителем законоположения не могут тем самым рассматриваться как создающие ограничения подозреваемым, обвиняемым, близким родственникам умершего подозреваемого или обвиняемого в ознакомлении с материалами уголовного дела, содержащими геномную информацию».

Суд подчёркивает, что положения УПК РФ не исключают реализацию этих прав и после вступления в законную силу приговора или прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, в том числе для подготовки доводов для инициирования пересмотра соответствующих решений.

7. Ограничение доступа к информации о совпадениях по другим уголовным делам

Конституционная основа: - Статьи 17 (часть 3), 23, 24 (часть 1) Конституции РФ — баланс прав и свобод. - Статья 161 УПК РФ — запрет на разглашение данных предварительного расследования.

Правовая позиция Суда:

Суд истолковывает смысл статьи 161 УПК РФ следующим образом:

«По смыслу статьи 161 УПК Российской Федерации, устанавливающей запрет на разглашение данных предварительного расследования, таковой означает недопустимость их передачи (распространения) лицам, не являющимся участниками уголовного судопроизводства, или в объеме, превышающем пределы необходимости и достаточности для реализации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих уголовное преследование, в той мере, в какой эти действия и решения затрагивают интересы указанных лиц» (определения от 6 октября 2015 года № 2443-О и № 2444-О).

Цель ограничения:

Ограничение необходимо для того, чтобы реализация конституционных прав на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь не приводила к нарушению прав и свобод иных лиц.

Применение к информации о совпадениях по другим делам:

Суд признаёт, что информация о совпадении или несовпадении генетического профиля подозреваемого или обвиняемого с другими записями в базах данных может быть отнесена к сведениям, которые не затрагивают прямо уголовное преследование умершего, и разглашение такой информации способно отрицательно повлиять на предварительное расследование других уголовных дел, сделав потенциально доступной информацию для лиц, в отношении которых ведётся уголовное преследование и которые могут использовать эту информацию с целью уклонения от правосудия.

Однако Суд устанавливает гарантию:

«При этом в случае возникновения в ходе осуществления органами предварительного расследования процессуальной деятельности, связанной с выявлением причастности умершего к совершению преступления, оснований прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, подозреваемого, их близким родственникам предоставляются необходимые и достаточные процессуальные права, указанные выше, в том числе ввиду проведения генетической (молекулярно-генетической) экспертизы и оценки ее результатов».

8. Фактические обстоятельства дела заявителя и пределы компетенции КС РФ

Конституционная основа: - Статья 125 Конституции РФ — компетенция КС РФ. - Статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Вывод Суда:

Суд отмечает, что непредоставление заявителю запрашиваемых сведений Экспертно-криминалистическим центром МВД России было обусловлено не только содержанием оспариваемых законоположений, но и тем обстоятельством, что предоставить данные о том, когда, кем и откуда был направлен генетический профиль лица, не представлялось возможным в связи с истечением нормативно установленных сроков хранения соответствующих документов.

«Это не дает оснований полагать, что оспариваемыми частью 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» и положениями статьи 161 УПК Российской Федерации были нарушены права заявителя».

Суд указывает, что заявитель предлагает оценить не содержание оспариваемых законоположений, а обоснованность конкретных правоприменительных актов, что невозможно без исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции КС РФ.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаптева Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение КС РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

1. Статус оспариваемых норм

Части 1 статьи 15 Федерального закона № 242-ФЗ и части первая и вторая статьи 161 УПК РФ признаны соответствующими Конституции РФ, однако с существенными конституционно-правовыми ограничениями их применения.

2. Конституционно-правовой смысл оспариваемых норм

Суд выявил и зафиксировал следующий конституционно-правовой смысл оспариваемых норм:

А. Относительно доступа к информации о происхождении геномной информации:

Оспариваемые нормы не препятствуют предоставлению стороне защиты (включая близких родственников умершего подозреваемого/обвиняемого) сведений об обстоятельствах получения геномной информации, её обработки, хранения и передачи, если такие сведения действительно имеются у оператора федеральной базы данных. Отказ в предоставлении таких сведений при их наличии вступает в противоречие с конституционными правовыми позициями КС РФ.

Б. Относительно информации о совпадениях по другим уголовным делам:

Информация о совпадении или несовпадении генетического профиля с другими записями в базах данных может быть отнесена к сведениям, не подлежащим разглашению, поскольку разглашение способно отрицательно повлиять на расследование других дел. Однако это ограничение не исключает предоставление необходимых и достаточных процессуальных прав близким родственникам при возникновении оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого/обвиняемого.

3. Судьба конкретного дела заявителя

Определение КС РФ не влечёт пересмотр правоприменительных решений по делу заявителя, поскольку Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Однако выраженная правовая позиция может служить основанием для обращения заявителя в суды общей юрисдикции с ходатайством о пересмотре решений на основе новых правовых позиций КС РФ.

4. Момент вступления в силу

Определение вступает в силу с момента его принятия (3 июля 2025 года) и является окончательным, обжалованию не подлежит.

5. Предписания органам власти

Хотя Суд не признал оспариваемые нормы неконституционными, он выразил конституционные требования к их применению:

• Органам, осуществляющим уголовное преследование: Предоставлять стороне защиты (включая близких родственников умершего подозреваемого/обвиняемого) сведения об обстоятельствах получения, обработки, хранения и передачи геномной информации, если такие сведения имеются и затрагивают права и свободы этих лиц.

• Оператору федеральной базы данных геномной информации: Не создавать неустранимых препятствий в доступе к информации о происхождении геномных данных для целей судебной защиты прав лиц, затронутых уголовным производством.

• Судам: При рассмотрении ходатайств о предоставлении информации о геномных данных не отказывать произвольно и немотивированно, учитывая конституционные права на судебную защиту и квалифицированную помощь.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение КС РФ существенно изменяет практику применения статей 15 Федерального закона № 242-ФЗ и 161 УПК РФ:

А. Расширение доступа к информации:

Суды и органы предварительного расследования должны пересмотреть практику отказа в предоставлении информации о происхождении геномных данных стороне защиты. Отказ возможен только при наличии объективных препятствий (например, истечение сроков хранения документов), а не на основе формального применения оспариваемых норм.

Б. Обязательное мотивирование отказов:

Органы власти не могут произвольно отказывать в предоставлении информации. Отказ должен быть мотивирован конкретными причинами, связанными либо с отсутствием информации, либо с необходимостью защиты расследования других дел.

В. Расширение процессуальных прав близких родственников:

Близкие родственники умершего подозреваемого/обвиняемого получают конституционное право на получение информации о геномных данных в целях реабилитации умершего, что ранее было ограничено практикой судов.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение развивает и конкретизирует ранее выраженные правовые позиции КС РФ:

А. Постановление от 23 ноября 2017 года № 32-П:

Суд применяет принцип недопустимости создания неустранимых препятствий к доступу информации, выраженный в отношении оперативно-розыскной деятельности, к информации о геномных данных, которая имеет меньшую степень конфиденциальности.

Б. Постановление от 14 июля 2011 года № 16-П:

Суд распространяет универсальный принцип защиты прав лиц, затронутых уголовным производством, на случаи реабилитации умершего подозреваемого/обвиняемого.

В. Определения от 6 октября 2015 года № 2443-О и № 2444-О:

Суд уточняет смысл запрета на разглашение данных предварительного расследования, указывая на необходимость баланса между защитой расследования и правом на доступ к информации, затрагивающей права и свободы.

Г. Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П:

Суд применяет принцип соразмерности ограничений прав при установлении режима доступа к информации.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Определение усиливает гарантии следующих конституционных прав:

А. Право на доступ к информации (статья 24, часть 2):

Близкие родственники умершего подозреваемого/обвиняемого получают конституционное право на доступ к информации о геномных данных, которая непосредственно затрагивает их права и свободы.

Б. Право на судебную защиту (статья 45):

Усилены гарантии судебной защиты путём обеспечения доступа к информации, необходимой для опровержения доказательств, основанных на геномных данных.

В. Право на справедливое судебное разбирательство (статья 46):

Близкие родственники получают право на справедливое разбирательство при реабилитации умершего, включая доступ к информации о происхождении доказательств.

Г. Право на квалифицированную юридическую помощь (статья 48, часть 1):

Защитники получают возможность эффективно защищать интересы своих подзащитных путём доступа к информации о геномных данных.

Д. Право на защиту чести, достоинства и доброго имени (статья 21, часть 1):

Близкие родственники получают возможность защищать честь и достоинство умершего путём его реабилитации.

Е. Презумпция невиновности (статья 49):

Усилены гарантии презумпции невиновности путём обеспечения возможности опровергать доказательства, основанные на геномных данных.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Суд не дал прямых предписаний федеральному законодателю об изменении оспариваемых норм, признав их в целом соответствующими Конституции РФ. Однако Суд выразил конституционные требования к применению этих норм, которые должны быть учтены:

А. Необходимость уточнения Федерального закона № 242-ФЗ:

Законодатель должен рассмотреть возможность уточнения части 1 статьи 15 Федерального закона, чтобы явно предусмотреть возможность предоставления информации о происхождении геномных данных стороне защиты при наличии конституционно значимых интересов (реабилитация, судебная защита).

Б. Необходимость уточнения УПК РФ:

Законодатель должен рассмотреть возможность уточнения статьи 161 УПК РФ, чтобы явно предусмотреть исключение из запрета на разглашение информации о происхождении геномных данных, когда такая информация необходима для судебной защиты прав лиц, затронутых уголовным производством.

В. Необходимость нормативного регулирования сроков хранения документов:

Законодатель должен рассмотреть возможность установления более длительных сроков хранения документов, связанных с получением, обработкой и передачей геномной информации, чтобы обеспечить возможность доступа к этой информации для целей судебной защиты.

Сроки: Суд не установил конкретные сроки для реализации этих предписаний, однако они должны быть реализованы в разумный срок.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция, выраженная в определении, имеет универсальное значение и применима в следующих сферах:

А. Уголовное судопроизводство:

• Все случаи, когда близкие родственники умершего подозреваемого/обвиняемого добиваются его реабилитации;
• Все случаи, когда сторона защиты нуждается в информации о происхождении геномных данных для опровержения доказательств;
• Все случаи, когда информация о геномных данных используется в качестве доказательства в уголовном деле.

Б. Административное судопроизводство:

• Рассмотрение административных исков к органам предварительного расследования и операторам федеральной базы данных о предоставлении информации о геномных данных;
• Рассмотрение жалоб на отказ в предоставлении информации в порядке статьи 125 УПК РФ.

В. Гражданское судопроизводство:

• Рассмотрение исков о защите чести, достоинства и доброго имени умершего лица;
• Рассмотрение исков о возмещении вреда, причинённого неправомерным использованием геномной информации.

Г. Информационное право:

• Применение принципов доступа к информации, содержащейся в государственных базах данных, когда эта информация затрагивает права и свободы граждан;
• Применение принципов баланса между защитой государственной тайны и правом на доступ к информации.

Д. Криминалистика и судебная экспертиза:

• Применение принципов оценки доказательств, основанных на геномных данных;
• Применение принципов проверки достоверности происхождения биологического материала и геномной информации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 1839-О от 3 июля 2025 года, хотя и отказало в принятии жалобы к рассмотрению, выразило развёрнутую и детальную правовую позицию, которая существенно влияет на практику применения норм о государственной геномной регистрации и режиме доступа к информации о геномных данных.

Ключевые выводы:

1. Оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ, но только при условии их применения в соответствии с выраженными Судом конституционными требованиями.

2. Близкие родственники умершего подозреваемого/обвиняемого имеют конституционное право на доступ к информации о происхождении геномных данных, если такая информация затрагивает их права и свободы и необходима для судебной защиты.

3. Органы власти не могут произвольно отказывать в предоставлении информации о геномных данных; отказ должен быть мотивирован конкретными причинами.

4. Информация о совпадениях по другим уголовным делам может быть ограничена, но только в той мере, в какой это необходимо для защиты расследования, и не должна исключать предоставление необходимых процессуальных прав.

5. Правовая позиция имеет универсальное значение и применима ко всем случаям использования геномной информации в уголовном судопроизводстве и при защите прав лиц, затронутых уголовным производством.