КС разъяснил: депутата нельзя привлечь к ответственности за действия в конкурсной комиссии без установления его вины

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1505-О от 29 мая 2025 года

Заявитель: Гражданин Щеглов Сергей Анатольевич (депутат представительного органа муниципального образования)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Оспариваемые нормы: - Пункт 22 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75) - Предмет регулирования: возможность представительного органа местного самоуправления делегировать двух депутатов для включения их в состав конкурсной комиссии по отбору управляющей организации

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретная ситуация заявителя

Гражданин С.А. Щеглов, являясь депутатом представительного органа муниципального образования, был включен администрацией городского округа в конкурсную комиссию по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. В составе данной комиссии заявитель проголосовал за неправомерное участие в проводимом конкурсе двух организаций, которые не соответствовали установленным требованиям.

Привлечение к ответственности

Постановлением должностного лица антимонопольного органа (оставленным судами без изменения) заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации (нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества). Ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Позиция заявителя о нарушении конституционных прав

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 10 и 12 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет определить в качестве должностного лица, подлежащего административной ответственности, депутата представительного органа местного самоуправления, который не наделен служебными полномочиями по замещаемой им данной выборной муниципальной должности.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт заключается в следующем:

1. Противоречие между принципами разделения властей и административной ответственности: Заявитель утверждает, что депутат представительного органа местного самоуправления, будучи членом выборного органа власти, не может рассматриваться как должностное лицо, подлежащее административной ответственности за действия, совершённые в составе конкурсной комиссии, поскольку такие действия не входят в его служебные полномочия по замещаемой должности.

2. Баланс между обеспечением объективности конкурсных процедур и защитой статуса депутата: Норма пункта 22 Правил предусматривает включение депутатов в конкурсную комиссию для обеспечения объективности, но это может привести к привлечению депутата к административной ответственности как должностного лица.

3. Вопрос о применимости норм об административной ответственности должностных лиц к депутатам, действующим в качестве членов комиссий: Неясность в том, может ли депутат, включённый в состав конкурсной комиссии, рассматриваться как должностное лицо в смысле КоАП РФ и нести административную ответственность за действия в этом качестве.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли пункт 22 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в части, предусматривающей возможность включения депутатов представительного органа муниципального образования в состав конкурсной комиссии) статьям 10 и 12 Конституции Российской Федерации, если применение этой нормы привело к привлечению депутата к административной ответственности как должностного лица за совершение административного правонарушения в сфере закупок без выяснения обстоятельств исполнения им функции члена комиссии и установления его вины?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, не найдя оснований для её рассмотрения в заседании. Суд пришёл к выводу, что оспариваемая норма пункта 22 Правил не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Отказ основан на том, что действующее законодательство об административных правонарушениях содержит достаточные гарантии против привлечения депутата к административной ответственности как должностного лица без надлежащего установления его вины и выяснения обстоятельств исполнения им функции члена комиссии.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применимые нормы об административной ответственности и их гарантийный характер

Конституционный Суд указал, что согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях:

• Части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ: Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

• Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ: Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

• Статья 2.4 КоАП РФ: Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ключевой вывод Суда: Эти нормы подлежат применению при производстве по каждому делу об административном правонарушении, включая дела, предусмотренные ранее частью 6 статьи 7.324 КоАП РФ (указанная статья утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ).

2. Недопустимость привлечения депутата к административной ответственности без надлежащего установления вины и выяснения обстоятельств

Конституционный Суд подчеркнул, что действующее регулирование не предполагает возможности привлечения депутата представительного органа местного самоуправления к административной ответственности как должностного лица за совершение административного правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд без выяснения обстоятельств исполнения им функции члена комиссии по осуществлению таких закупок, а также установления его вины в совершении конкретного административного правонарушения.

Это означает, что: - Требуется выяснение того, исполнял ли депутат функцию члена комиссии надлежащим образом; - Необходимо установление конкретной вины депутата в совершении административного правонарушения; - Недопустимо привлечение депутата к ответственности как должностного лица без связи его действий с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

3. Конституционность оспариваемой нормы в контексте обеспечения объективности конкурсной комиссии

Конституционный Суд признал, что оспариваемая норма, предусматривающая для целей обеспечения объективности деятельности конкурсной комиссии возможность включения в её состав, наряду с должностными лицами органа местного самоуправления, являющегося организатором конкурса, депутатов представительного органа муниципального образования (пункт 22 Правил), не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Суд признал легитимность цели включения депутатов в состав конкурсной комиссии — обеспечение объективности деятельности данной комиссии.

4. Разграничение компетенции КС РФ и судов общей юрисдикции

Конституционный Суд указал, что проверка правоприменительных решений, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Это означает, что вопрос о том, были ли надлежащим образом выяснены обстоятельства конкретного дела заявителя и установлена ли его вина, подлежит проверке судами общей юрисдикции, а не Конституционным Судом.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеглова Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для заявителя

Отказ в принятии жалобы означает, что: - Конституционный Суд не рассматривает жалобу по существу; - Правоприменительные решения судов (постановление антимонопольного органа и решения судов об отказе в изменении этого постановления) остаются в силе; - Административное наказание в виде предупреждения остаётся неизменным; - Заявитель может обратиться в суды общей юрисдикции для пересмотра конкретного дела, если будут выявлены нарушения процедуры или неправильное применение норм об административной ответственности.

Для правоприменителей

Определение КС РФ подтверждает, что: - Пункт 22 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации конституционен и может применяться для включения депутатов в состав конкурсной комиссии; - При привлечении депутата к административной ответственности как должностного лица необходимо надлежащее выяснение обстоятельств исполнения им функции члена комиссии и установление его конкретной вины в соответствии с требованиями КоАП РФ (статьи 1.5, 1.6, 2.4); - Недопустимо привлечение депутата к ответственности без связи его действий с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Момент вступления в силу

Определение вступает в силу с момента его принятия (29 мая 2025 года) и является окончательным, обжалованию не подлежит.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение КС РФ оказывает следующее влияние на правоприменение:

• Подтверждение конституционности включения депутатов в конкурсные комиссии: Органы местного самоуправления могут продолжать включать депутатов в состав конкурсных комиссий для обеспечения объективности, не опасаясь признания этой практики неконституционной.

• Уточнение стандартов привлечения депутатов к административной ответственности: Антимонопольные органы и суды при привлечении депутата к административной ответственности как должностного лица обязаны:

• Выяснить обстоятельства исполнения депутатом функции члена комиссии;
• Установить его конкретную вину в совершении административного правонарушения;

• Доказать связь его действий с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей (в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ).

• Защита от произвольного привлечения к ответственности: Определение создаёт гарантию против произвольного привлечения депутатов к административной ответственности без надлежащего установления вины и выяснения обстоятельств.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение не ссылается на ранее выраженные позиции КС РФ по аналогичным вопросам, однако оно развивает общие принципы конституционного права, касающиеся:

• Принципа разделения властей (статьи 10 и 12 Конституции РФ): Определение подтверждает, что депутаты представительных органов власти имеют особый статус и не могут рассматриваться как обычные должностные лица при привлечении к административной ответственности.

• Принципа презумпции невиновности и требования установления вины (статьи 1.5 и 1.6 КоАП РФ): Определение подчеркивает необходимость надлежащего установления вины при привлечении к административной ответственности.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Определение усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на справедливое судебное разбирательство (статья 47 Конституции РФ): Требование надлежащего выяснения обстоятельств и установления вины обеспечивает справедливость при привлечении к административной ответственности.

• Право на защиту от произвольного привлечения к ответственности: Определение защищает депутатов от произвольного привлечения к административной ответственности без надлежащего установления вины.

• Право на участие в управлении делами государства (статья 32 Конституции РФ): Определение защищает возможность депутатов участвовать в деятельности различных комиссий и органов без опасения произвольного привлечения к ответственности.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Определение не содержит прямых предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Однако оно подтверждает, что:

• Действующее законодательство об административных правонарушениях (КоАП РФ) содержит достаточные гарантии против произвольного привлечения депутатов к ответственности;
• Федеральный законодатель может продолжать развивать регулирование конкурсных процедур и включения депутатов в состав комиссий, опираясь на принципы, выраженные в определении.

Примечание: Статья 7.324 КоАП РФ (часть 6), на которую ссылалась жалоба, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ, что свидетельствует о развитии законодательства в этой сфере.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция, выраженная в определении, применима в следующих сферах:

• Включение депутатов в состав различных комиссий и органов: Определение подтверждает, что депутаты могут включаться в состав конкурсных комиссий, комиссий по закупкам и других органов для обеспечения объективности и контроля.

• Привлечение депутатов к административной ответственности в других сферах: Принцип, выраженный в определении (необходимость выяснения обстоятельств исполнения функции и установления конкретной вины), применим при привлечении депутатов к административной ответственности в любых сферах.

• Защита статуса выборных должностных лиц: Определение подтверждает, что выборные должностные лица (депутаты) имеют особый конституционный статус и не могут рассматриваться как обычные должностные лица при привлечении к ответственности без надлежащего установления вины и выяснения обстоятельств.

• Баланс между обеспечением объективности государственных и муниципальных процедур и защитой прав депутатов: Определение демонстрирует, что возможно включение депутатов в состав комиссий для обеспечения объективности при условии надлежащей защиты их прав при привлечении к ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 1505-О от 29 мая 2025 года, хотя и является отказом в принятии жалобы к рассмотрению, содержит важную правовую позицию, подтверждающую конституционность включения депутатов в состав конкурсных комиссий и одновременно устанавливающую высокие стандарты защиты депутатов при привлечении их к административной ответственности. Определение подчеркивает необходимость надлежащего выяснения обстоятельств исполнения депутатом функции члена комиссии и установления его конкретной вины в соответствии с требованиями КоАП РФ, что служит гарантией против произвольного привлечения к ответственности и защищает конституционный статус выборных должностных лиц.