КС подтвердил: судебные расходы при частичном удовлетворении иска распределяются пропорционально числу удовлетворённых требований

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1340-О от 29 мая 2025 года

Заявитель: Гражданин Разуваев Роман Викторович (частное лицо, участник гражданского судопроизводства в качестве ответчика)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ). Основание — пункт 2 части первой статьи 43, часть первая статьи 79, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Оспариваемые нормы: - Статья 88 ГПК РФ «Судебные расходы» - Статья 94 ГПК РФ «Издержки, связанные с рассмотрением дела» - Статья 96 ГПК РФ «Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам» - Статья 98 ГПК РФ «Распределение судебных расходов между сторонами» - Статья 100 ГПК РФ «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» - Статья 39014 ГПК РФ «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке»

Предмет регулирования: порядок возмещения судебных расходов в гражданском процессе и основания для кассационного пересмотра судебных постановлений

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя

Гражданин Р.В. Разуваев выступал в качестве ответчика по гражданскому делу об определении порядка пользования земельным участком и распределении расходов по его содержанию. Истец (юридическое лицо) предъявил два самостоятельных требования.

Определением суда первой инстанции частично удовлетворено исковое заявление истца с взысканием судебных расходов с ответчиков (Р.В. Разуваева и гражданина Е.). Данное определение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции из двух заявленных истцом требований удовлетворено только одно (с изменением координат характерных точек границ частей земельного участка). Суды пропорционально распределили судебные расходы между сторонами, оставив без изменения определение о взыскании расходов, основанное на отмененном в апелляционном порядке решении суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации (согласованным с заместителем Председателя) отказано в передаче кассационной жалобы Р.В. Разуваева и Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Усматриваемое нарушение конституционных прав

По мнению заявителя, оспариваемые положения ГПК РФ позволяют судам: - не признавать существенным нарушением норм процессуального права возмещение судебных расходов на основании отмененного решения суда со стороны, которая по результатам нового рассмотрения дела в апелляционном порядке не является проигравшей; - игнорировать разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; - оставлять без изменения определение о распределении судебных расходов, основанное на отмененном решении, даже если по результатам повторного рассмотрения удовлетворено одно из нескольких требований истца.

Нарушаемые конституционные права

Заявитель ссылается на нарушение: - Статьи 19 Конституции РФ (равенство перед законом и судом) - Статьи 37 Конституции РФ (право на труд и справедливые условия труда) - Статей 45–47 Конституции РФ (право на судебную защиту, доступ к правосудию, право на возмещение вреда)

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Конституционно-правовой конфликт возникает между:

1. Принципом справедливого распределения судебных расходов — требованием, чтобы судебные расходы взыскивались только со стороны, в отношении которой состоялось решение, не в её пользу, и только в объеме, пропорциональном объему удовлетворенных требований;

2. Практикой судов — оставлением без изменения определений о взыскании судебных расходов, основанных на отмененных в апелляционном порядке решениях, даже когда по результатам повторного рассмотрения дела удовлетворено лишь одно из нескольких требований истца.

Почему вопрос имеет конституционное значение

Проблема имеет конституционное значение, поскольку затрагивает:

• Гарантии справедливого судебного разбирательства (статьи 45–47 Конституции РФ) — возможность произвольного взыскания судебных расходов со стороны, не проигравшей по результатам нового рассмотрения дела, подрывает доверие к правосудию;

• Принцип равенства перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ) — различное применение норм о распределении расходов в зависимости от количества удовлетворенных требований создает неравное положение сторон;

• Правовую определённость — неясность в применении правил о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска порождает судебные ошибки и затрудняет предсказуемость судебных решений;

• Эффективность судебной защиты — возможность взыскания расходов на основании отмененного решения препятствует восстановлению нарушенных прав и свобод.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации (в частности, статьям 19, 37, 45–47) положения статей 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ и статьи 39014 ГПК РФ в той мере, в какой они позволяют судам:

1. взыскивать судебные расходы на основании отмененного в апелляционном порядке решения со стороны, которая по результатам нового рассмотрения дела не является проигравшей;

2. игнорировать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска;

3. оставлять без изменения определения о распределении расходов, основанные на отмененных решениях, несмотря на то, что по результатам повторного рассмотрения удовлетворено лишь одно из нескольких требований истца?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб. Суд не усмотрел оснований для принятия жалобы и пришел к выводу, что оспариваемые положения ГПК РФ, не допускающие их произвольного применения, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная природа судебных расходов и критерий их присуждения

Конституционный статус норм о судебных расходах:

Статьи 88, 94, 96, 98 и 100 ГПК РФ, конкретизирующие порядок возмещения судебных расходов в гражданском процессе, выступают гарантиями восполнения лицу вновь возникших и не обусловленных деятельностью самого этого лица потерь, которые оно вынуждено было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

Критерий присуждения расходов:

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовая позиция КС РФ: Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав, что и ведет к возмещению судебных расходов (Постановления КС РФ от 28 октября 2021 года № 46-П, от 10 января 2023 года № 1-П и др.).

2. Правило пропорционального распределения расходов при частичном удовлетворении иска

Принцип пропорциональности:

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно: - либо объему удовлетворенных судом требований истца, - либо объему требований истца, в удовлетворении которых было отказано.

Источник позиции: Постановление КС РФ от 28 октября 2021 года № 46-П и др.

3. Самостоятельность каждого требления как материально-правового притязания

Независимость требований:

Каждое из предъявленных истцом требований является самостоятельным материально-правовым притязанием к ответчику вне зависимости от того, включены ли они в одно исковое заявление либо заявлены в различных обращениях.

Процессуальные следствия:

Это обусловливает: - возможность их соединения и разъединения судом (статья 151 ГПК РФ); - необходимость исчисления государственной пошлины за подачу иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части первой статьи 91 ГПК РФ).

Распределение расходов:

Поэтому государственная пошлина и иные судебные расходы распределяются исходя из количества удовлетворенных требований независимо от того, подлежит ли при распределении судебных расходов учету объем удовлетворения каждого из этих требований в отдельности.

4. Конституционно-правовой смысл статьи 39014 ГПК РФ

Воспроизведение правовой позиции КС РФ:

Статья 39014 ГПК РФ воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны: - эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод; - защита охраняемых законом публичных интересов.

Гарантии против произвола:

Законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей кассационных жалоб и представлений, не допускают произвольного отказа в их рассмотрении и исключают вынесение немотивированных постановлений по результатам рассмотрения жалобы, представления при решении вопросов о наличии или отсутствии оснований: - как для истребования дела, - так и для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Источники позиции: Определения КС РФ от 27 января 2022 года № 60-О, от 27 октября 2022 года № 2736-О, от 18 июля 2024 года № 1962-О и др.

5. Вывод о конституционности оспариваемых норм

Итоговое суждение:

Таким образом, оспариваемые положения, не допускающие их произвольного применения, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права Р.В. Разуваева в обозначенном в жалобе аспекте.

Суд не усмотрел нарушения конституционных прав заявителя, поскольку: - нормы о судебных расходах содержат четкие критерии их присуждения (удовлетворение требования); - правило пропорционального распределения расходов при частичном удовлетворении иска имеет конституционное обоснование; - каждое требление рассматривается как самостоятельное притязание; - статья 39014 ГПК РФ исключает произвольное применение норм о кассационном пересмотре.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разуваева Романа Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя

Определение не содержит указаний на пересмотр правоприменительных решений по делу Р.В. Разуваева. Отказ в принятии жалобы означает, что судебные постановления нижестоящих судов (суда первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций) остаются в силе. Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании также остается неизменным.

Указания законодателю

Определение не содержит предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования судебных расходов. Суд признал действующие нормы ГПК РФ соответствующими Конституции при условии их надлежащего применения без произвола.

Момент вступления в силу

Определение вступает в силу с момента его принятия (29 мая 2025 года) и является окончательным, не подлежит обжалованию.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Для судов общей юрисдикции и кассационных судов:

Определение КС РФ подтверждает, что:

• Критерий присуждения судебных расходов остается объективным — удовлетворение требления истца, а не субъективная оценка судом справедливости распределения расходов;

• Правило пропорционального распределения расходов при частичном удовлетворении иска имеет конституционное обоснование и должно применяться судами без исключений и произвола;

• Каждое требление рассматривается как самостоятельное притязание, что требует учета количества удовлетворенных требований при распределении расходов;

• Отказ в передаче кассационной жалобы должен быть мотивирован и не может быть произвольным — это исключает вынесение немотивированных определений судьей кассационной инстанции.

Практическое значение: Суды должны обеспечивать соответствие своих решений о распределении судебных расходов выявленному в определении конституционно-правовому смыслу норм ГПК РФ, исключая произвольное применение и гарантируя пропорциональность распределения расходов объему удовлетворенных требований.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

Определение развивает и уточняет ранее выраженные правовые позиции КС РФ:

• Постановление от 28 октября 2021 года № 46-П — о критерии присуждения судебных расходов (удовлетворение требления) и правиле пропорционального распределения при частичном удовлетворении иска;

• Постановление от 10 января 2023 года № 1-П — о связи между выводом суда о правомерности требления и присуждением расходов;

• Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П — о критериях отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (только существенные ошибки, повлиявшие на исход дела);

• Определения от 27 января 2022 года № 60-О, от 27 октября 2022 года № 2736-О, от 18 июля 2024 года № 1962-О — о недопустимости произвольного отказа в рассмотрении кассационных жалоб и исключении немотивированных постановлений.

Развитие позиции: Определение подтверждает, что все эти позиции образуют единую систему гарантий справедливого распределения судебных расходов и справедливого кассационного пересмотра, исключающую произвол судов.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Статья 45 Конституции РФ (право на судебную защиту) — гарантируется справедливое распределение судебных расходов, что обеспечивает доступность правосудия и возмещение потерь, понесенных при участии в судебном разбирательстве;

Статья 46 Конституции РФ (право на справедливое судебное разбирательство) — гарантируется объективность критериев присуждения расходов и исключение произвола судов при их распределении;

Статья 47 Конституции РФ (право на возмещение вреда) — гарантируется возмещение судебных расходов как формы вреда, понесенного при участии в судебном разбирательстве, в объеме, пропорциональном объему удовлетворенных требований;

Статья 19 Конституции РФ (равенство перед законом и судом) — гарантируется равное применение норм о распределении расходов ко всем сторонам судопроизводства без произвола и дискриминации;

Статья 37 Конституции РФ (право на справедливые условия труда) — косвенно гарантируется справедливое возмещение расходов на оплату услуг представителя (адвоката, иного профессионального представителя).

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Предписания отсутствуют. Определение не содержит указаний на необходимость изменения действующего законодательства. Суд признал нормы ГПК РФ о судебных расходах соответствующими Конституции при условии их надлежащего применения без произвола.

Это означает, что ответственность за соблюдение конституционно-правового смысла норм о судебных расходах лежит на судах, а не на законодателе.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Гражданское судопроизводство:

Позиция применима ко всем случаям распределения судебных расходов в гражданском процессе, включая: - полное удовлетворение иска (расходы взыскиваются полностью с ответчика); - частичное удовлетворение иска (расходы распределяются пропорционально объему удовлетворенных требований); - отказ в удовлетворении иска (расходы взыскиваются с истца); - множественность треблений в одном исковом заявлении (каждое требление рассматривается как самостоятельное притязание).

Кассационный пересмотр судебных постановлений:

Позиция применима к рассмотрению кассационных жалоб и представлений судьей кассационной инстанции, исключая произвольный отказ в их рассмотрении и требуя мотивированности определений об отказе в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании.

Толкование норм о судебных расходах:

Позиция обязывает суды применять разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (в частности, пункт 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1) о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска, исключая произвольное игнорирование этих разъяснений.

Защита прав участников судопроизводства:

Позиция усиливает гарантии справедливого распределения судебных расходов для всех участников гражданского судопроизводства — истцов, ответчиков, третьих лиц, что способствует восстановлению нарушенных прав и свобод и поддержанию доверия к правосудию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1340-О от 29 мая 2025 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, содержит важную правовую позицию, подтверждающую конституционность норм ГПК РФ о судебных расходах при условии их надлежащего применения без произвола. Суд подчеркивает, что критерием присуждения расходов является удовлетворение требления, а при частичном удовлетворении иска расходы должны распределяться пропорционально объему удовлетворенных требований. Эта позиция имеет значение для унификации судебной практики и гарантирует справедливое распределение судебных расходов, обеспечивая защиту конституционных прав участников судопроизводства на справедливое судебное разбирательство и возмещение вреда.